現(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》雖然禁止低于成本價(jià)中標(biāo)，但對于低于成本價(jià)中標(biāo)的效力以及由此產(chǎn)生的中標(biāo)合同的效力問題，法律包括司法解釋并未作明確規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中，觀點(diǎn)不一。

合同無效論的司法觀點(diǎn)認(rèn)為：《招投標(biāo)法》第33條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)。”該規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，其目的在于保證招投標(biāo)競爭秩序和確保工程質(zhì)量，目的在于維護(hù)經(jīng)濟(jì)公共秩序和社會(huì)公共利益。低于成本價(jià)中標(biāo)，首先是中標(biāo)無效，其次簽訂的施工合同也屬于無效。根據(jù)《民法典》第153條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。

合同有效論的司法觀點(diǎn)認(rèn)為：《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，投標(biāo)時(shí)承包方在進(jìn)行成本核算后自愿投標(biāo)，若合同履行過程中要求增加工程款，有違誠實(shí)信用原則，且侵犯其他參與投標(biāo)主體利益。從現(xiàn)行的法律、法規(guī)來看，均禁止低于成本價(jià)中標(biāo)，但對于合同的效力如何均未明確。因此低于成本價(jià)中標(biāo)的建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

低于成本價(jià)中標(biāo)，必然會(huì)導(dǎo)致低價(jià)低質(zhì)、項(xiàng)目“爛尾”、低標(biāo)價(jià)高結(jié)算、惡意轉(zhuǎn)包、拖欠工程款等擾亂招投標(biāo)市場、影響建筑業(yè)的正常發(fā)展現(xiàn)象，加之全國范圍各地法院對于低于成本價(jià)中標(biāo)合同的效力認(rèn)定，司法實(shí)踐中并沒有完全統(tǒng)一裁判規(guī)則，為規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)市場、促進(jìn)招標(biāo)投標(biāo)市場良性發(fā)展，筆者建議：

一、健全法律法規(guī)，明確明顯低于標(biāo)底的中標(biāo)行為為無效行為。當(dāng)前的建筑市場，實(shí)際上發(fā)包方掌握著主動(dòng)權(quán)，承包方想要獲得工程承包施工，勢必作出妥協(xié)讓步，各類“潛規(guī)則”盛行。在此背景下，承包方為獲得承包施工不可能申請變更合同價(jià)格，以低于成本價(jià)投標(biāo)競標(biāo)不但是擾亂招投標(biāo)市場，還是一種不正當(dāng)競爭行為。為維護(hù)建筑市場秩序，保證工程質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)則認(rèn)定該類中標(biāo)為無效行為，由此簽訂的合同也屬于無效。讓其真正做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)。

二、完善評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，加強(qiáng)評標(biāo)過程管理。為避免低于成本價(jià)中標(biāo)情況的出現(xiàn)，評標(biāo)過程是最為重要的環(huán)節(jié)。評標(biāo)方法可以采用綜合評分制，慎重選擇最低價(jià)評標(biāo)價(jià)法。綜合評分法是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求，且按照評審因素的量化指標(biāo)評審得分最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法。評審因素的設(shè)定與投標(biāo)人所提供貨物、服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報(bào)價(jià)、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。綜合審查企業(yè)資質(zhì)、技術(shù)水平、信譽(yù)度、社會(huì)影響力、價(jià)格等多方因素，擇優(yōu)確定中標(biāo)人。評標(biāo)方法盡可能慎重選擇最低價(jià)評標(biāo)，建議采用綜合評分法，擇優(yōu)確定中標(biāo)人。（文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍）

個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考！