作者：雷敬祺，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師

這天，我終于接到執(zhí)行法官的電話，讓我通知我代理的四名當(dāng)事人帶好身份證和銀行卡，到法院一趟，說是動(dòng)遷款已經(jīng)執(zhí)行到位，可以發(fā)放了。

我如約帶著當(dāng)事人來到法院，法官很快給我們做好筆錄，登記好銀行卡信息，并告知當(dāng)事人動(dòng)遷款已經(jīng)到了法院賬戶，因款項(xiàng)超過四百多萬，金額比較大，需要走院長審批流程，大概還需要一個(gè)星期左右就能分別按銀行卡賬戶發(fā)放，四名當(dāng)事人每人將獲得100多萬。筆錄做好即將離開的時(shí)候，法官開玩笑的口吻對(duì)當(dāng)事人說：“恭喜你們哈，上海灘又多了四名百萬富翁！”聽了這話，我們彼此相視一笑。

事實(shí)確實(shí)如此，我又親手打造了四名百萬富翁！

回想起這個(gè)案子辦案過程，歷盡艱辛，經(jīng)歷了將近兩年時(shí)間，終于迎來勝利的果實(shí)。

我清晰記得那天，律所來了四名稚氣未退的年輕小伙子（后來了解到還有一名是未成年人）。小伙子們拿出一份民事起訴狀和厚厚一疊證據(jù)材料，訴狀上原告只有一人，但被告有十多位，他們是其中四位（該案后來庭審過程中，法院又追加了其他被告和第三人，訴訟參與人高達(dá)近30名）。初步接待咨詢的市場(chǎng)部同事見案情復(fù)雜，標(biāo)的額1000多萬比較較大，于是邀請(qǐng)了我參與接待。

溝通洽淡了一個(gè)多小時(shí)后，我終于理清了本案的基本情況。這是一個(gè)牽涉到四代人的私房動(dòng)遷后的法定繼承案件。第一代人早已經(jīng)過世，第二代人也已經(jīng)過世，第三代人也有部份過世，目前涉案當(dāng)事人主要是第三代人和第四代人，還有部份是戶籍在冊(cè)的人員。

系爭房屋情況確實(shí)比較特殊，在上世紀(jì)八十年代開始，由四位當(dāng)事人的父親陸續(xù)建造而成，該父親有兩任妻子，一部份面積在與第一任妻子婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造，另一部分面積在與第二任妻子婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造。父親與第一任妻子生育有兩名子女，與第二任妻子生育有四名子女，四名當(dāng)事人即是其父親與第二任妻子所生。但系爭房屋從未辦理產(chǎn)權(quán)登記，目前能查明的只有一張上世紀(jì)四五十年代的土地使用證，確實(shí)登記為第一代人的名字。原告據(jù)此認(rèn)為系爭房屋屬于祖產(chǎn)，提起了本案涉及四代人的法定繼承的訴訟。同時(shí)，第一任妻子的兩名子女也認(rèn)為，系爭房屋系父親與第一任妻子的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要先分割一半出來，而且父親曾給第一任妻子寫過“遺囑”，寫明“新翻房子一半”歸第一任妻子所有。

本案存在多個(gè)爭議焦點(diǎn)。第一，系爭房屋是祖產(chǎn)還是當(dāng)事人父親的遺產(chǎn)？第二，系爭房屋是當(dāng)事人父親的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是與第一或第二任妻子的夫妻共同財(cái)產(chǎn)？第三，當(dāng)事人父親財(cái)產(chǎn)的部份是按照遺囑繼承還是法定繼承？上述每個(gè)爭議焦點(diǎn)的解決情況都將影響著當(dāng)事人最終可以分得的財(cái)產(chǎn)金額。

經(jīng)過初步測(cè)算，如果系爭房屋是祖產(chǎn)，按照四代人層層分配下來，當(dāng)事人預(yù)計(jì)可以分到200多萬；如果系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有一半要被第一任妻子分走，當(dāng)事人最終可以分得100多萬；如果當(dāng)事人父親給第一任妻子寫的所謂“遺囑”有效，當(dāng)事人最終可以分得的金額更少。關(guān)于上述爭議焦點(diǎn)，我們也初步給出了解決方案，基于對(duì)我們專業(yè)水平的信任，當(dāng)事人很快辦理了委托手續(xù)。

接下來，圍繞著爭議焦點(diǎn)，我們開始了緊鑼密鼓的調(diào)查取證工作。首先，我們到房管局、房產(chǎn)交易中心、檔案局等部門調(diào)查了房屋的原始建造和產(chǎn)權(quán)材料。但這個(gè)工作沒有取得有利的證據(jù)，系爭房屋確實(shí)從未辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記和建造審批手續(xù)。其次，我們調(diào)取了當(dāng)事人父親與第一任妻子的離婚案卷材料。這個(gè)工作有了重大發(fā)現(xiàn)，離婚調(diào)解書上明確記載“財(cái)產(chǎn)雙方已自行分割完畢”，如果這句話解讀為離婚時(shí)候已經(jīng)對(duì)系爭房屋進(jìn)行過處分，那么將對(duì)我方非常有利。最后，關(guān)于所謂父親的“遺囑”，我們也提出了針對(duì)性的法律觀點(diǎn)，我們認(rèn)為遺囑內(nèi)容不明確，應(yīng)屬無效遺囑。

后面庭審開始，來了近30人，大概有7、8個(gè)家庭，每個(gè)家庭站在自己的立場(chǎng)都有自己的訴求和觀點(diǎn)，一審?fù)徔偣查_了兩次庭，法院對(duì)本案事實(shí)基本查明，我方也充分發(fā)表了對(duì)我方有利的法律觀點(diǎn)。

接下來一個(gè)月后，我們收到了一審判決書。除了第一個(gè)爭議焦點(diǎn)外，法院基本支持了我方觀點(diǎn)。關(guān)于系爭房屋的產(chǎn)權(quán)，一審法院認(rèn)為綜合當(dāng)事人的陳述和在案證據(jù)，以及被征收房屋的居住使用情況，被征收房屋應(yīng)是當(dāng)事人父親在原屬于第一代人的房屋以外另行搭建，因此，認(rèn)定其中20%為祖產(chǎn)，80%為當(dāng)事人父親的遺產(chǎn)。關(guān)于是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題，法院認(rèn)為當(dāng)事人父親與第一任妻子離婚已經(jīng)確認(rèn)雙方財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分割完畢，且之后女方從未對(duì)被征收房屋的權(quán)屬提出過主張，因此并不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于當(dāng)事人父親的“遺囑”，法院認(rèn)為遺產(chǎn)范圍并未明確，遺囑持有人對(duì)于遺囑中的“新翻房子”也不能明確界定，且遺囑表述前后矛盾，故遺囑無效。綜上，本案按照法定繼承處理，判決我方四人各分得一百多萬房屋征收安置補(bǔ)償款。

一審判決之后，當(dāng)事人父親與第一任妻子的兩名子女不服提起了上訴。首先，其認(rèn)為系爭房屋全部應(yīng)為當(dāng)事人父親家庭財(cái)產(chǎn)而并非部份為祖產(chǎn)；其次，系爭房屋一半應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一半應(yīng)按遺囑繼承處理。我方雖然也認(rèn)同其第一個(gè)上訴觀點(diǎn)，但鑒于我們的訴訟目的已經(jīng)超額實(shí)現(xiàn)，且根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)判斷，二審改判可能性不大，反而需要承擔(dān)數(shù)萬元的訴訟費(fèi)用，風(fēng)險(xiǎn)較大，因此我方并沒有提出上訴。后來正如我們所料，二審判決駁回上訴，維持原判。

我們?nèi)〉昧顺鲱A(yù)期的訴訟結(jié)果，在領(lǐng)到征收補(bǔ)償款那一刻，當(dāng)事人對(duì)我表示十分感激，我也祝愿四位年輕人在父親留下的一筆啟動(dòng)資金基礎(chǔ)上，未來前程似錦，生活美滿?。ㄏ盗形赐辏?/p>