如何從司法層面評價(jià)在網(wǎng)絡(luò)直播間的打賞，以及對網(wǎng)絡(luò)主播的轉(zhuǎn)賬行為？

原告通過充值抖音APP并向被告主播的直播間贈送禮物，其打賞行為實(shí)際作用方和直接獲利方都是平臺，被告主播未直接獲取收益。

因此，主播與用戶在直播互動的過程中不直接產(chǎn)生法律關(guān)系。用戶的“打賞”應(yīng)評價(jià)為對平臺網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的一種消費(fèi)行為，而不是對主播的贈與。

原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院對原告要求返還在直播間打賞款項(xiàng)的請求不予支持。

原告在追求主播的過程中，向主播本人發(fā)送數(shù)額不大或有特殊含義的轉(zhuǎn)賬，原告作為贈與人為表達(dá)追求的愛意而向受贈人轉(zhuǎn)賬錢款，屬于自主行為，符合贈與合同單務(wù)性、無償性的特征，是對其財(cái)產(chǎn)的自由處分，應(yīng)評價(jià)為一種贈與行為。

原告主張其以雙方建立男女朋友關(guān)系為條件才贈送錢款。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，贈與可以附義務(wù)，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。 但，原告并未就其與主播附條件贈與達(dá)成一致約定的事實(shí)提供證據(jù)證實(shí)，況且是否建立戀愛關(guān)系亦非法律所調(diào)整的權(quán)利義務(wù)范疇，故法院亦不予支持原告的撤銷贈予主播款項(xiàng)的主張。

因此，原告主張撤銷直播打賞款項(xiàng)、返還贈予財(cái)物的請求，均被人民法院駁回。所以，作為成年人，具有完全民事行為能力，在網(wǎng)絡(luò)直播間的打賞消費(fèi)，以及對網(wǎng)絡(luò)主播的私人轉(zhuǎn)賬或贈予財(cái)物，不能在事后主張撤銷或返還，法律責(zé)任自負(fù)。