先講兩條最新報(bào)道。

一、星艦發(fā)射爆炸，馬斯克發(fā)來(lái)賀信

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月18日，美國(guó)太空探索技術(shù)公司的“星艦”火箭第二次試飛發(fā)射升空。

發(fā)射過(guò)程一開(kāi)始很順利，在試飛直播中，火箭成功升空，并在兩級(jí)分離后出現(xiàn)了“快速計(jì)劃外拆卸”，即超重型助推器爆炸，但似乎并未影響到已經(jīng)分離的“星艦”。在火箭發(fā)射后15分鐘左右，任務(wù)控制中心與“星艦”失去聯(lián)系。據(jù)太空探索技術(shù)公司一名工作人員表示，“星艦”似乎已經(jīng)爆炸，尚不清楚問(wèn)題所在。

這段話的意思是，整個(gè)發(fā)射過(guò)程發(fā)生了兩次爆炸，第一次是助推器火箭在將星艦運(yùn)送到預(yù)定軌道之后發(fā)生了爆炸。因?yàn)樾桥炇褂玫幕鸺O(shè)計(jì)為可以重復(fù)使用以降低發(fā)射成本，按計(jì)劃是要返回發(fā)射塔并且被兩根“筷子”夾住，沒(méi)有按照計(jì)劃返回而是發(fā)生了爆炸，所以是“計(jì)劃外”。

第二次爆炸也是計(jì)劃外的，星艦已經(jīng)被推送到預(yù)定高度，但卻在15分鐘之后失去了聯(lián)系。因?yàn)樾桥灠惭b有自毀程序，在失去控制之后會(huì)自行炸毀，所以技術(shù)人員判斷是星艦啟動(dòng)了自毀程序，發(fā)生了爆炸。

兩次爆炸之間有什么聯(lián)系，我們不得而知。從整個(gè)任務(wù)來(lái)說(shuō)，火箭和飛船都發(fā)生了爆炸，按照一般理解來(lái)說(shuō)，這樣的發(fā)射任務(wù)是失敗的。國(guó)內(nèi)媒體也是這么報(bào)道的：星艦第二次發(fā)射失敗。

但是，讓吃瓜者大跌眼鏡的是，馬斯克卻對(duì)SpaceX公司表達(dá)了祝賀，他在社交媒體X（原推特）上發(fā)帖稱，“祝賀SpaceX公司的團(tuán)隊(duì)！”這和第一次星艦發(fā)射時(shí)的表現(xiàn)一樣，當(dāng)星艦升空四分鐘后爆炸之后，SpaceX公司的飛行任務(wù)控制中心發(fā)出了雷鳴般的掌聲與歡呼聲。馬斯克隨后也表示了祝賀。

這些人莫不是有毛病？馬斯克的錢是大風(fēng)刮來(lái)的不成？其實(shí)這正是馬斯克的研發(fā)邏輯，不斷爆炸，查找問(wèn)題，快速迭代，降低成本，把過(guò)去遙不可及的航天事業(yè)，變成人類可以承受的商業(yè)模式。把每一次爆炸，都當(dāng)成了迭代的機(jī)會(huì)。每一次爆炸，都是成功。

這一次也一樣，星艦是人類世上最強(qiáng)大的火箭系統(tǒng)，用31臺(tái)猛禽火箭發(fā)動(dòng)機(jī)組成，其點(diǎn)火過(guò)程是異常復(fù)雜，需要同步點(diǎn)燃才能產(chǎn)生巨大的推力。根據(jù)監(jiān)控畫(huà)面，第一次發(fā)射時(shí)，有3臺(tái)火箭沒(méi)有被點(diǎn)燃，而這次發(fā)射，31臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)全部點(diǎn)燃，并且在太空實(shí)現(xiàn)了分離。雖然后來(lái)爆炸了，但發(fā)射本身是成功的。星艦在15分鐘后發(fā)生了爆炸，也說(shuō)明自毀程序發(fā)揮了作用，至少說(shuō)明控制系統(tǒng)是成功的。

這個(gè)邏輯，我們懂嗎？按照之前的經(jīng)驗(yàn)，包括中美俄在內(nèi)，一般認(rèn)為火箭發(fā)射必須在萬(wàn)無(wú)一失的情況下進(jìn)行，升空爆炸就是發(fā)射失敗，但是馬斯克卻反其道而行之，最終把航天發(fā)射成本降到了不可思議的程度，在經(jīng)歷了一系列的爆炸之后的獵鷹九號(hào)返回式火箭，也成為最安全穩(wěn)定的發(fā)射工具。同一枚火箭，已經(jīng)完成了18次往返太空與地球的發(fā)射任務(wù)。

二、因?yàn)橄胍嶅X而被罷免的OpenAI首席執(zhí)行官

這一天還發(fā)生了一件科技商業(yè)圈內(nèi)的大事，人工智能的先驅(qū)公司OpenAI出人意料地罷免了自己的CEO奧爾特曼，理由就是董事會(huì)認(rèn)為，奧爾特曼過(guò)度商業(yè)化的行為，違背了公司的愿景“為人類謀利益，而不是為股東搞分紅”。

右起：伊爾亞·蘇茨克維（Ilya Sutskever）、格雷格·布洛克曼 (Greg Brockman)、山姆·阿爾特曼（Sam Altman）和米拉·穆拉蒂（Mira Murati）。

這就是因?yàn)橄胍o公司掙錢，反而被公司罷免。這也太詭異了點(diǎn)，但熟悉OpenAI的都知道，這其實(shí)是美國(guó)科技圈幾個(gè)大佬發(fā)起成立的一家公司，巧的是，其中一個(gè)重要的資金支持者就有馬斯克，他認(rèn)為谷歌的人工智能Deepmind對(duì)人類是一種威脅，需要另外一個(gè)人工智能進(jìn)行抗衡，于是聯(lián)絡(luò)了幾個(gè)正在思考人工智能的科學(xué)家發(fā)起了OpenAI。當(dāng)然后來(lái)因?yàn)榉N種原因，他離開(kāi)了OpenAI，微軟成了這家公司的股東。

這批大佬們認(rèn)為，人工智能有著極其強(qiáng)大的功能，對(duì)人類社會(huì)的影響將極其深遠(yuǎn)，所以他們約定了開(kāi)發(fā)開(kāi)放式的人工智能，讓每個(gè)人都能夠從中獲益，所以確定了“benefit the world, and not shareholders”的公司宗旨。公司的管理層一開(kāi)始也形成了共識(shí)，在沒(méi)有解決大模型的安全性之前，應(yīng)當(dāng)審慎將其運(yùn)用到商業(yè)之中。

結(jié)果，作為OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人的奧爾特曼，從去年開(kāi)始，連續(xù)開(kāi)始了商業(yè)化進(jìn)程，甚至提出了要像蘋(píng)果一樣，搞OpenAI的應(yīng)用商店。這引起了OpenAI內(nèi)部的激烈批評(píng)，尤其是首席科學(xué)家伊爾亞·蘇茨克維，他堅(jiān)決反對(duì)將Chatgpt過(guò)早的商業(yè)化，并對(duì)人工智能的巨大破壞性表達(dá)了擔(dān)憂。

原話放這兒，咱就不翻譯了，自己看吧——

“AI will solve all the problems that we have today, employment, disease,poverty.But it will also create new problems, fake news is going to be a million times worse, cyber attacks will become much more extreme, we will have totally automated AI weapons, AI has the potential to create infinitely stable dictatorships.”

所以，這次罷免，實(shí)際上就是伊爾亞·蘇茨克維發(fā)起的，而OpenAI的公司治理架構(gòu)與別的公司也不一樣，并不是大股東派人組成董事會(huì)。其董事會(huì)由六人組成，其中三人是公司高管，另外三人是獨(dú)立董事。也就是說(shuō)，即使微軟這樣的大股東，也未在OpenAI的董事會(huì)里有發(fā)言權(quán)。董事會(huì)也不必為微軟的投資利益負(fù)責(zé)。所以當(dāng)董事會(huì)決定罷免奧爾特曼的時(shí)候，微軟也只是發(fā)聲，相信OpenAI有光明的未來(lái)。

這個(gè)邏輯，我們恐怕也未必懂。

真正的創(chuàng)新，是站在全人類利益的高度上來(lái)思考問(wèn)題。社會(huì)需要什么，我能提供什么。我的發(fā)明對(duì)于解決社會(huì)問(wèn)題有什么積極意義，才是創(chuàng)新能否真正成功的關(guān)鍵。執(zhí)著于一己私利，而對(duì)世界沒(méi)有好處，甚至?xí)κ澜纾沁@樣的創(chuàng)新是不可持續(xù)的。

這些年我們不斷看到，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、元宇宙、Chatgpt……往往都來(lái)自于別人，我們能夠做的更多是跟隨性創(chuàng)新。軍迷們津津樂(lè)道的所謂“摸著鷹醬過(guò)河”，是“米帝提創(chuàng)意，TG來(lái)落實(shí)”。雖然能夠在工程技術(shù)層面超過(guò)對(duì)手，但缺乏原發(fā)性創(chuàng)新、基礎(chǔ)性概念，始終只能處于被動(dòng)的局面。

前面十幾年，我在媒體搞新媒體轉(zhuǎn)型，每每提出一個(gè)概念或者想法的時(shí)候，遭遇的第一個(gè)質(zhì)疑總是“你的商業(yè)模式是什么？”所謂模式，都已經(jīng)是固定成型的東西，沒(méi)有模式，其實(shí)就是最大的創(chuàng)新模式。等到已經(jīng)成為固有的商業(yè)模式，還能輪到你們來(lái)做嗎？傳統(tǒng)行業(yè)一次次錯(cuò)過(guò)轉(zhuǎn)型的良機(jī)，到最后關(guān)門大吉，未嘗不是這種故步自封模式的必然結(jié)果。

真正創(chuàng)新的邏輯，我們未必懂。