前段時(shí)間，大同婚房強(qiáng)奸案在網(wǎng)上迅速登上了熱搜，法院雖然已經(jīng)開庭多日，但是面對(duì)簡(jiǎn)單的案情，卻遲遲沒有宣判。到如今，小伙子已經(jīng)被拘押170余天。

這個(gè)案子現(xiàn)在是騎虎難下：陽(yáng)高縣法院要是判小伙子無(wú)罪，那么，抓人的公安局和提起公訴的檢察院的相關(guān)責(zé)任人員勢(shì)必要承擔(dān)責(zé)任；一審法院如果判有罪，小伙子勢(shì)必要上訴，要是案子被駁回重審甚或是上級(jí)法院直接改判，那么隨后整個(gè)陽(yáng)高縣的公檢法都要被追責(zé)，陽(yáng)高縣很多人的烏紗帽會(huì)掉，很多人的鐵飯碗會(huì)端不穩(wěn)。

參考閱讀：訂婚后在婚房發(fā)生關(guān)系，三天后女方控告被男方強(qiáng)奸，法院明天開庭

8月份在寫上面這篇文章時(shí)，腦海中就浮現(xiàn)了發(fā)生在1996年的內(nèi)蒙呼格案（之后因?yàn)橐獙懳逦遘娿曋?，文章就拖到了現(xiàn)在）。這起共和國(guó)歷史上第一起執(zhí)行死刑后改判無(wú)罪的案件，歷經(jīng)18年的曲折，呼格吉勒?qǐng)D最終平反昭雪，而當(dāng)年制造這起冤案的公檢法相關(guān)人員共27人，全部受到了應(yīng)得的處罰。

呼格吉勒?qǐng)D（最初1996年的報(bào)道是呼格吉爾圖，1977年8月9日——1996年6月10日）案過(guò)去9年后，2005年趙志紅（趙志宏）落網(wǎng)，供述四九案系其所為，其后又歷經(jīng)9年的艱苦昭雪之路，2014年呼格案再審，認(rèn)定趙志紅是四九案真兇，呼格吉勒?qǐng)D平反昭雪。如今，又是一個(gè)9年過(guò)去了，網(wǎng)絡(luò)上近些年關(guān)于呼格案的文章、視頻很多，大致看了看，多是人云亦云，春秋小說(shuō)筆法。本文力求真實(shí)還原，也許會(huì)讓認(rèn)定呼格是真兇的一方（含辦案方）以及為呼格翻案的一方看后都會(huì)覺得不舒服，但這也是沒辦法的事。

呼和浩特棉紡廠四九殺人案

從上面的照片看，呼格吉勒?qǐng)D是一位長(zhǎng)得挺帥氣的年輕小伙，他當(dāng)年未滿19歲，家中排行老二，是呼和浩特卷煙廠的一名普通工人。按照正常的邏輯發(fā)展，他會(huì)努力工作，然后戀愛，結(jié)婚，生子......過(guò)著一名普通人平凡的生活。然而，他的命運(yùn)在那個(gè)平靜的夜晚發(fā)生了徹底的改變。

據(jù)閆峰回憶：

1996年4月9日晚上8時(shí)許，呼格吉勒?qǐng)D和工友閆峰在一家小飯館吃晚飯，喝了點(diǎn)小酒，準(zhǔn)備飯后一起回廠里上班。

出門時(shí)，呼格吉勒?qǐng)D忽然發(fā)現(xiàn)自己的鑰匙落在家里，他考慮下夜班回家太晚，敲門會(huì)影響家人休息，決定回家取鑰匙。呼格的家距離不遠(yuǎn)，他讓閆峰先回廠里，自己去去就來(lái)。

被害人楊煥枝生前留在這個(gè)世界上的唯一一張照片

1996年4月9日晚7時(shí)45分左右，剛剛來(lái)到城里打工不久的25歲的楊某某從錫林南路千里香飯店離開，稱去廁所。該公廁剛好在呼格回家的必經(jīng)之處，該路段路燈昏暗，而且?guī)鶝]有燈。

閆峰后來(lái)回憶（接受央視采訪），自己回到廠里不久，屁股還沒坐熱，呼格就氣喘吁吁地跑了過(guò)來(lái)。

呼格吉勒?qǐng)D說(shuō)，剛才出去經(jīng)過(guò)一個(gè)公共廁所時(shí)，聽到里面?zhèn)鞒雠说暮艟嚷?，他?dāng)時(shí)沒敢進(jìn)去，那會(huì)已經(jīng)天黑了，廁所里也沒燈。閆峰：“他說(shuō)肯定出事了，非要讓我跟他看，然后我就跟他到了廁所的門口跟前。

（到女廁外以后）閆峰覺得進(jìn)女廁所不合適，起先拒絕了。但呼格吉勒?qǐng)D堅(jiān)持要進(jìn)去，兩個(gè)人在路邊遲疑的時(shí)候，兩個(gè)老太太進(jìn)了廁所，“大約過(guò)了一兩分鐘，兩個(gè)老太太就出來(lái)朝南走了”，沒有聽到呼喊和尖叫，閆峰因此覺得廁所里肯定沒有出事?？珊舾窦?qǐng)D還是堅(jiān)持說(shuō)里面出事了，要進(jìn)去。 ----------三聯(lián)生活周刊：《呼格吉勒?qǐng)D：“翻案”有多難？》

廁所里面漆黑一片，呼格吉勒?qǐng)D問(wèn)：“有人嗎？”，但是并沒有得到回應(yīng)。閆峰打開火機(jī)，倆人借著這點(diǎn)微光一點(diǎn)點(diǎn)的搜索，當(dāng)打火機(jī)的亮光照到墻角的時(shí)候，只見一名女子赤裸著下身，倒在廁所角落的矮墻邊上，生死不明！

閆峰和呼格吉勒?qǐng)D見到這駭人的一幕嚇得轉(zhuǎn)身就跑，不知跑出去多遠(yuǎn)，呼格吉勒?qǐng)D拉住了閆峰說(shuō)道：“別跑了，快去報(bào)案。”

閆峰埋怨道：“今天晚上真是被你害死了，報(bào)啥案啊，多一事不如少一事，咱倆就當(dāng)不知道，趕緊回去上班！”

呼格吉勒?qǐng)D固執(zhí)地說(shuō)：“那個(gè)女的還不知道是生是死，咱倆現(xiàn)在去報(bào)案，說(shuō)不定能救她一命，要是見死不救，咱倆以后一定會(huì)良心不安”。

閆峰實(shí)在沒有辦法，咬了咬牙，跟著呼格吉勒?qǐng)D來(lái)到了不遠(yuǎn)處的棉紡廠治安亭報(bào)案。這就是呼和浩特棉紡廠四九大案。

警方為什么懷疑報(bào)案人

近些年來(lái)，“不是你撞的為什么去扶”成為了一個(gè)梗，拷問(wèn)著人性。呼格案最先吸引人眼球的就是，呼格明明是報(bào)案人，怎么就成了犯罪嫌疑人？人們對(duì)于警方的作為，首先就體現(xiàn)在認(rèn)為警方的偵破邏輯是：“不是你殺的為什么來(lái)報(bào)案？”

現(xiàn)場(chǎng)外部環(huán)境照片

那么，警方為什么會(huì)懷疑報(bào)案人呼格呢？看一下當(dāng)年關(guān)于該案的報(bào)紙報(bào)導(dǎo)：

1996年4月9日晚8時(shí)，新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)接到電話報(bào)案稱：在錫林南路與諾和木勒大街相交處的東北角，一所舊式的女廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具幾乎全裸的女尸。打電話的是在路口交叉處治安崗?fù)さ姆辣删躏w強(qiáng)同志。而向王飛強(qiáng)報(bào)案的是，呼市卷煙廠二車間的工人呼格吉爾圖和閆峰。

分局政委毅鵬、副局長(zhǎng)馮志明，刑警隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉旭，教導(dǎo)員卡滕，刑警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)任俊林、趙月星及刑技干警們，立即驅(qū)車前往現(xiàn)場(chǎng)。 當(dāng)警車?guó)Q著警笛到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，市公安局局長(zhǎng)王智，副局長(zhǎng)蘇雅，已率市局刑警大隊(duì)的同志們趕到了現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)市局和分局的領(lǐng)導(dǎo)觀看了現(xiàn)場(chǎng)之后，立即研究了偵破方案。在行技干警勘察現(xiàn)場(chǎng)、拍照、錄像的時(shí)候，王智局長(zhǎng)對(duì)分局的領(lǐng)導(dǎo)們?cè)偃龔?qiáng)調(diào)：不放過(guò)任何蛛絲馬跡，迅速破案。對(duì)報(bào)案人提供的情況，認(rèn)真地分析，從中找到疑點(diǎn)，一追到底。
----------1996年4月20日呼和浩特晚報(bào)的《4.09女尸案?jìng)善朴洝?/p>

不知是什么原因，上面這段文字中的加粗部分在后來(lái)翻案時(shí)的所有文章中全部消失不見了。也許，是要突出制造該起冤案的首要責(zé)任人馮志明，亦或是為尊者諱，把更高職務(wù)者摘出去。我們從這段文字中能看到的是，當(dāng)時(shí)趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的公安干警中，從職務(wù)來(lái)看，馮志明僅排位第四。

當(dāng)年的報(bào)紙報(bào)道在時(shí)間上有一個(gè)錯(cuò)誤，根據(jù)近些年來(lái)披露出來(lái)的情況是：

報(bào)案時(shí)間：21點(diǎn)20分

到達(dá)時(shí)間：21點(diǎn)35分

勘驗(yàn)時(shí)間：21點(diǎn)45分

呼格和閆峰在治安崗?fù)?bào)案后（21：20），呼格作為第一報(bào)案人帶領(lǐng)治安警察趕往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，閆峰回到廠里繼續(xù)上班，臨走呼格讓閆峰替他給廠里請(qǐng)假。呼格帶著警察到了公廁后不到10分鐘，市局和分局的干警也趕到了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

案發(fā)地點(diǎn)：諾和木勒大街第一毛紡廠平房57棟西側(cè)女廁所內(nèi)。

女廁入口視角（門朝南）

男廁入口視角（門朝北）

男、女廁所各有兩個(gè)六邊菱花形窗戶，朝東面向57棟宿舍平房。

熱心報(bào)案卻反被無(wú)端懷疑，最后因此喪命。警方僅因男的怎么會(huì)知道女廁內(nèi)有女尸，就懷疑報(bào)案人呼格是兇手。非常武斷并且用有罪推定的有色眼鏡看人，這是大多數(shù)人腦海中關(guān)于呼格案的印象。

然而，只要將相關(guān)的信息聯(lián)系起來(lái)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)不是這樣。

作為第一報(bào)案人，呼格說(shuō)聽到了廁所的呼救聲，然后回廠告訴同事一起進(jìn)到女廁所。按照他最初的說(shuō)法（跟閆峰和治安崗?fù)さ拿窬f(shuō)），他只是在外面聽到了聲音，沒有進(jìn)入過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，卻非常篤定里面有女尸，這自然會(huì)引起警方的初步懷疑。

隨后，呼格在案發(fā)地附近第一毛紡廠的治安崗?fù)だ锝邮芰斯苍儐?wèn)，他詳細(xì)介紹了報(bào)案經(jīng)過(guò)，留下了訪問(wèn)筆錄。注意，在這個(gè)時(shí)候他還只是一位報(bào)案的熱心市民，對(duì)他進(jìn)行的是任何案件都會(huì)有的對(duì)報(bào)案人進(jìn)行的普通詢問(wèn)。這是訪問(wèn)筆錄，而不是警方審訊時(shí)的訊問(wèn)筆錄。

上圖中央視展現(xiàn)的原始訪問(wèn)筆錄，大致內(nèi)容呼和浩特晚報(bào)曾經(jīng)登出：

“我叫呼格吉爾圖，蒙古族，今年19歲。上班后，我出廠外買點(diǎn)東西。突然想小便，便跑到公共廁所小便，聽見女廁所內(nèi)有女人喊叫的聲音，過(guò)了一會(huì)兒，我聽到里面沒有動(dòng)靜。我便跑進(jìn)女廁所，見那女的橫仰在那里，我便跑了出來(lái)。但又一想，那女的是不是死了？我又返回去，見那女的真的死了。我便跑回廠告訴了閆峰，兩人去廁所一看，那女的真的死了。閆峰說(shuō)，報(bào)案吧，我嗯了一聲就跟他出來(lái)了。----------呼和浩特晚報(bào)《4.9女尸案?jìng)善朴洝?/p>

細(xì)心的你到這個(gè)時(shí)候一定發(fā)現(xiàn)了一些端倪——呼格作為報(bào)案人做的訪問(wèn)筆錄與其之前對(duì)同事和治安警最早的說(shuō)法出現(xiàn)了一個(gè)明顯的不同，最早口述的說(shuō)法是沒進(jìn)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，而報(bào)案筆錄卻變成了兩次進(jìn)入過(guò)現(xiàn)場(chǎng)。

也就是說(shuō)，呼格說(shuō)謊了！

昨日下午，在呼市一公園附近，新京報(bào)記者見到了幾位在職警官，18年前呼格吉勒?qǐng)D案發(fā)時(shí)，他們是第一批抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的警察，其中一位還參與了詢問(wèn)呼格吉勒?qǐng)D，看到過(guò)此案的第一份筆錄。

這位不愿具名的警察對(duì)記者稱，案發(fā)當(dāng)晚，他接指令趕到案發(fā)地，見到了呼格吉勒?qǐng)D和另一位當(dāng)事人閆峰。當(dāng)時(shí)正是這兩個(gè)小伙子報(bào)警，說(shuō)在附近公廁發(fā)現(xiàn)一具女尸。

他稱，呼格吉勒?qǐng)D就在案發(fā)地附近第一毛紡廠的治安崗?fù)だ锝邮芰司皆儐?wèn)，當(dāng)時(shí)他神情比較自然，作為第一報(bào)案人，他詳細(xì)介紹了報(bào)案經(jīng)過(guò)。

“他被問(wèn)到了案發(fā)前后都在做什么？都是什么時(shí)間？聽到了啥？看到了啥？”至于案發(fā)后第一份筆錄的具體內(nèi)容，這位警察表示，時(shí)間過(guò)去太久，他也記得不是很清楚。

但這位有多年刑偵經(jīng)驗(yàn)的警察介紹，嫌疑人的第一份筆錄非常重要，“因?yàn)樵诙虝r(shí)間里，他來(lái)不及串通、來(lái)不及組織、來(lái)不及思考”，因而可信度很高。他擔(dān)心這份筆錄已不在呼格吉勒?qǐng)D的案卷里，“可以肯定，這份筆錄不支撐呼格吉勒?qǐng)D殺了人”。---------- 新京報(bào)《當(dāng)年辦案警察：呼格吉勒?qǐng)D第一份筆錄不支撐其殺人》2014年11月5日

從央視展現(xiàn)的這份最初的筆錄來(lái)看，這位警察的擔(dān)心沒有成為現(xiàn)實(shí)。

看完了上述這一節(jié)，別說(shuō)是警察了，就連普通的你，從一個(gè)旁觀者的角度來(lái)看，也會(huì)很自然地對(duì)呼格產(chǎn)生了懷疑。起碼會(huì)有一個(gè)疑問(wèn)，好端端地你為什么沒來(lái)由地說(shuō)謊！

冤案的產(chǎn)生

馮志明副局長(zhǎng)和呼格簡(jiǎn)單地交談了幾句之后，馮副局長(zhǎng)、劉旭隊(duì)長(zhǎng)、卡滕指導(dǎo)員等分局領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)意地將目光一齊掃向還在自鳴得意的報(bào)案人，心里說(shuō)：你演的戲該收?qǐng)隽恕?---------呼和浩特晚報(bào)《4.9女尸案?jìng)善朴洝?/p>

如果算上最初的這份訪問(wèn)筆錄，呼格總共做過(guò)3次無(wú)罪陳述（其中后兩份是有保留無(wú)罪陳述，即認(rèn)部分罪），而在公安局刑偵直至審判階段，呼格總共做過(guò)11次有罪供述（公安局9次，法院庭審1次，上訴1次部分認(rèn)罪，只承認(rèn)猥褻否認(rèn)殺人）。

那么，呼格是在什么情況下做出有罪供述的呢？

當(dāng)晚22點(diǎn)多，警察到車間把閆峰帶走，用一輛車把他和呼格吉勒?qǐng)D一起送到新城區(qū)分局，分開詢問(wèn)口供。

4月9日晚閆峰的詢問(wèn)筆錄

閆峰陳述的是呼格最初和他說(shuō)的情形，即聽到有喊叫聲，然后回廠叫上閆峰一起去女廁查看，然后發(fā)現(xiàn)了女尸。這與呼格后來(lái)的說(shuō)法完全不一致。

呼格除了前后說(shuō)法不一，還有下面的情節(jié)加深了警方的懷疑：

“另一部分刑偵干警們，卻奔波在現(xiàn)場(chǎng)周圍的地方，他們是根據(jù)閆峰、呼格吉爾圖所提供的情況在核實(shí)；時(shí)間、地點(diǎn)、證明人……， 從反饋回來(lái)的信息證明，他們把呼格吉爾圖帶回分局是完全正確的。“----------呼和浩特晚報(bào)《4.9女尸案?jìng)善朴洝?/p>

當(dāng)時(shí)的晚報(bào)報(bào)道和之后的偵查、審判，直至18年后的重審、翻案，都沒有提到警察們經(jīng)過(guò)走訪到底反饋回來(lái)了什么樣的信息。

專案組成員-知情者說(shuō)：呼格愛進(jìn)女廁所，被發(fā)現(xiàn)扭送過(guò)，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)年紀(jì)還小，一毛保衛(wèi)科沒做處理，（愛進(jìn)女廁所）也是一種，應(yīng)該說(shuō)一種毛病吧！----------鳳凰網(wǎng)呼格吉勒?qǐng)D專題——視頻新聞：“警方指愛進(jìn)女廁所是呼格吉勒?qǐng)D強(qiáng)奸殺人動(dòng)機(jī)”

據(jù)閆峰回憶：“到了新城分局后，我們就被分別帶進(jìn)相鄰的審訊室。警察開始問(wèn)我事發(fā)經(jīng)過(guò)。一名警察問(wèn)完后，又來(lái)了一名警察，詳詳細(xì)細(xì)地再問(wèn)了一遍。最后同一問(wèn)題，大概問(wèn)了10來(lái)遍。”

讓嫌疑人復(fù)述，倒述剛剛說(shuō)過(guò)的內(nèi)容是常用的審訊技巧。因?yàn)槿鲋e者說(shuō)法往往是不一致的。據(jù)閆峰回憶，警察詢問(wèn)他呼格為人怎么樣，有沒有看過(guò)黃色錄像。閆峰說(shuō)呼格人很好，沒有看過(guò)黃色錄像。然后，經(jīng)過(guò)了十來(lái)遍的“詢問(wèn)”（可以理解為逼問(wèn)），閆峰終于說(shuō)出了讓警察滿意的回答——呼格說(shuō)過(guò)黃色笑話。

總體上，關(guān)于整個(gè)細(xì)節(jié)，從呼格與閆峰喝酒，到呼格找來(lái)一起去公廁，兩人發(fā)現(xiàn)女尸直至報(bào)案，閆峰的說(shuō)法是前后一致的。

很明顯，呼格前后說(shuō)法不一。

呼格身上的種種疑點(diǎn)，讓警方加大了審訊力度。這些在閆峰后來(lái)的回憶中都有體現(xiàn)，當(dāng)晚，閆峰聽到在隔壁房間接受審訊的呼格發(fā)出了很大聲的喊叫。第二天9點(diǎn)左右閆峰離開公安局時(shí)，瞥見呼格蹲在暖氣片前，雙手伸到背后銬著，精神萎靡，頭上戴了一個(gè)沒有面罩的摩托車頭盔，臉色發(fā)黑......

報(bào)案時(shí)的訪問(wèn)筆錄

這個(gè)時(shí)候，呼格還堅(jiān)持著未做有罪供述，但是，他被按照犯罪嫌疑人拘留了。原因就是——呼格的口述呈現(xiàn)撒謊的明顯特征。對(duì)照下圖看一下報(bào)案時(shí)的訪問(wèn)筆錄和當(dāng)晚在新城分局的詢問(wèn)筆錄。

呼格最初的陳述是：“聽見女廁所內(nèi)有女人喊叫的聲音，過(guò)了一會(huì)兒，我聽到里面沒有動(dòng)靜。我便跑進(jìn)女廁所......借著東面樓房的燈光，看見一個(gè)人躺在便池的水泥臺(tái)上，我就往回跑......”但當(dāng)晚再次詢問(wèn)則說(shuō)：“當(dāng)時(shí)廁所里很黑，什么也看不見?！薄昂孟笥腥伺軄?lái)……不是，反正我沒看清?！?/strong>

由于呼格在崗?fù)ぷ龅脑L問(wèn)筆錄和當(dāng)晚在公安分局做的首次詢問(wèn)筆錄，“這份口供不支持呼格為兇手，案子遲遲沒有進(jìn)展”，局長(zhǎng)鄭潤(rùn)民生氣地辱罵了辦案民警。

案發(fā)第二天，4月10日，呼和浩特市公安局局長(zhǎng)王智親自來(lái)到分局，聽取案件進(jìn)展情況，做了特別指示：

一，對(duì)呼格吉爾圖的痕印進(jìn)行理化檢驗(yàn)，從中找出證據(jù)。二，展開一個(gè)全面的、間接的包圍圈，從間接證據(jù)，形成一個(gè)完整的鎖鏈，讓呼格吉爾圖丟掉僥幸心理。三，注意審訊環(huán)節(jié)，從供詞中找出破綻，抓住不放，一追到底。----------呼和浩特晚報(bào)《4.9女尸案?jìng)善朴洝?/p>

4月11日，新城分局刑警隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉旭帶領(lǐng)呼格吉勒?qǐng)D去刑技部門，為呼格做了耳垂抽血化驗(yàn)?；?yàn)結(jié)果，呼格吉勒?qǐng)D為A型血。

據(jù)新京報(bào)2014年11月05日的報(bào)道，某位接受采訪的當(dāng)年辦案民警說(shuō)：“聽到局長(zhǎng)在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警，讓他們?nèi)ゼ艉舾窦請(qǐng)D的指甲?！?/p>

為了證實(shí)呼格吉爾圖交代的真實(shí)性，由分局刑警隊(duì)技術(shù)室對(duì)他的指縫污垢采樣，進(jìn)行理化檢驗(yàn)。市公安局技術(shù)室和內(nèi)蒙公安廳進(jìn)行了嚴(yán)格的科學(xué)的鑒定。最后證明呼格吉勒?qǐng)D指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的。殺人罪犯就是呼格吉勒?qǐng)D。----------呼和浩特晚報(bào)《4.9女尸案?jìng)善朴洝?/p>

從當(dāng)年的報(bào)道可以看出，分局刑警隊(duì)先有了呼格認(rèn)罪的口供，然后采集呼格生理材料去去做理化檢驗(yàn)。

這份血痕檢驗(yàn)報(bào)告就是后來(lái)給呼格定罪的唯一物證

在4月9日案發(fā)當(dāng)晚的21時(shí)45分，刑技部門干警進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。

刑警們大費(fèi)周章地給呼格剪指甲去做血痕檢驗(yàn)，而不去采集呼格的生物樣本去與從受害人體內(nèi)采集的分泌物進(jìn)行精液比對(duì)，后者明顯證據(jù)指向性更明確，而且從費(fèi)用來(lái)說(shuō)要便宜得多。為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)?/strong>，不論呼格做的4次無(wú)罪供述還是11次有罪供述，呼格從未承認(rèn)對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸。

1996年3月中下旬，中央兩次開會(huì)，做出在全國(guó)開展一場(chǎng)集中嚴(yán)打統(tǒng)一行動(dòng)的決策。4月9日-12日，公安部在北京召開嚴(yán)打工作會(huì)議，就嚴(yán)打做工作部署。四九女尸案發(fā)生在4月9日晚，這正是關(guān)鍵時(shí)刻，因此引發(fā)呼和浩特市公安局領(lǐng)導(dǎo)高度重視。

作為專案組組長(zhǎng)，副局長(zhǎng)馮志明顯然是在害怕什么，或者說(shuō)是他心里早就明了。因?yàn)椋?strong>一旦呼格的生物檢材與被害人體內(nèi)分泌物比對(duì)不上，那么只能說(shuō)明兇手另有其人。這樣的話，兇案案發(fā)不到48小時(shí)破案的神探光環(huán)就不會(huì)套在他的頭上。而且，如此兇殘的案件必然引起人民群眾的恐慌，社會(huì)影響很大，他必然要承受上級(jí)限期破案的沉重壓力?？墒乾F(xiàn)場(chǎng)無(wú)腳印，無(wú)指紋，無(wú)目擊者，破案難度極大。兇犯如果不能抓到，那是否會(huì)影響到以后的仕途......

于是，為了保住官位，為了立功受獎(jiǎng)，為了升官，從分局副局長(zhǎng)馮志明開始（是否還有更高職務(wù)者，因鍋已經(jīng)讓馮志明背了，自然就沒有更高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)了），到分局刑警隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉旭，等等，等等，非常默契地沒有一個(gè)人提出將呼格的精液與提取到的死者體內(nèi)分泌物進(jìn)行比對(duì)。稍微有點(diǎn)生理常識(shí)的都知道，精子的存活時(shí)間超過(guò)48小時(shí)，而這只需要通過(guò)顯微鏡就能觀察到。

總之，4月11日，呼格開始做出了第一份有罪供述。

不完美冤死者

從4月11日開始，呼格的口供隨著審訊，也逐步完整了起來(lái)。呼格在新城分局刑警隊(duì)連續(xù)做出了9次有罪供述，在逐步修改了一些錯(cuò)誤不符之處后，呼格的口供越來(lái)越清晰，所交待的作案過(guò)程和案情細(xì)節(jié)越來(lái)越合理。只是，呼和浩特晚報(bào)4月20日披露出來(lái)的呼格口供與4月11日的第一次有罪供述存在了很大差別。

呼和浩特公安局新城分局根據(jù)口供和刑技檢驗(yàn)獲得的物證，認(rèn)為證據(jù)鏈閉環(huán)：

1：呼格有偷窺女廁前史，具備犯罪動(dòng)機(jī)

2：呼格酒后單獨(dú)進(jìn)入過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)（再審對(duì)此也認(rèn)定）　

3：呼格承認(rèn)對(duì)女死者進(jìn)行了捂嘴，扼頸拖拽，卡脖子按壓以及強(qiáng)制猥褻行為。

4：呼格供述左手（單手）背后扼頸，正面卡脖子，與女被害人頸部?jī)蓚?cè)扼痕位置對(duì)應(yīng)。

5：女被害人頭頸部左側(cè)1.8cmX0.5表皮剝脫區(qū)，與呼格左手大拇指指甲形狀對(duì)應(yīng)。

6：女被害人左側(cè)1.8cmX0.5表皮剝脫區(qū)，與呼格交代左手捂嘴扼頸位置對(duì)應(yīng)

7：呼格吉勒?qǐng)D左手大拇指的指甲縫檢出血痕和皮屑?xì)埩?。與女被害人頸部左側(cè)左側(cè)1.8cmX0.5表皮出血?jiǎng)兠搮^(qū)痕跡對(duì)應(yīng)。

8：呼格吉勒?qǐng)D左手大拇指的指甲縫檢出的血痕，血型與女死者的血型對(duì)應(yīng)！

9：呼格供述將女方衣服掀至乳房上拖到矮墻邊，擔(dān)在隔墻上，頭部懸空的情況下，用左手卡住楊某某脖子，楊某一直掙扎，與女死者背后橫形皮下出血與大面積擦傷對(duì)應(yīng)。、

10：呼格交代女死者皮帶打開方向，與實(shí)際情況相符。

11：呼格交代女死者服裝顏色，身高，穿著等信息與現(xiàn)場(chǎng)相符，但因?yàn)楹舾駡?bào)案前與人一起進(jìn)入過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，帶警察指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)也去過(guò)，證明力不大

12：呼格的身體結(jié)構(gòu)特征與女死者的尸檢傷痕對(duì)應(yīng)。（痕跡學(xué)）

警方據(jù)此認(rèn)定，呼格口供與證據(jù)相互印證，痕跡鑒定與尸檢結(jié)果對(duì)應(yīng)，形成完整證據(jù)鏈。宣布呼和浩特市棉紡廠四九大案告破。

5月3日，內(nèi)蒙古自治區(qū)“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)小組考察呼市后，強(qiáng)調(diào)此次斗爭(zhēng)“時(shí)間緊，任務(wù)重”，指示呼市政法部門特別是公安機(jī)關(guān)要發(fā)揮“一不怕苦，二不怕死”的精神，成為全區(qū)表率。

1996年5月6日，公安機(jī)關(guān)?案?jìng)刹橥杲Y(jié)，將案件移送到?民檢察院審查。呼格在檢察院審查階段，第一次，應(yīng)該也是唯一一次在審訊中翻供。這也是呼格從4月9日案發(fā)直至被執(zhí)行死刑期間做的第二次無(wú)罪陳述。

該筆錄制作于1996年5月7日晚上9時(shí)20分，詢問(wèn)人為當(dāng)時(shí)的呼和浩特市人民檢察院檢察員劉登庭和呼和浩特市人民檢察院批捕處副處長(zhǎng)彭飛。呼格說(shuō)：

“當(dāng)時(shí)公安局他們講我交代了就讓我回家，而且當(dāng)時(shí)我尿緊了，想講完了就可以尿去了。

原來(lái)公安的人說(shuō)那女人沒死，認(rèn)出我來(lái)了，所以我就全講了 。

他們（說(shuō)？）的那個(gè)女的沒死，而且我當(dāng)時(shí)尿急，他們說(shuō)我講完就可以上廁所可以回家，所以我就那樣講了”

從這份筆錄中，可以合理懷疑新城公安分局在對(duì)呼格的審訊中存在誘供、逼供的情節(jié)。

以前的農(nóng)村，農(nóng)民為了除鼠害，曾經(jīng)采取這么一種辦法：先抓一只田鼠，用細(xì)線捆住老鼠的排泄部位，兩天后將這只田鼠放回農(nóng)田。然后，這只被憋瘋了的老鼠見到同類無(wú)比瘋狂，見啥咬啥......

記者朱順忠在南風(fēng)窗雜志2009年16期的文章《內(nèi)蒙古“聶樹斌案”波瀾再起》是這樣寫的：

“公安局的人非要讓我按照他們的話說(shuō)，還不讓我解手……他們說(shuō)只要我說(shuō)了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說(shuō)那個(gè)女子其實(shí)沒有死，說(shuō)了就可以把我立刻放回家……”

對(duì)照看一下呼格在檢察院訊問(wèn)時(shí)的筆錄和記者文章的轉(zhuǎn)述，可以看出記者把自己的合理懷疑轉(zhuǎn)換成了直白的文字，并以呼格第一人稱的口吻說(shuō)了出來(lái)。本著實(shí)事求是的精神，呼格在檢察院的筆錄中確實(shí)沒有說(shuō)過(guò)警察不讓他解手的文字記錄。“被用鐵絲捆住不讓撒尿，尿沖開了鐵絲?！边@樣的情節(jié)（該說(shuō)法來(lái)自呼格再審案律師陳冰2018年12月8日在北京大學(xué)舉行的一個(gè)研討會(huì)所講）也未出現(xiàn)在檢察院的筆錄中。但是，仔細(xì)推敲一下檢察院的詢問(wèn)筆錄，我們似乎能夠感覺到文字背后所暗示的真相。

從筆錄顯示，檢察官對(duì)于呼格的翻案，使用了“你胡說(shuō)”進(jìn)行了正面直接的否定。不過(guò)，呼格在檢察院的訊問(wèn)筆錄中有這樣的記載（見上圖）：

呼格：......在女廁所最后的一個(gè)隔墻上有一個(gè)女人擔(dān)在墻上，我就摸了她兩下然后我就跑了，我摸了她的乳房和陰部。

檢察官：你進(jìn)女廁所后掐過(guò)那個(gè)女的嗎？

呼格：沒有，我只是摸了她的乳房和陰部，在她乳房......

檢察官：我們希望你如實(shí)交代，《刑訴法》有規(guī)定，。。。。（宣講法律）。（給？）你一段時(shí)間你考慮一下。

呼格：就是，我今天說(shuō)的是真的，以前講的是假的，當(dāng)時(shí)公安局他們講我交代了就讓我回家，而且當(dāng)時(shí)我尿緊了，想講完了就可以尿去了，再說(shuō)前些日子看守所的隊(duì)長(zhǎng)問(wèn)我那個(gè)女人是不是我掐死的，我猜那女人已死了，原來(lái)公安的人說(shuō)那女人沒死，認(rèn)出我來(lái)了，所以我就全講了，以前講的不是真的。

1996年5月17日，呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)此案開庭審理，呼格吉勒?qǐng)D被指控犯有兩項(xiàng)罪名：故意殺人罪和流氓罪。呼格父母托親戚花了1500元請(qǐng)了呼和浩特市大眾律師事務(wù)所律師張娣，又花500元請(qǐng)了呼和浩特市華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師丁守君，出庭為兒子辯護(hù)。

法庭上，聘請(qǐng)的律師未向法庭提出相關(guān)質(zhì)疑。......那年5月23日，一審開庭時(shí)，尚愛云聽見張娣律師做的是有罪辯護(hù)，“說(shuō)我兒子年紀(jì)小、是初犯，且是少數(shù)民族，請(qǐng)法院從輕發(fā)落?！薄?---------新京報(bào)：《一起命案的“快”與“慢”》

至于另一位律師丁守君，在法庭上未發(fā)一言。

現(xiàn)在來(lái)看，為何律師做的是有罪辯護(hù)，這里面值得思索。呼格父母請(qǐng)來(lái)的律師，律師辯護(hù)前是否與李三仁、尚愛云（呼格父母）商榷過(guò)要做有罪辯護(hù)；亦或是呼格父母那時(shí)也認(rèn)為呼格犯了案；亦或是李三仁夫婦老實(shí)巴交，全權(quán)委托給了律師；亦或是律師受到了某些方面某些勢(shì)力的某種暗示......

總之，律師在法庭上為呼格做的是有罪辯護(hù)，而且，呼格也沒有像在檢察院時(shí)那樣翻供，而是在5月23日面對(duì)法官時(shí)當(dāng)庭認(rèn)罪。

很多人會(huì)覺得，呼格既然能在檢察院復(fù)審階段翻供，為何不會(huì)在更重要的法庭庭審時(shí)翻供喊冤。那些至今仍然認(rèn)為呼格有罪的人（或者被處理的某些人及其親友故舊）常常會(huì)拿此說(shuō)事。對(duì)于這個(gè)事情解釋起來(lái)其實(shí)很簡(jiǎn)單——因?yàn)楹舾窈ε拢呀?jīng)沒有了翻供的勇氣。對(duì)于這一點(diǎn)，我以后會(huì)寫一寫1995年云南的一起案子，那個(gè)案子中，被冤枉的人自己本身就是一位干警，他對(duì)于公檢法的程序肯定要比一般人清楚得多，但是就連他這樣的人，不僅法庭庭審時(shí)都認(rèn)罪開槍殺人了，甚至連上訴都沒有。如果看了那個(gè)案子，我想你就能理解呼格為什么沒有在法庭上當(dāng)庭喊冤。

5月30日，一審法院判處呼格死刑。呼格提出了上訴。

呼格的上訴狀雛形，是律師張娣和丁守君在看守所與他會(huì)面后帶出來(lái)的小紙條。李三仁夫婦看到過(guò)，上面只寫了三點(diǎn)，一是他和閆峰開玩笑說(shuō)的關(guān)于性的話題，怎么能成為證人證言；二是他沒有掐過(guò)死者，哪來(lái)的血跡；三是他還年輕，還能為國(guó)家做貢獻(xiàn)。而張娣據(jù)此替呼格吉勒?qǐng)D寫的上訴狀也有些奇怪，并不是辯駁他只是聽到呼叫才回來(lái)拉閆峰去報(bào)警，而是“酒后誤入女廁”，“因喝酒過(guò)量做出不文明舉動(dòng)”，但對(duì)方“并未反抗”，自己“沒有殺人的事實(shí)”，還認(rèn)為死者是“驚嚇致死”。---------- 三聯(lián)生活周刊：《呼格吉勒?qǐng)D：“翻案”有多難？》

從各方面媒體，包括央視所展現(xiàn)出來(lái)的呼格上述狀（上圖），大致還原整理出呼格上訴的主要內(nèi)容：

1、酒后誤入女廁

2、因喝酒過(guò)量做出不文明舉動(dòng)，......(被害人）并未反抗，......摸了她的乳房和下體,......捂被害人嘴沒捂鼻子

3、沒有掐過(guò)死者，......(死者）驚嚇致死，......（自己）沒有殺人的事實(shí)

4、尊敬的審判人員，我對(duì)自己所犯的錯(cuò)誤不想狡辯

呼格的4次無(wú)罪陳述，第一次是4月9日案發(fā)時(shí)在崗?fù)そ邮艿木炖性L問(wèn)，第二次是10日凌晨至天亮在新城分局做的詢問(wèn)筆錄（與在崗?fù)ぷ龅脑L問(wèn)筆錄內(nèi)容總體一致），第三次是5月7日檢察官?gòu)?fù)審時(shí)的翻案筆錄，第四次就是5月30日的上訴?？梢悦鞔_地看出，除第一次、第二次外，呼格5月7日在檢察院的筆錄和5月30日的上訴，都做的是有保留的無(wú)罪陳述——即承認(rèn)了進(jìn)入女廁對(duì)被害人進(jìn)行了猥褻，但是否認(rèn)了在公安局做出的殺人供述。

內(nèi)蒙古高院并沒有對(duì)二審進(jìn)行開庭審理，于6月5日駁回上訴，5天之后呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑，差兩個(gè)月不滿19歲。

昭雪之路

從1996年開始，一個(gè)幽靈在內(nèi)蒙古大地徘徊，一起起搶劫、強(qiáng)奸、殺人案連連發(fā)生。

2000年5月20日，呼和浩特市賽罕區(qū)西把珊鄉(xiāng)東古樓村的年僅10歲的小女孩斯某某某獨(dú)自在家，她打開了門，善良的她用玻璃杯給前來(lái)討水喝的趙志紅（宏）端上了一杯熱水。趙志紅喝了半杯水，將玻璃杯放在窗臺(tái)上，在杯上留下了兩枚指紋。接下來(lái)，這位被稱為“微笑殺手”的禽獸，露出了他的猙獰。

2005年10月23日，小斯遇害后的第五個(gè)年頭。留在玻璃杯上的那兩枚指紋，終于讓警方追蹤到了作惡多端的趙志紅！此時(shí)的他已經(jīng)作案近三十起，強(qiáng)奸婦女近二十人，奸殺了包括小斯在內(nèi)的至少6名女性（最終認(rèn)定）。

10月23日中午12時(shí)50分，呼和浩特市賽罕區(qū)公安分局刑警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)納勝、教導(dǎo)員馬文彪等公安干警，持槍沖入位于呼市新城區(qū)鐵路材料廠宿舍平房的中英文幼兒園（趙志紅與園長(zhǎng)有染，疑似與多名職工和幼兒家長(zhǎng)關(guān)系不正常），將在此打工的趙志紅抓獲。

到案后的趙志紅在審訊室里交待的第二起案件讓民警大吃一驚，正是1996年4月9日呼和浩特棉紡廠公廁四九女尸大案。四九案的很多細(xì)節(jié)警方并未向外公布，但是趙志紅供述的作案過(guò)程卻能與當(dāng)年法醫(yī)檢驗(yàn)的受害人所受傷害完全一一對(duì)應(yīng)，案件的細(xì)節(jié)也與當(dāng)年現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的完全一致。

比如當(dāng)年的女廁內(nèi)部結(jié)構(gòu)，警方?jīng)]有公布，沒有去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的人是根本不可能知道。女廁有4個(gè)蹲坑（去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的閆峰也只記得大約有四、五個(gè)蹲坑），中間有一堵85公分高的矮墻隔開。

女尸位于進(jìn)門第3個(gè)矮墻上，腰部橫擔(dān)在矮墻上......被害人的衣著，趙志紅回答是天黑，看不清什么顏色。而對(duì)應(yīng)的呼格的審訊筆錄卻是，被害人穿的是紅色內(nèi)褲（被害人按照傳統(tǒng)，本命年穿的是紅褲紅襪）。仔細(xì)看看呼格前期的訪問(wèn)筆錄和4月11日在公安局第一次做出的有罪供述筆錄，呼格說(shuō)的都是天黑，看不清人。然而到了后期的有罪供述，呼格卻能準(zhǔn)確地說(shuō)出了被害人所穿內(nèi)褲的顏色。這個(gè)內(nèi)褲的顏色也許是辦案人有意無(wú)意的提示呼格”回憶“出來(lái)，也未可知！

還有趙志紅交代的對(duì)被害人實(shí)施犯罪的過(guò)程，根據(jù)過(guò)程還原與被害人的傷情也對(duì)應(yīng)上。

消息很快被時(shí)任塞罕區(qū)副區(qū)長(zhǎng)兼公安分局局長(zhǎng)的趙志明知曉，他違反規(guī)定，單獨(dú)提審了趙志紅，在他的反復(fù)確認(rèn)下，終于明白當(dāng)年辦錯(cuò)了案。

然而，趙志明還抱有一絲希望，他又命令審訊人員對(duì)趙志紅前后錄了4份口供進(jìn)行對(duì)比，分析是否有漏洞。但結(jié)果讓他失望，趙志紅四份口供完全一致。

2005年12月26日，在呼市第一看守所，趙志紅第四次更細(xì)致的供述了他的強(qiáng)奸行為

聽到女廁有高跟鞋往出走的聲音，判斷是年輕女子，于是徑直沖進(jìn)女廁。兩人剛好照面，我撲上去讓她身貼著墻，用雙手大拇指平行卡她喉嚨，她雙腳用力地蹬。五六分鐘后，她沒了呼吸。我用右胳膊夾著她，放到靠?jī)?nèi)側(cè)的坑位隔斷上，扶著她的腰，......

如果，趙志明以及其他當(dāng)年的辦案人稍微有一點(diǎn)良知，只需要做一件很簡(jiǎn)單的工作——提取趙志紅的精液，與當(dāng)年四九案提取的被害人體內(nèi)分泌物進(jìn)行比對(duì)，真相就能大白。然而，他們并沒有這么做。

2005年10月30日，趙志紅被押到公廁指認(rèn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，圍觀的人中有呼格家的鄰居，他（她）們回去后將警察押解一名重刑犯（重刑犯都是戴腳鐐的）指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的事告訴了呼格的父母。

呼格被宣判有罪執(zhí)行死刑后，9年來(lái)一家人都生活在殺人犯家屬的陰影中，被周圍人歧視、疏遠(yuǎn)，呼格正在上學(xué)的弟弟慶格勒?qǐng)D受不了壓力被迫輟學(xué)，哥哥的工作、家庭生活受到了影響，呼格的母親在棉紡廠辦理了內(nèi)退，父親在1996年辦理了退休。直到9年后的這個(gè)時(shí)候，李三仁、尚愛云才猛然意識(shí)到，既然真兇落網(wǎng)，那么就說(shuō)明呼格是被冤枉的，因?yàn)椋豢赡艹霈F(xiàn)一案兩兇的情況。

從此之后，呼格的父母走上了為兒子伸冤的漫漫之路，這一走就是9年！

他們首先找到了公安分局，然而出乎他們意料的是，分局的警察看見他們的來(lái)訪非但沒有表示回應(yīng)，神情還十分閃躲，表示無(wú)可奉告，讓他們到呼和浩特市公安局詢問(wèn)。

二老滿懷希望到了市公安局，主管副局長(zhǎng)擺出一副很忙的樣子，一邊擺弄著手機(jī)，一邊這樣回答老兩口：“這個(gè)事情別找我，我不知道?！?/strong>

李三仁夫婦陷入了彷徨，明明真兇已經(jīng)出現(xiàn)，可兒子的冤屈怎么這么難洗刷？這時(shí)有人給他們出了個(gè)主意——打官司，用法律尋求公正！

他們經(jīng)過(guò)重重關(guān)系找到了呼和浩特市河洋律師事務(wù)所主任，一位有經(jīng)驗(yàn)的律師何綏生，跪在他的面前痛哭流涕：“請(qǐng)一定要幫幫我們的兒子??！”

呼格案當(dāng)年是轟動(dòng)內(nèi)蒙的大案，從4月9日案發(fā)到48小時(shí)破案直至宣判執(zhí)行死刑，僅僅用了62天。何綏生敏銳地發(fā)現(xiàn)，呼格的口供經(jīng)過(guò)了多次修改，而支撐這一案件的除了呼格指甲縫隙里提取出的血型與受害人血型一致都是O型血這個(gè)物證外，只有呼格的口供。何綏生感到棘手的還有一重顧慮，當(dāng)年該案被破獲后，參與案件的一干人等都立功受獎(jiǎng)，經(jīng)過(guò)了這么些年，與案件相關(guān)的許多人都升了官。想要在這些人都在位、握有實(shí)權(quán)的情況下翻案，除非他們良心發(fā)現(xiàn)主動(dòng)出來(lái)澄清補(bǔ)過(guò)，何其難也！

何綏生思前想后，給李三仁夫婦提出了自己的看法：“這個(gè)案子要想翻過(guò)來(lái)很難，走正常的申訴程序似乎已經(jīng)不行了，就算是靠律師也辦不到?！?/strong>于是，老兩口找到了何綏生推薦的新華社內(nèi)蒙古分社政文采訪部主任，高級(jí)記者湯計(jì)。

湯計(jì)聽了老兩口的闡述，憑直覺就判斷出呼格案有問(wèn)題。他迅速將此事向分社領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)，隨后打電話詢問(wèn)當(dāng)時(shí)的公安局副局長(zhǎng)赫峰。

赫峰告訴他，呼格吉勒?qǐng)D案件確實(shí)出現(xiàn)了另一個(gè)兇手，警方判斷，趙志紅自己知道犯的是死罪，也許是為了爭(zhēng)取減少量刑，或者拖延時(shí)間，就主動(dòng)交代了當(dāng)時(shí)呼格吉勒?qǐng)D一案的真相。

湯計(jì)調(diào)查當(dāng)時(shí)的卷宗，發(fā)現(xiàn)此案疑點(diǎn)重重。2005年11月23日，湯計(jì)寫成了一篇內(nèi)參《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》發(fā)到新華社總社，很快得到最高領(lǐng)導(dǎo)層批示，引起了自治區(qū)黨委的高度重視。

這個(gè)期間，湯計(jì)還得知了一個(gè)令他嚇出了一身冷汗的消息——當(dāng)年呼格案的一位辦案者，此人此時(shí)已升任主管刑偵的副局長(zhǎng)，在一個(gè)凌晨中，他未經(jīng)請(qǐng)示，準(zhǔn)備擅自提審趙志紅。好在趙志紅交代后，由于趙志明曾經(jīng)單獨(dú)提審過(guò)他，此事引起了呼和浩特市公安局領(lǐng)導(dǎo)的重視，隨后，在上級(jí)的干預(yù)下，趙志紅被轉(zhuǎn)移至呼和浩特市第一看守所。大家都知道，看守所是由武警看守，里面制度很嚴(yán)。

2006年3月，內(nèi)蒙古政法委牽頭，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳、呼和浩特市公安局組織的“呼格吉勒?qǐng)D流氓殺人案”復(fù)查組正式成立，準(zhǔn)備重啟對(duì)呼格吉勒?qǐng)D一案的調(diào)查。“當(dāng)時(shí)的自治區(qū)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)就認(rèn)為，‘呼格案’證據(jù)不足，應(yīng)疑罪從無(wú)，按照審判程序，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該就‘呼格案’提出抗訴，但是目前情況看，如果最高法不采取跨省區(qū)異地審理，很難有一個(gè)正確的結(jié)果。這個(gè)案子一直不能進(jìn)入正常的法律程序，問(wèn)題就出在當(dāng)時(shí)的自治區(qū)法院，中央、最高法、最高檢都對(duì)案子的重審有過(guò)指示，自治區(qū)委、區(qū)政府也有明確的態(tài)度，但是當(dāng)時(shí)的自治區(qū)法院就是執(zhí)行不下去。”

細(xì)分下來(lái)，當(dāng)年呼格案的公檢法三方，責(zé)任最大的在新城公安分局，市公安局、自治區(qū)公安廳僅負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。責(zé)任最輕的是檢察院，頂多是一個(gè)工作不細(xì)致問(wèn)題。而當(dāng)年的市中院和自治區(qū)高院作為呼格案的最后一關(guān)，對(duì)呼格之死負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這也難怪趙志紅落網(wǎng)后，重啟呼格案最大的阻力來(lái)自法院。一個(gè)最簡(jiǎn)單的原因是，當(dāng)年的兩位法官在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)升官當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)。

專案組雖然成立，但是阻力超出了想象。當(dāng)年“四九女尸案”中的最重要物證——被害人尸體上提取的陰道分泌物樣本以及呼格吉勒?qǐng)D指縫的血液樣本離奇消失了......

2006年5月24日，李三仁、尚愛云夫婦開始進(jìn)京上訪。

8月，復(fù)查組得出結(jié)論，呼格案確為冤案。

2006年11月28日，呼和浩特中院突然對(duì)趙志紅進(jìn)行了不公開審理，公訴機(jī)關(guān)對(duì)趙志紅招認(rèn)的的10起殺人案件中的9起提起公訴，缺少的那件，就是1996年4月9日棉紡廠公廁女尸案。趙志紅當(dāng)庭發(fā)問(wèn)，審判長(zhǎng)聽罷立即阻止趙志紅繼續(xù)這一話題，法庭審理因此中斷。

12月8日，湯計(jì)察覺到問(wèn)題的嚴(yán)重性，發(fā)出了第二篇內(nèi)參《呼市系列殺人案尚有一起名案未起訴讓人質(zhì)疑》。

呼格案的復(fù)審困難重重，而趙志紅案又出現(xiàn)了種種幺蛾子，這里不得不說(shuō)到一個(gè)人。

2015年3月20日晚，呼和浩特發(fā)生一起兇案，開槍行兇的是原內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳廳長(zhǎng)趙黎平。趙志紅剛落網(wǎng)時(shí)，趙黎平剛剛履新，他與馮志明關(guān)系要好，在他的保護(hù)下，馮志明不僅沒受到什么影響，反而最后一路升遷到呼和浩特公安局副局長(zhǎng)。直到2012年趙黎平退休下臺(tái)，呼格案才重新得以繼續(xù)推動(dòng)。

2006年12月20日，一位有正義感的看守所民警從看守所帶出了一份趙志紅手寫的償命請(qǐng)?jiān)笗?，這份請(qǐng)?jiān)笗菍懡o自治區(qū)人民檢察院的，湯計(jì)得到了一份復(fù)印件。

尊敬的高級(jí)人民檢察院檢察官，您們好： 我是“2·25”系列殺人案罪犯趙志紅，我于2006年11月28日已開庭審理完畢。其中有1996.4.18日發(fā)生在呼市一毛家屬院公廁殺人案，不知何故，公訴機(jī)關(guān)在庭審時(shí)只字未提！因此案確實(shí)是我所為，且被害人確已死亡！ 我在被捕之后，經(jīng)政府教育，在生命盡頭找回了做人的良知，復(fù)蘇了人性！本著“自己做事、自己負(fù)責(zé)”的態(tài)度！積極配合政府徹查自己的罪行！現(xiàn)特向貴院申請(qǐng)派專人重新落實(shí)、徹查此案！還死者以公道！還冤者以清白！還法律以公正！還世人以明白！讓我沒有遺憾地面對(duì)自己的生命結(jié)局！ 綜上所訴，希望此事能得到貴院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，并給予批準(zhǔn)和大力支持！ 特此申請(qǐng) 謝謝！ 呼市第一看守所二中隊(duì)十四號(hào)罪犯趙志紅 2006年12月5日

得到趙志紅償命請(qǐng)?jiān)笗鴱?fù)印件的當(dāng)天，湯計(jì)寫下了一篇情況反映《“殺人惡魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請(qǐng)》，一字不改的附上了趙志紅的請(qǐng)?jiān)笗?。這篇內(nèi)參引起了上級(jí)相關(guān)部門的高度重視，呼市中院對(duì)趙志紅的一審被叫停。

2007年，湯計(jì)又寫出了關(guān)于呼格案的上下篇形成大內(nèi)參，在全國(guó)更大范圍內(nèi)通過(guò)客觀的報(bào)道擴(kuò)大了事件的影響。

2007年11月28日，湯計(jì)完成了第五篇內(nèi)參，根據(jù)法律界人士的意見，直接呼吁跨省區(qū)異地審理呼格案。這篇內(nèi)參發(fā)出后，引起了中央和最高人民法院的重視，最高法從內(nèi)蒙古調(diào)閱了呼格案的卷宗。

2008年，由于自治區(qū)黨委、政法委領(lǐng)導(dǎo)換屆更替，呼格案的重審進(jìn)程轉(zhuǎn)入無(wú)人問(wèn)津的低潮。

2011年5月5日，湯計(jì)與青年記者林超寫了一篇輿情反映《呼格吉勒?qǐng)D冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》。這篇內(nèi)參再次引起高層關(guān)注，很快，自治區(qū)高級(jí)人民法院首次組成了有5名法官參加的呼格案復(fù)查組。

2013年年初，內(nèi)蒙古高院正式復(fù)查呼格案完畢，結(jié)論認(rèn)定呼格案原審判決證據(jù)不足，上報(bào)自治區(qū)黨委，經(jīng)自治區(qū)黨委同意，上報(bào)最高人民法院。

2014年11月20日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院立案庭庭長(zhǎng)暴巴圖代表自治區(qū)高院向呼格吉勒?qǐng)D父母送立案再審?fù)ㄖ獣?，呼格案進(jìn)入再審程序。

2014年12月15日上午10點(diǎn)，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院就呼格案召開發(fā)布會(huì)。發(fā)言人李生晨宣布呼格吉勒?qǐng)D案故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見、檢察機(jī)關(guān)的檢察意見、對(duì)申訴人的請(qǐng)求予以支持。呼格案再審判決的主要內(nèi)容：

一、撤銷內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院（1996）內(nèi)刑終字第199號(hào)刑事裁定。

二、撤銷呼和浩特市中級(jí)人民法院（1996）呼刑初字第37號(hào)刑事判決。

三、原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。

道歉，賠償，追責(zé)

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)趙建平親自到呼格吉勒?qǐng)D父母家，向呼格的父母李三仁、尚秀云公開道歉，并向呼格的父母轉(zhuǎn)交了自治區(qū)高院院長(zhǎng)胡毅峰個(gè)人慰問(wèn)金3萬(wàn)元。

2014年12月30日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院依法作出國(guó)家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國(guó)家賠償金共計(jì)2059621.40元。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定成立調(diào)查組，對(duì)檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒?qǐng)D錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。2015年4月10日呼格吉勒?qǐng)D案專案組組長(zhǎng)馮志明被呼和浩特市市委免去市公安局黨委委員、正處級(jí)偵察員職務(wù)，并于次日在公安機(jī)關(guān)傳達(dá)。因涉嫌職務(wù)犯罪，2014年12月17日，呼格吉勒?qǐng)D冤案制造者呼市公安局副局長(zhǎng)馮志明被捕。后經(jīng)法院審理認(rèn)定，馮志明犯貪污（4000余萬(wàn)元）、私藏槍支等罪，判處馮志明有期徒刑18年。

除趙志明外，與呼格案有關(guān)的其他26名責(zé)任人，原呼和浩特市公安局局長(zhǎng)王智、新城區(qū)公安分局局長(zhǎng)鄭潤(rùn)民、呼和浩特市檢察院檢察長(zhǎng)文達(dá)、副檢察長(zhǎng)郭利平、呼和浩特市中級(jí)法院院長(zhǎng)張鳳儀、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)梁國(guó)裕等人給予黨內(nèi)警告、嚴(yán)重警告處分，新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉旭、副隊(duì)長(zhǎng)任俊林、五處預(yù)審科民警韓繼平、檢察院批捕處處長(zhǎng)胡蘭、公訴處處長(zhǎng)陳虎、助理檢察員韓和平、內(nèi)蒙古高院刑一庭庭長(zhǎng)助理?xiàng)钚涞热它h內(nèi)嚴(yán)重警告，行政記大過(guò)處分，其他相關(guān)責(zé)任人受到了黨內(nèi)警告，行政記過(guò)、記大過(guò)等處分。

2019年，原呼和浩特市新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉旭被發(fā)現(xiàn)在呼市郊外的一片小樹林內(nèi)自縊身亡。

多余的話

2019年7月2日，最高人民法院依法裁定核準(zhǔn)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)被告人趙志紅以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)奸罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以搶劫罪判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；以盜竊罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五萬(wàn)三千元的刑事裁定。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)，1996年9月至2005年7月間，被告人趙志紅在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市、烏蘭察布市等地，連續(xù)實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪共計(jì)17起，共殺死6人，強(qiáng)行奸淫幼女2人、婦女10人，......

注意一個(gè)細(xì)節(jié)，雖然呼和浩特市中院和內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)趙志紅的一審和終審判決認(rèn)定趙志紅系1996年棉紡廠公廁強(qiáng)奸、殺人案的真兇，但是最高人民法院的最終裁定并未予以認(rèn)定。

很多人也許會(huì)有疑惑，甚至某些當(dāng)年呼格案的當(dāng)事人（或他們的親屬）或者某些喜歡較真者拿最高法的最終裁定來(lái)說(shuō)事，以此來(lái)說(shuō)連最高法都未認(rèn)定趙志紅是四九女尸案的元兇，那么呼格案的重審就是被媒體帶了風(fēng)向，呼格的翻案就是錯(cuò)誤的。其實(shí)只要注意一個(gè)事實(shí)——在趙志紅交代的30起案子中，最高法僅認(rèn)定了17起，趙志紅交代的10起殺人案，最高法僅認(rèn)定了6起。這里面的變化體現(xiàn)出的是中國(guó)司法的進(jìn)步——更注重實(shí)物證據(jù)！趙志紅之所以未能被最終認(rèn)定為四九案的元兇，只因?yàn)槿鄙倭藢?shí)物證據(jù)。而該案的最關(guān)鍵的實(shí)物證據(jù)——被害者體內(nèi)提取的分泌物樣本在趙志紅交代后離奇地?zé)o影無(wú)蹤。

同樣離奇失蹤的還有從呼格指甲內(nèi)提取的血液樣本，如果該樣本沒有丟失，那么就可以獲得呼格到底有沒有進(jìn)去過(guò)女廁所，以及呼格到底有沒有直接接觸到被害人身體的關(guān)鍵物證。

呼格在途經(jīng)廁所（或者在上廁所）時(shí)到底看到什么，聽到什么，做了什么，由于呼格已死，已無(wú)從得知。

呼格被定罪的關(guān)鍵證據(jù)是從他的手指甲縫隙提取到了血跡，經(jīng)檢驗(yàn)為O型血，剛好與死者楊某某的血型吻合。現(xiàn)在分析來(lái)看，存在三種可能：

第一種可能是呼格進(jìn)入女廁后發(fā)現(xiàn)了異樣，或者是像他在5月7日翻供以及5月30日上訴時(shí)陳述的那樣，自己進(jìn)了女廁，觸碰到了死者，然后慌張跑出，回去找閆峰，但是未把自己已進(jìn)入過(guò)女廁的實(shí)情相告。

第二種可能是此前呼格不知在什么情況下接觸到某人的O型血跡，該血跡并非來(lái)自女死者。

第三種可能就細(xì)思極恐了，即急于求成的辦案人員使用某種方法讓呼格的指甲上沾染了死者或者是具有O型血的某人的血跡。

考慮到呼格找到閆峰述說(shuō)發(fā)現(xiàn)異常拉他一起去女廁，以及發(fā)現(xiàn)女尸后去崗?fù)?bào)案對(duì)民警所說(shuō)的話，對(duì)照他后來(lái)在崗?fù)ぷ鞯脑L問(wèn)筆錄，當(dāng)晚在分局做的訊問(wèn)筆錄，再對(duì)照他在5月7日的翻案陳述和5月30日的上訴，這幾個(gè)時(shí)間段呼格是未遭遇逼供和誘供。這中間有一個(gè)明顯的分界線——剪了指甲驗(yàn)了血型。這是否可以說(shuō)明呼格確實(shí)觸碰了受害人（再審法庭也已認(rèn)定），為了不引起不必要的麻煩和掩蓋自己的不文明行為，所以呼格一開始并未選擇獨(dú)自報(bào)案，對(duì)閆峰和民警也未說(shuō)真話，而到了最后，面對(duì)指甲縫里檢測(cè)到的血跡，呼格不得不承認(rèn)曾經(jīng)觸碰過(guò)受害人。

也就是說(shuō)，呼格進(jìn)入女廁時(shí)趙志紅已經(jīng)做完案離開，他隨后進(jìn)行了不文明行為，然后發(fā)覺情況不對(duì)，驚慌下跑出，回到廠里找到閆峰......也許這樣才能較好地解釋得通他指甲縫里的血跡殘留，以及沒有選擇獨(dú)自報(bào)案，及之后對(duì)閆峰和報(bào)案時(shí)對(duì)民警所言。似乎這樣的軌跡較為合理，只是物證已失，而呼格吉勒?qǐng)D也已永遠(yuǎn)不能說(shuō)話了！

呼格也許不是像媒體給我們描述的老實(shí)木訥，膽小怕事，孝順、辦事可靠、不惹麻煩，樂(lè)于助人這種形象，他也許就是一位不完美的冤死者，但是那些媒體人為了洗刷呼格的殺人冤屈，這樣有選擇地給呼格立人設(shè)，這似乎也是一種功利主義。還不如實(shí)事求是地給受眾還原一個(gè)真實(shí)的呼格。況且，一些媒體在報(bào)道呼格案時(shí)，有選擇的遺漏了某些似乎不利于呼格案翻案的細(xì)節(jié)，如最高法最終并未認(rèn)定趙志紅供認(rèn)的1996呼和浩特棉紡廠公廁四九女尸案。

從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，四九案是趙志紅作的第一樁強(qiáng)奸殺人案（此前有強(qiáng)奸傷人案，因未找到被害人，亦未認(rèn)定）。如果當(dāng)年那些辦案人員沒有泯滅良心，沒有急于立功受獎(jiǎng)，而是抱著實(shí)事求是的態(tài)度，簡(jiǎn)單的做一下精斑對(duì)比排除掉呼格殺人嫌疑，把精力用在追捕真兇上，早早抓獲趙志紅，那么也就不會(huì)有后面數(shù)十起盜竊、搶劫、強(qiáng)奸、殺人案，也就不會(huì)有那么多無(wú)辜的冤死者了！

設(shè)計(jì)成淚滴形狀的呼格吉勒?qǐng)D墓

結(jié)果到了現(xiàn)在，雖然趙志紅已經(jīng)伏法，但是從嚴(yán)格的法律意義上來(lái)說(shuō)，四九大案仍為一樁懸案！