控告人：胡小杰，男，漢族，公民身份號碼411326xxxxxxxx6914，住河南省淅川縣。電話：139xxxx5792

被控告人：河南省南陽市中級人民法院審判法官孫娟

控告請求：依法追究河南省南陽市中級人民法院審判法官孫娟枉法裁判的法律責(zé)任。

事實(shí)與理由：

關(guān)于我與河南鑫垚置業(yè)有限公司、蔡興農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)糾紛一案的基本案情：

2014年5月，蔡興借用資質(zhì)與河南鑫垚置業(yè)有限公司（以下稱鑫垚公司）簽訂兩份建設(shè)工程施工合同，承包了鑫垚公司在淅川縣開發(fā)的鑫垚華庭1號樓和3號樓，后蔡興將1號樓和3號樓的勞務(wù)承包給我，我與蔡興于2015年11月24日進(jìn)行了結(jié)算，蔡興下欠我勞務(wù)費(fèi)3780375.2元未付，因鑫垚公司和蔡興一直拒不支付給我勞務(wù)費(fèi)，我于2016年1月6日向淅川法院提起訴訟，淅川法院于2016年10月11日作出（2016）豫民初43號民事判決。因鑫垚公司在該案庭審時作了虛假陳述，導(dǎo)致未判決其在欠付工程款范圍內(nèi)對我承擔(dān)責(zé)任。而實(shí)際上，鑫垚公司在案件審理時還尚欠蔡興近一千萬元，在（2016）豫民初43號民事判決書送達(dá)（2016年10月24日）后及案件強(qiáng)制執(zhí)行階段，鑫垚公司在明知其對胡小杰有付款義務(wù)的情況下，仍分六次向蔡興支付了7901204元，鑫垚公司與蔡興惡意串通，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致我和農(nóng)民工的血汗錢至今分文未執(zhí)行到位。

由于鑫垚公司的虛假陳述和嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則的行為，導(dǎo)致（2016）豫1326民初43號民事判決錯誤，淅川法院于2018年9月5日作出（2018）豫1326民監(jiān)字1號民事裁定書，裁定再審，2018年11月19日作出（2018）豫1326民再2號民事判決書，鑫垚公司、蔡興不服提起上訴，南陽市中級人民法院于2019年3月21日作出（2019）豫13民終199號民事判決書，該判決書生效后，鑫垚公司不服，向河南省高級人民法院申請?jiān)賹?，河南省高級人民法院?019年6月25日作出（2019）豫民申2237號民事裁定書，指令南陽市中級人民法院對本案進(jìn)行再審，南陽市中級人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫13民再117號民事裁定書，撤銷南陽市中級人民法院（2019）豫13民終199號民事判決書和淅川縣人民法院（2018）豫1326民再2號民事判決書，發(fā)回淅川縣人民法院重審。淅川縣人民法院于2020年4月17日立案后，于2020年12月19日作出（2020）豫1326民再3號民事判決書。被告河南鑫垚置業(yè)有限公司仍不服，向南陽市中級人民法院提出上訴，南陽市中級人民法院也就是被控告人孫娟于2021年4月13日作出（2021）豫13民終593號民事判決，對（2020）豫1326民再3號民事判決書進(jìn)行了改判。

被控告人孫娟作為二審法官存在枉法裁判行為，理由如下：

1、淅川縣人民法院的（2020）豫1326民再3號民事判決由河南鑫垚置業(yè)有限公司在原審被告蔡興不能履行的范圍內(nèi)對我承擔(dān)清償責(zé)任，該判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。

（2016）豫1326民初43號民事判決進(jìn)入再審的原因就是被申請人河南鑫垚置業(yè)有限公司在法庭做了虛假陳述，承辦法官趙修遠(yuǎn)（因該案判決錯誤受到政務(wù)處分）未認(rèn)真調(diào)查核實(shí)證據(jù)和案件事實(shí)導(dǎo)致判決錯誤，未判決被申請人河南鑫垚置業(yè)有限公司對申請人我承擔(dān)清償責(zé)任。進(jìn)入再審的目的就是要查明申請人我在第一次起訴時，錱垚置業(yè)公司欠付蔡興工程款的情況。（2020）豫1326民再3號民事判決也正是在查明了鑫垚公司在（2016）豫1326民初43號民事判決作出時其欠付蔡興的工程款為7901204元，據(jù)此判決鑫垚公司在原審被告蔡興不能履行的范圍內(nèi)對申請人我承擔(dān)清償責(zé)任，該判決結(jié)果是完全正確的。

2、再審16年案件。孫娟作出的（2021）豫13民終593號民事判決書第三項(xiàng)判決被申請人鑫垚置業(yè)有限公司在案涉工程中欠付蔡興的工程款61789.1元范圍內(nèi)對我承擔(dān)清償責(zé)任，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

既然是對原判決（2016）豫1326民初43號民事判決的再審就應(yīng)當(dāng)以原判決時當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的事實(shí)，作出相應(yīng)判決，原審（2016）豫1326民初43號民事判決以后事實(shí)的變化不能影響再審（2020）豫1326民再3號的判決。鑫垚公司在（2016）豫1326民初43號民事判決作出時其欠付蔡興的工程款為7901204元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，發(fā)包人只在欠付工程價款內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)該司法解釋精神，一旦實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，且發(fā)包人確實(shí)欠付工程價款的，那么發(fā)包人就有了法律責(zé)任，這種責(zé)任是法律直接規(guī)定的責(zé)任。同時，2016年1月6日河南鑫垚置業(yè)有限公司的法定代表人周首國，在《浙川鑫毒華庭1#、3＃樓工程勞務(wù)費(fèi)協(xié)議》上書寫了"此工程款在蔡興同意的情況下，在撥付工程款時可以直接支付給胡小杰"。該協(xié)議中雖有"此工程款在蔡興同意的情況下"的前提條件，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的精神，在反映人胡小杰2016年1月6日向法院起訴時，該條件就轉(zhuǎn)換為應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，即鑫垚公司就負(fù)有在欠付蔡興工程款范圍內(nèi)向胡小杰清償?shù)牧x務(wù)。故本案應(yīng)當(dāng)基于原一審時案件事實(shí)基礎(chǔ)為依據(jù)，判決河南鑫垚置業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)在原一審審理時欠付蔡興工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。而孫娟卻以五年以后的事實(shí)作出判決，顯然是故意偷換概念、枉法裁判。

3、孫娟作出的（2021）豫13民終593號民事判決適用法律錯誤。

河南鑫垚置業(yè)有限公司在第一次訴訟（2016）豫1326民初43號民事判決時虛假陳述，故意隱瞞尚欠原審被告蔡興工程款近800萬元的事實(shí)，導(dǎo)致判決錯誤，我的勞務(wù)費(fèi)未能得到清償，其行為嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)依法同時適用民法總則第七條“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾?！钡囊?guī)定，該原則具有全部民事領(lǐng)域的效力，判決其承擔(dān)責(zé)任。而（2021）豫13民終593號民事判決認(rèn)為：對淅川縣人民法院的（2020）豫1326民再3號民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)改判，顯然適用法律錯誤。

綜上，被控告人孫娟作為南陽市中級人民法院的法官審理本案時，在淅川縣人民法院（2020）豫1326民再3號民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的情況下，枉法裁判作出（2021）豫13民終593號民事判決撤銷第三項(xiàng)和第四項(xiàng)，（2020）豫1326民再3號民事判決依據(jù)（2016）豫1326民初43號民事判決當(dāng)時當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的事實(shí)，作出相應(yīng)判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持，而被控告人孫娟法官作為人民法官，本應(yīng)承擔(dān)維護(hù)法律秩序和公平正義的神圣職責(zé)，其裁判應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)法律為準(zhǔn)繩，遵循科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、公正、公平的原則，但是，孫娟法官卻不擇手段，故意違法事實(shí)和法律，違反法官職業(yè)道德，其枉法裁判行為，不僅嚴(yán)重破壞了司法公信力，同時，造成我和至今拿不到工資的農(nóng)民工遭受極大的經(jīng)濟(jì)損失和多年訴訟帶來的精神損害，其枉法裁判行為危害了社會和諧穩(wěn)定，我們農(nóng)民工的血汗錢啥時候拿不到，我們會一直控告，直到問題得到解決。故，我也同時代表農(nóng)民工特依法提出控告，要求依法追究河南省南陽市中級人民法院審判法官孫娟枉法裁判的法律責(zé)任。