董晶看法

tel:15262011822

民事 |商事 |公司 |金融 |財(cái)富管理

自建房未取得權(quán)屬證書

但具有使用價(jià)值

能否作為遺產(chǎn)分割？

一起來(lái)看看這個(gè)案例吧！

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

被繼承人梁某于2019年10月16日去世，張某系梁某的獨(dú)女，陳某與被繼承人生前系同居關(guān)系。張某、陳某均確認(rèn)梁某未立遺囑，張某是被繼承人的第一順位唯一繼承人。

張某訴至法院，稱其作為第一順位法定繼承人，梁某去世后的房產(chǎn)（合作集資房）作為遺產(chǎn)依法應(yīng)由其繼承，涉案房產(chǎn)是被繼承人于2015年8月17日以1146600元向案外人購(gòu)買取得，被繼承人去世后，陳某一直以各種理由占有、使用及控制前述房產(chǎn)，拒不將涉案房產(chǎn)交給張某。張某請(qǐng)求法院判決由其繼承涉案房產(chǎn)，并判令陳某返還前述房產(chǎn)。

陳某辯稱，涉案房產(chǎn)并非被繼承人個(gè)人所有，系其和梁某共同所有，梁某已于2015年10月8日將涉案房產(chǎn)的50%產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與陳某，張某無(wú)權(quán)主張繼承全部產(chǎn)權(quán)。

關(guān)于訴爭(zhēng)房產(chǎn)情況，張某提交了房產(chǎn)照片、梁某與案外人黃某于2015年8月17日簽訂的《合作建房協(xié)議書》復(fù)印件、黃某簽收的房屋轉(zhuǎn)讓款以及代收各種費(fèi)用等收據(jù)復(fù)印件，證明涉案房產(chǎn)屬于被繼承人梁某的遺產(chǎn)。陳某對(duì)此無(wú)異議，確認(rèn)涉案房產(chǎn)是集資房，沒(méi)有房產(chǎn)證及“兩證一書”，被繼承人梁某接手時(shí)已轉(zhuǎn)賣了好幾手。

法院審理

一審法院以涉案房產(chǎn)尚未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書、相關(guān)部門未對(duì)涉案房產(chǎn)的合法性進(jìn)行審查并作出認(rèn)定，即涉案房產(chǎn)尚不能確定是梁某死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不宜進(jìn)行分割為由，裁定駁回原告的起訴。二審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是指公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。雖未取得權(quán)屬證書，但具有使用價(jià)值，在經(jīng)查屬于被繼承人死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)的情況下，可以作為遺產(chǎn)分割。二審對(duì)一審裁定予以撤銷，并指令一審法院進(jìn)行實(shí)體審理。

法官說(shuō)法

李飛

深圳市中級(jí)法院民事庭

四級(jí)高級(jí)法官

涉案房產(chǎn)屬于自建房，雖未取得權(quán)屬證書，但具有使用價(jià)值，在經(jīng)查屬于被繼承人死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)的情況下，可以將其使用權(quán)作為遺產(chǎn)分割。如該類房產(chǎn)人民法院不予分割使用權(quán)，容易導(dǎo)致各繼承人先占先得，有違公平原則，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。應(yīng)當(dāng)注意的是，家事案件中對(duì)于這類房產(chǎn)，人民法院分割的是使用權(quán)，并非所有權(quán)，更非對(duì)房產(chǎn)所有權(quán)的確認(rèn)。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百二十四條　自然人依法享有繼承權(quán)。

自然人合法的私有財(cái)產(chǎn)，可以依法繼承。

第一千一百二十二條　遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。

來(lái)源：山東高法

如果您覺(jué)得這篇文章/視頻還不錯(cuò)，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享、點(diǎn)贊收藏，您也可以在下方評(píng)論區(qū)留下自己的觀點(diǎn)，和大家一起討論。