文丨將爺

?主號(hào)被休息后，我有時(shí)會(huì)在別的號(hào)，隨手點(diǎn)評(píng)一下熱點(diǎn)事件。比如，這篇《 》。

在這篇文章留言區(qū)，我如此回復(fù)了一個(gè)網(wǎng)友：

納稅人的錢也是血汗，用來(lái)養(yǎng)頭豬年底還能分塊肉。

這句話是不是說(shuō)重了，是不是有些戾氣了？這幾天，我有些惴惴不安。

但我也沒(méi)刪，是覺得自己這個(gè)比喻，既傳神，又精準(zhǔn)。

把“四郎探母”念成“四母探郎”，我不認(rèn)同是不小心念錯(cuò)的，因?yàn)椴环衔幕ＷR(shí)。

不過(guò)，按照我個(gè)人心性修養(yǎng)，對(duì)這么個(gè)半老徐娘，用詞是應(yīng)該節(jié)制些。

但我心里真是有恨的。外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、庸官坑害文化，這是我的私苦，也是眾生的共憤。

我現(xiàn)在越來(lái)越不勇敢了，早就不批評(píng)任何涉及制度體制的問(wèn)題了。只不過(guò)，偶爾我的紙里還是包不住火，會(huì)對(duì)一些具體的庸官昏官貪官，還有壞人惡人爛人，批得狠點(diǎn)。

有一種痛，是現(xiàn)在一些網(wǎng)友保護(hù)壞人很積極，污名好人很努力。

將軍有劍，不斬蒼蠅。批”四母探郎“背后這小沈陽(yáng)文化小吏，甚至連一些老鐵都怪老將不需要如此舉刀。

所以，我也在反思，想來(lái)想去，都覺得悲哀得緊。

各位有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，我們正在生活在巨大和價(jià)值和生活的兩極悖論之中——價(jià)值觀與生活選擇正在背道而馳。

比如，一邊對(duì)張文宏、羅翔這些完全夠?qū)I(yè)本事吃飯同時(shí)還踐行公義的人，進(jìn)行追打批評(píng)；一邊對(duì)一些浪費(fèi)納稅人銀兩掠奪普通人機(jī)會(huì)的壞人充滿同情，甚至進(jìn)行無(wú)底線保護(hù)。

價(jià)值判斷與生活選擇，已經(jīng)出現(xiàn)顛倒效應(yīng)了。

比如，一邊在罵某些國(guó)家，一邊又把子女拼命送到那里留學(xué)生活，一邊口頭支持某類國(guó)家卻用腳逃離那個(gè)世界。這個(gè)，不展開了，你懂的。

再具象點(diǎn)，以哈沖突以來(lái)，甚至有一些網(wǎng)友在表達(dá)支持哈馬斯。拋開價(jià)值觀念不談，我就說(shuō)一句，把你全家交給哈馬斯保護(hù)，愿意嗎？

涉及到熱點(diǎn)事件，我現(xiàn)在已經(jīng)不敢多說(shuō)任何話了。

但，我認(rèn)為，至少有一點(diǎn)，就是要將心比心，要換位思考，要把自己價(jià)值觀和生活方式，帶入到其中來(lái)求解。

不點(diǎn)評(píng)熱點(diǎn)事件，其實(shí)正在成為知識(shí)人，或者說(shuō)是讀書人的一種自覺選擇。

前兩天，羅翔就以“不點(diǎn)評(píng)熱點(diǎn)事件”上了一下熱搜。

原來(lái)，羅翔最近到一所大學(xué)講課，一名學(xué)生針對(duì)前任PPT曝光事件，向他進(jìn)了提問(wèn)。羅翔給出一個(gè)前提就是——不會(huì)點(diǎn)評(píng)熱點(diǎn)事件。

這一次，羅翔只是簡(jiǎn)單地闡述了一個(gè)觀點(diǎn)判斷——一旦逾越手段程序的公正性，我們追求正義的土地會(huì)出現(xiàn)腐蝕。

這個(gè)事令我很唏噓。

說(shuō)實(shí)話，羅翔講的那個(gè)觀點(diǎn)，真沒(méi)什么新意，無(wú)非是在講程度正義的重要性。這是最基礎(chǔ)的法律常識(shí)了。

因?yàn)椴荒芙Y(jié)合熱點(diǎn)事件來(lái)說(shuō)，羅翔這種空泛的表達(dá)，甚至無(wú)法讓學(xué)生明白程序正義和結(jié)果正義之間的邏輯關(guān)系。

因?yàn)檫@種關(guān)系，靠書本是不行的，必須結(jié)合當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境，

我認(rèn)為，在當(dāng)下社會(huì)，前者對(duì)后者也并不是簡(jiǎn)單的必要條件或因果關(guān)素。對(duì)此，我以前也寫過(guò)，這里不重復(fù)。

這本來(lái)是法律的道，是法律知識(shí)人要傳的道。但，不能結(jié)合具體的熱點(diǎn)事件，這樣的道，真的難傳。

顯然，羅翔不經(jīng)意說(shuō)出“不點(diǎn)評(píng)熱點(diǎn)事件”，就是一代知識(shí)人的文化知覺——心有禁忌，退出公域，自保第一。

眾所周知，結(jié)合熱點(diǎn)事件進(jìn)行公共表達(dá)，在今天是極其危險(xiǎn)的。

這方面，羅翔早就付出過(guò)代價(jià)，當(dāng)初，他被罵到退出微博，現(xiàn)在想想，都很悲涼。

知識(shí)分子公共表達(dá)招罵，倒也不是觀點(diǎn)多么激進(jìn)與深刻，而是反智與愚昧無(wú)處不在。

不要說(shuō)羅翔了，想想張文宏就連說(shuō)句喝牛奶要比喝粥有營(yíng)養(yǎng)，都能被標(biāo)上賣國(guó)賊的身份符號(hào)。這，是一個(gè)多么無(wú)法解釋的荒謬世界。

分析其中的原因有太多，但有一點(diǎn)，如果沒(méi)有文化的人在管著文化的事，各種文化誤讀誤解誤殺的事，就少不了。

沒(méi)有文化的文化權(quán)力，“四母探郎”就是最好的證明。

作為一個(gè)讀書人，作為一個(gè)納銳人，如果繳錢養(yǎng)著這樣的昏庸之吏，而且還來(lái)管著我的文化生活，就是傷害性極大，侮辱性極強(qiáng)。

所以，我是在說(shuō)掏心窩的話——就是眾籌養(yǎng)頭豬，到年底分塊肉，也比這樣更值得。

知識(shí)人退出公共表達(dá)，最大的原因，就是生怕理性的專業(yè)的具有邏輯的觀點(diǎn)，會(huì)被“四母探郎”豢養(yǎng)的反智群盲給亂嚼亂咬亂吞亂噬，然后散出怪味。

我現(xiàn)在寫作，也漸然不愿碰觸任何熱點(diǎn)事件了，剛剛提了個(gè)”以哈“二字，都覺得隱隱不安的，最大擔(dān)憂，就是被誤讀誤解誤想。

于是，我們只能不斷讓渡一些原本正當(dāng)?shù)母呒?jí)的文明的價(jià)值觀，去盲從于一些矮化的畸形的甚至是邪惡的觀念。

下面，再說(shuō)兩起事件帶給我的意難平。

一個(gè)是浙江有個(gè)老板欠了別人20萬(wàn)，都23年了，最近，他才把錢還給了那個(gè)都要窮困難以維系生活的債主老人。

結(jié)果，很多媒介都把這個(gè)還錢老板標(biāo)榜為誠(chéng)信道德模范，相關(guān)文章看得我格外別扭。

20年不還債，而且明知債主在哪，明知人家過(guò)得生不如死，卻多年連接個(gè)招面都不打，連個(gè)屁也不放一個(gè)。

現(xiàn)在一朝還錢了，就洗清老賴身份了，就變成誠(chéng)信英雄。操，這樣的巨大跳轉(zhuǎn)，真不符合我的價(jià)值觀。

欠債還錢，而且要及時(shí)還錢，甚至賣血也要還錢，實(shí)在不能還錢也要擺說(shuō)姿態(tài)，要有話講，不能搞消失，而是把交給人家處理，這，我的觀念底線。

反正，我這個(gè)人，如果欠人一分錢不及時(shí)還，我都會(huì)覺得是一種罪惡。

所以，在我看來(lái)，20年還賬成為誠(chéng)信英雄，如此降低誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)，如此降格社會(huì)道德，我實(shí)在想不通。

如果非要我表?yè)P(yáng)普通人的私德，我情愿分享這第二件事。

最近，山東有個(gè)33歲的男子，投河自盡。他是因?yàn)殡x了婚欠了債承受生活重量了，決定到橋上跳河去死的。

但在死前，他做了兩件事：一是把車停到橋上時(shí)，靠邊還打了雙閃，來(lái)提醒后面車輛避讓，二是投河自盡前蹲下來(lái)用繩子捆住自己雙腳，跳下后避免撲騰僥幸逃生。

這哥們果斷跳下，死了，令我動(dòng)容。后來(lái)，我反復(fù)讀他的自殺留言，真是淚奔。

在字里行間，他對(duì)這個(gè)世界，對(duì)父親和孩子，對(duì)親朋和債主，都是愛。

他赴死，沒(méi)有戾氣沒(méi)有怨恨，只是尋求自我解脫。

當(dāng)然，這是一起社會(huì)悲劇，很多東西也不能搬到臺(tái)面說(shuō)，我內(nèi)心觸動(dòng)，是作為一個(gè)每天同樣為生活打拼的男人 ，心有凄凄。

不過(guò)，僅憑這個(gè)男人在自殺前打雙閃的做法，比之那些遭遇生活不公選擇報(bào)復(fù)社會(huì)的爛人，我認(rèn)為，靈魂高貴一萬(wàn)倍。

這個(gè)男人之死的行動(dòng)與表達(dá)，之所以讓我動(dòng)容和尊重，是他讓我想起之前講過(guò)的那篇小說(shuō)——《涂自強(qiáng)的個(gè)人悲傷》。

這個(gè)山東男人與小說(shuō)主人公涂自強(qiáng)一樣——世界以疼吻我，我仍報(bào)之以歌。

生得憋屈，死的偉大。心存善念，天地凜然。

當(dāng)然，眾生皆苦，活著至上?；钪?，有時(shí)真的用盡全力也不行。

所以，像這樣的男人，死了，是悲傷，是遺憾，但，也值得我們投注一份悲憫與尊重的目光。

正是因?yàn)榛钪灰?，更不能把世界交給那些我們鄙視的人。

顯然，如果我們一再讓渡那些正義的良善的美好的價(jià)值，只只會(huì)讓更多平凡的眾生處于無(wú)助無(wú)依的狀態(tài)。

說(shuō)回到羅翔，幾個(gè)月前，他針對(duì)吉林浮橋事件，就寫過(guò)《私造浮橋，有罪嗎？》。

他除了從法理上強(qiáng)調(diào)將造橋者定為尋釁滋事罪屬于非正義，還講了“修橋鋪路，乃是大善之舉”“積善之家，必有余慶”的生活情理。

眾所周知，不久前，。

這就是羅翔參與“點(diǎn)評(píng)熱點(diǎn)事件”價(jià)值。當(dāng)然，所有參與者，包括老將，也是與有榮焉。

再說(shuō)回到“四母探郎”。我在想，如果把今晚這篇傳遞正義良知和人性悲憫的文章交給連”四母“”四郎“都不分的庸人來(lái)審，我勢(shì)必惴惴不安。

既無(wú)文化，也無(wú)倫理；既沒(méi)知識(shí)，又無(wú)邏輯，這樣文化權(quán)力，豈又不是文化人的災(zāi)難？

這種災(zāi)難，多是誤讀，誤解，誤殺，久而久之，在我內(nèi)心植入的后遺癥，也就是“不點(diǎn)評(píng)熱點(diǎn)事件”。

于是，慫了，怯了，麻木了，閉嘴了。

這，就是知識(shí)人失去價(jià)值堅(jiān)守的原因，就是讀書人丟掉文化信仰的原因。

那么，看完今天這篇文章，我再真誠(chéng)地請(qǐng)大家品味開頭這句留言：納稅人的錢也是血汗，用來(lái)養(yǎng)頭豬年底還能分塊肉。

這，到底是刻薄，還是深刻？

PS：全文完，共3100字：守護(hù)內(nèi)心的道，走在文明的路長(zhǎng)，太孤獨(dú)了，太憂憤了。愿各位，活出價(jià)值和生活的雙重尊嚴(yán)。歡迎掃二維碼交流。微商勿擾，加過(guò)勿重復(fù)。

推薦閱讀（已做超鏈接，點(diǎn)擊以下綠體字即可閱讀）：


今天張文宏竟以“盜火”來(lái)評(píng)價(jià)新科醫(yī)學(xué)諾獎(jiǎng)！抱歉，這個(gè)流量我必須蹭一下