誰(shuí)能想到，瘋馬秀最先被“熱議”的竟是國(guó)內(nèi)女星。

一切的源頭，是網(wǎng)友在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了兩位內(nèi)娛女星的身影：楊穎和張嘉倪。

頗為諷刺的是：兩位女星的在女性影響力都不低，身上“事業(yè)型”標(biāo)簽也不少，后者最近還有部女性題材電視劇在熱映。

隨后，托馬秀官方更是“點(diǎn)名表?yè)P(yáng)”了兩位女星的參與。

更有細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，央視三農(nóng)的微博將anglebaby的中秋視頻下架。

加上事件爭(zhēng)議性較大，不少網(wǎng)友開(kāi)始討論兩位女星“被封殺”的事情。

關(guān)于Lisa參加瘋馬秀這件事，從傳聞到發(fā)生也有一個(gè)多月了，「定性」評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議很多。

但事件能引發(fā)爭(zhēng)議，主要就兩個(gè)原因：公眾人物的參與放大了傳播性，其次是事件與主流價(jià)值發(fā)生沖突。

還是風(fēng)生的那句老話：公眾人物既然選擇參與爭(zhēng)議事件，自然也要承擔(dān)和面對(duì)事件帶來(lái)的影響。

在這場(chǎng)新式塌房下，“楊穎們”真的錯(cuò)了嘛？

審視

由于信息差的原因，公眾其實(shí)并不清楚明星參與活動(dòng)的利益存在問(wèn)題。

所以大眾討論利益分配很沒(méi)意義，別前一秒“不要共情208w”，后一秒又“明星的苦衷誰(shuí)來(lái)懂”。

就假設(shè)Lisa，甚至張嘉倪、楊穎都是為了精神需求去參加的，全程無(wú)利益瓜葛。

但現(xiàn)實(shí)是：即使她們不收費(fèi)純友誼支持，也無(wú)法洗脫掉這場(chǎng)「網(wǎng)絡(luò)審判」,因?yàn)樯鲜龅母魑欢加幸粋€(gè)身份——公眾人物。

當(dāng)她們?cè)诨顒?dòng)出現(xiàn)時(shí)，就已注定在一條船的乘客了，即使每個(gè)人的終點(diǎn)站不一樣。

雖然很殘酷，但這是實(shí)話。

明星們的生存靠的是「粉絲經(jīng)濟(jì)」，既然無(wú)法在出名的時(shí)候剝離公眾關(guān)注，那也請(qǐng)別在爭(zhēng)議時(shí)全身而退。

在一個(gè)授權(quán)圖片都以萬(wàn)為單位的娛樂(lè)圈。

如果一個(gè)明星不知道自己“參加”的價(jià)值，多少有點(diǎn)天方夜譚。

尤其是在「爭(zhēng)議觀念」上，明星參與就是默認(rèn)和加強(qiáng)傳播效應(yīng)的作用；

這既是公眾資源的體現(xiàn)，也是商業(yè)轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。

主流價(jià)值不一定就正確，但公眾人物與大眾輿論相反時(shí)，承擔(dān)“發(fā)聲”面臨的責(zé)任也是必然的。

明星當(dāng)然可以解釋與說(shuō)明，但如果靠“沒(méi)認(rèn)識(shí)到所產(chǎn)生的影響”等推辭說(shuō)明時(shí)，多少有點(diǎn)兒戲。

這不是道德綁架，這是社會(huì)的游戲規(guī)則。

此前風(fēng)生在寫(xiě)Lisa瘋馬秀的文章也提過(guò)，明星價(jià)值的構(gòu)成中，還有一部分來(lái)自“神化效應(yīng)”。

它就像粉絲對(duì)明星的“未來(lái)投資”，將許多優(yōu)秀的品質(zhì)、名氣、能力都寄托在偶像身上。

這種投射既容易神化明星，也成為他們的宣傳發(fā)射口，幫助明星實(shí)現(xiàn)商業(yè)增值的效果。

所謂的明星塌房，本質(zhì)就是“人設(shè)言行不一”的表現(xiàn)，商業(yè)貶值的具象化。

內(nèi)娛不少女星的粉絲構(gòu)成都是以女性為主，當(dāng)偶像參加一場(chǎng)“背刺”女性的活動(dòng)，爭(zhēng)議出現(xiàn)也是合情合理。

相反，普通群眾在不違反法律的前提下，是不受爭(zhēng)議所困擾的；

因?yàn)樗麄儧](méi)有捷徑實(shí)現(xiàn)規(guī)模的傳播作用，也不會(huì)因爭(zhēng)議而損傷商業(yè)價(jià)值。

宣判

其實(shí)這樁“公關(guān)危機(jī)”未來(lái)走向是可預(yù)料的：

①兩位明星未踩“紅線”，官方不會(huì)封殺。

②時(shí)間節(jié)點(diǎn)、瘋馬秀的爭(zhēng)議等，都是輿論的“火力分散點(diǎn)”，預(yù)計(jì)無(wú)法造成過(guò)大的負(fù)面事件。

③主角Lisa、瘋馬秀都不在內(nèi)娛管轄范圍。

封殺，更像是網(wǎng)友的口嗨。

當(dāng)然，輿論也不是棉花糖。

畢竟市場(chǎng)跟風(fēng)評(píng)是深捆綁的，萬(wàn)一輿論導(dǎo)向影響收益了，自然也會(huì)有資本下場(chǎng)。

可能是湊巧，不管是臺(tái)上演的，還是內(nèi)娛的兩位觀眾，都處在“事業(yè)期”的節(jié)骨眼上；

也不知道是忙中出錯(cuò)，還是「計(jì)劃的一部分」。

其實(shí)最有趣的，不是事態(tài)的結(jié)果，而是事態(tài)所伴隨的場(chǎng)外輿論。

從開(kāi)始傳Lisa參加瘋馬秀在背刺kopp、到表演時(shí)對(duì)比強(qiáng)烈，從色情聊到藝術(shù)、從女性主義說(shuō)到人生價(jià)值...

輿論渲染產(chǎn)生的爭(zhēng)議，本質(zhì)是價(jià)值觀的相斥。

這不是什么文明與固執(zhí)，反而更像有人愛(ài)吃咸有人愛(ài)吃鹽的“口味區(qū)別”。

在泰坦尼克號(hào)上，杰克幫rose畫(huà)畫(huà)的時(shí)候也曾臉紅過(guò)；

又巧妙貼合其中的臺(tái)詞：“這是巴黎的好處之一，許多女孩子愿意為藝術(shù)脫下她們的衣服。”

令人納悶的是：米開(kāi)朗基羅的大衛(wèi)雕像同樣是藝術(shù)表現(xiàn)，為何瘋馬秀這種藝術(shù)活動(dòng)不主打男性脫衣秀呢？

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的染缸大家都泡過(guò)，就沒(méi)必要裝巨嬰了。

明星可以去扮演自己的商業(yè)價(jià)值，粉絲也可以遵從自己的價(jià)值觀“用腳投票”。

其實(shí)去看Lisa的明星并不少，就包括人家組合的隊(duì)員們，但前提是人家確實(shí)可以不在乎內(nèi)娛的聲音和市場(chǎng)。

不提法律道德，內(nèi)娛的明星們先想想自己的核心粉絲在哪，再想想公關(guān)團(tuán)隊(duì)的措辭方式。

只怕最后，爭(zhēng)議只剩爭(zhēng)吵。

臺(tái)上的明星忘了成名前靠的什么女性精神，臺(tái)下的看客糾結(jié)拖了幾件和畫(huà)面，最后的贏家只有反復(fù)被提及的“瘋馬秀”。

最后。尊重他人選擇，也尊重他人命運(yùn)。