（本文作者張永華律師，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，法學(xué)博士，北京刑事律師，金融犯罪辯護(hù)律師，經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師。專注于金融犯罪刑事辯護(hù)、職務(wù)犯罪辯護(hù)律師、民營(yíng)企業(yè)家刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件)

目錄

一、 數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)（立案追訴標(biāo)準(zhǔn)）

二、 “數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)量刑的重大影響

三、 審判實(shí)踐對(duì)“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定過程

四、 各地標(biāo)準(zhǔn)的重大差異

五、 律師建議

先說重點(diǎn)：貸款詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是5萬元；對(duì)于“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)法律無具體規(guī)定，實(shí)踐中參照有關(guān)合同詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但是各地方的標(biāo)準(zhǔn)差異較大。刑事律師對(duì)貸款詐騙罪量刑檔次的辯護(hù)有較大空間。另可參考《詐騙罪辯護(hù)律師：詐騙罪退還了贓款，還會(huì)被判刑嗎？》

貸款詐騙罪是民營(yíng)企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)罪名之一。企業(yè)經(jīng)營(yíng)都需要銀行借款。貸款詐騙罪因?yàn)樯婕霸p騙，一般處罰都重，屬于重罪。經(jīng)濟(jì)下行的形勢(shì)下，這個(gè)罪名是部分企業(yè)家揮之不去的陰影。

《刑法》第193條規(guī)定了貸款詐騙罪的4種欺騙手段，包括：（一）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由；（二）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同；（三）使用虛假的證明文件；（四）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r(jià)值重復(fù)擔(dān)保。

第193條規(guī)定，貸款詐騙罪數(shù)額較大的，5年以下；數(shù)額巨大的，5-10年；數(shù)額特別巨大的，10年以上甚至無期。

那么，以上“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)是多少呢？到目前為止，還不是特別明確。刑事律師團(tuán)隊(duì)為此專門作了一些整理，相關(guān)資料、信息供同行參考、使用。

一、數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)（立案追訴標(biāo)準(zhǔn)）

關(guān)于貸款詐騙罪公安機(jī)關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，2010年高人民檢察院、公安部制訂的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》（以下簡(jiǎn)稱《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》）中確定為人民幣2萬元。

2022年4月6日，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》修訂，上述標(biāo)準(zhǔn)提高到5萬元。

二、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)量刑的重大影響

2010年和2022年的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》中對(duì)貸款詐騙罪有立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于 “數(shù)額較大”“數(shù)額巨大或者其他嚴(yán)重情節(jié)”，“數(shù)額特別巨大或者其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的門檻，都沒有規(guī)定。

貸款詐騙罪是數(shù)額犯。不同的數(shù)額對(duì)應(yīng)的是不同的刑罰檔次。如前所述，如果是“較大”，判5年以下；數(shù)額巨大，5-10年；若屬于數(shù)額特別巨大，則判10年以上甚至無期。數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于量刑檔次具有重大意義。

由此可見，在貸款詐騙案件中，犯罪數(shù)額以及相應(yīng)的量刑檔次，是刑事律師的辯護(hù)重點(diǎn)。

在胡×林、李×、邱×貸款詐騙罪一審案（2020年7月13日審結(jié)）中，被告人胡×林、李×伙同他人以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。其中被告人胡×林參與作案一次，詐騙金額人民幣125372.13元；被告人李×參與作案二次，詐騙金額人民幣232900元。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人胡×林詐騙數(shù)額巨大，被告人李×詐騙數(shù)額特別巨大。

法院認(rèn)為，1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《1996年解釋》）規(guī)定，個(gè)人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在5萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大"；個(gè)人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大"。但該解釋已被最高人民法院2013年1月14日公布、自2013年1月18日起實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第九批）的決定》予以廢止。據(jù)此，對(duì)于貸款詐騙數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)法律無具體規(guī)定。公訴機(jī)關(guān)指控被告人胡×林詐騙數(shù)額巨大，被告人李×詐騙數(shù)額特別巨大，缺乏法律依據(jù)。

法院認(rèn)定為二被告人貸款詐騙應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”。因此分別判10個(gè)月和1年6個(gè)月。

三、審判實(shí)踐對(duì)“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定過程

在岳×、李×河貸款詐騙一審案中，判決認(rèn)為： 2011年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2011年解釋》）中沒有涉及貸款詐騙罪犯罪數(shù)額的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展水平，近年來最高人民法院、河南省高級(jí)人民法院對(duì)詐騙罪、合同詐騙罪的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)均作出較大幅度調(diào)整，但對(duì)于貸款詐騙罪的犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有作出規(guī)定。貸款詐騙罪作為詐騙犯罪的個(gè)案，按照刑法理論，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谄胀ㄔp騙罪的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，貸款詐騙屬于合同詐騙的一種情況，在貸款詐騙罪沒有規(guī)定犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的情況下，參照合同詐騙罪的犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)量刑。

以上案例反映了審判實(shí)踐中對(duì)貸款詐騙犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定過程：一方面，沒有明確的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)；另外一方面，參考司法解釋中有關(guān)詐騙罪、合同詐騙罪的數(shù)額。一般認(rèn)為貸款詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)要高于普通詐騙犯罪。

四、各地標(biāo)準(zhǔn)的重大差異

目前一個(gè)較大的問題是各地有關(guān)貸款詐騙犯罪數(shù)額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一致。2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：金融詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是量刑的主要依據(jù)。在沒有新的司法解釋之前，可參照《1996年解釋》的規(guī)定執(zhí)行。

如上所述，1996年的解釋已經(jīng)廢止。

此后，司法實(shí)踐中只能參照最新的《2011年解釋》。該解釋第一條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物3000元至1萬元以上、3萬元至10萬元以上、50萬元以上的，分別認(rèn)定為《刑法》第266條（詐騙罪）規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

同時(shí)規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

由此產(chǎn)生兩個(gè)問題：第一，貸款詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，自2010年就提高到2萬元，2022年已經(jīng)提高到了5萬，但是2011年的司法解釋中規(guī)定的“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)還是3,000-1萬，二者就明顯不配套；第二，《2011年解釋》的標(biāo)準(zhǔn)顯然過低，跟不上社會(huì)生活的發(fā)展。

因此，各地的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)就很重要?？上У氖堑胤降臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)，不一定都公開可查，只能從法院判決中找尋一致性、規(guī)律。

以下是部分地方標(biāo)準(zhǔn)：

五、律師建議

法律的本質(zhì)是對(duì)社會(huì)生活的規(guī)制、調(diào)整。不管是兩高、兩部的司法解釋、指導(dǎo)性意見，還是地方規(guī)定，其時(shí)間都較早。此后隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，貨幣價(jià)值的變動(dòng)，這些規(guī)定實(shí)際已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)生活的發(fā)展。比如1996年、2011年的2萬元，其價(jià)值跟今天的2萬元，不可同日而語。貸款詐騙罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)隨之予以調(diào)整。

各地可以制定在本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，這是基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，無疑是符合實(shí)際的。但是，刑事律師也注意到，同樣的犯罪數(shù)額，一個(gè)地區(qū)可以認(rèn)定為數(shù)額巨大，另外一個(gè)地區(qū)則認(rèn)定為數(shù)額特別巨大。由此導(dǎo)致量刑檔次的巨大差異。因此，不同地區(qū)的量刑標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有一定程度的一致性，反映真實(shí)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。

更大的問題：為何大多數(shù)地區(qū)沒有明確的規(guī)定？有的案例中甚至發(fā)生公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對(duì)于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭(zhēng)議的情況。這就很難讓人理解。難道不同司法機(jī)關(guān)執(zhí)行的是不同的法律？

古人主張：“刑不可知而威不可測(cè)“。就是說，古人主張法律不應(yīng)向社會(huì)大眾公開，這樣被統(tǒng)治者就對(duì)統(tǒng)治者害怕、畏懼。那個(gè)時(shí)候法律是統(tǒng)治者的工具，是”一家之法“；然而今天，法律是“天下之法”。對(duì)于具體罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)，有何理由不公之于眾呢？

以上系刑事律師辦案過程中的研究和經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)總結(jié)，是個(gè)人觀點(diǎn)，不妥之處敬請(qǐng)方家批評(píng)、指正。（END）

閱讀更多：

北京刑事律師：從無罪案例分析如何對(duì)貸款詐騙罪進(jìn)行有效辯護(hù)？

北京刑事律師：貸款詐騙罪中非法占有目的案例及裁判要旨

如何區(qū)分貸款詐騙和貸款糾紛？專業(yè)律師分析