那位“網(wǎng)紅老師”說“孩子報(bào)新聞專業(yè)就打暈”。其實(shí)不必把孩子打暈了，新聞專業(yè)本身早已被打暈。

被打暈的也包括“新聞業(yè)”，業(yè)態(tài)化的新聞專業(yè)，媒介化的新聞專業(yè)?！靶侣剺I(yè)”先被打暈，然后才是“新聞專業(yè)”。

擱20年前，說“孩子報(bào)新聞專業(yè)就打暈”的教輔老師，恐怕會(huì)先被家長(zhǎng)打暈。那時(shí)，新聞業(yè)仍如日中天，業(yè)界“早叫的公雞”吳海民還沒想到“報(bào)業(yè)寒冬論”；高校新聞?lì)悓I(yè)的本科教學(xué)點(diǎn)雖如雨后春筍迅猛發(fā)展仍不及現(xiàn)在的一半，考取一本院校的新聞專業(yè)并非易事，畢業(yè)后就業(yè)更是毫無問題，就業(yè)后的收入也還令人羨慕，職業(yè)地位還算體面。

現(xiàn)在新聞專業(yè)和新聞業(yè)都很暈，但到底是被誰(shuí)打暈了？

首先當(dāng)然是被互聯(lián)網(wǎng)打暈了。但這不冤，互聯(lián)網(wǎng)代表先進(jìn)的新聞傳播業(yè)態(tài)，傳統(tǒng)新聞業(yè)代表落后的業(yè)態(tài)，先進(jìn)打擊落后甚至消滅落后，乃人類進(jìn)步大趨勢(shì)，誰(shuí)都攔不住。結(jié)果當(dāng)然導(dǎo)致新聞業(yè)衰退，人員過剩，收入驟減，地位下降，專業(yè)貶值。

其次是被捆住手腳的媒體自己打暈了。放眼望去，內(nèi)容生產(chǎn)地位孱弱，內(nèi)容質(zhì)量乏善可陳，內(nèi)容遠(yuǎn)離受眾需求，媒體大都人窮志短，記者每每士氣低落，八仙桌下不再打猴拳?！拌F肩擔(dān)道義，辣手著文章”不但早已不是業(yè)界榮耀和行業(yè)標(biāo)桿，還成為老總們的燙手山芋或精神負(fù)擔(dān)。揭示真相、聲張正義、輿論監(jiān)督、針砭時(shí)弊、信息供給等新聞業(yè)之所以存在的終極目標(biāo)，也已從終端被瓦解，傳導(dǎo)到新聞教育的前端，疊加“張老師”們的輿論加持，考生眼里只有飯碗，哪還有早年新聞考生那樣的志向與情懷？須知，即便在新聞業(yè)的黃金時(shí)代，新聞專業(yè)也不是金飯碗，就業(yè)收入高于新聞業(yè)的專業(yè)比比皆是，但那時(shí)很多有獨(dú)立人格的考生還是會(huì)把興趣、志向、社會(huì)責(zé)任等放在飯碗之前。

第三是被教育界自己打暈了?；仨母镩_放以來新聞?lì)惤虒W(xué)點(diǎn)的發(fā)展歷程，呈現(xiàn)的是由順應(yīng)行業(yè)發(fā)展到逆捋行業(yè)發(fā)展的軌跡。改開初期，國(guó)內(nèi)一些院校撥亂反正，恢復(fù)新聞專業(yè)招生，到80年代末，全國(guó)新聞教育的專業(yè)點(diǎn)已增至51個(gè)，分布在數(shù)十個(gè)院校。20世紀(jì)90年代中期開始，順應(yīng)中國(guó)新聞媒體產(chǎn)業(yè)化改革和新聞業(yè)擴(kuò)張膨脹的大潮流，新聞專業(yè)的教育也進(jìn)入突飛猛進(jìn)的發(fā)展階段，到20年前的2003年，新聞教學(xué)點(diǎn)已接近500個(gè)。2008年，新聞業(yè)頹勢(shì)已顯，增幅遞減，特別是2012年后出現(xiàn)逆增長(zhǎng)（就廣告拐點(diǎn)而論，報(bào)業(yè)始于2012年，廣電始于2015年）以及六七年來的持續(xù)滑坡，新聞業(yè)早已供大于求。但全國(guó)新聞?lì)惤虒W(xué)點(diǎn)卻無視需求端的驟然變故而不知收斂，仍高歌猛進(jìn)。據(jù)《中國(guó)新聞傳播學(xué)年鑒·2023》統(tǒng)計(jì)，截至今年初，全國(guó)范圍已有約637所高校開設(shè)了包括編輯出版學(xué)、傳播學(xué)、廣播電視新聞學(xué)、廣告學(xué)、網(wǎng)絡(luò)與新媒體、新聞學(xué)、數(shù)字出版七大本科專業(yè)在內(nèi)的新聞傳播類教學(xué)點(diǎn)共計(jì)1073個(gè)，比20年前翻了一番還不止。

結(jié)果便是“朔回從之，道阻且躋”。新聞?lì)惤逃哪鎰?shì)大躍進(jìn)以及很多高校不顧自身?xiàng)l件盲目發(fā)展的背后，是四個(gè)嚴(yán)峻事實(shí)：符合業(yè)界實(shí)際和專業(yè)要求的師資嚴(yán)重不足；學(xué)生素質(zhì)嚴(yán)重良莠不齊；畢業(yè)生嚴(yán)重供過于求；畢業(yè)后的收入水平與“金飯碗”類專業(yè)的差距嚴(yán)重拉大。這當(dāng)然給了眼睛只盯著飯碗的“張老師”們打倒新聞專業(yè)的勇氣和底氣。

尷尬的是，在新聞專業(yè)不令人待見的同時(shí)，新聞信息的受眾量之大，卻前所未有；在“人人都有喇叭筒”的泛媒介時(shí)代，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容因主流媒體的不作為或少作為而顯得愈加稀缺；在畢業(yè)生每年大量涌向社會(huì)、媒體員工存量仍只增不減的情況下，名記者的蹤影更加難覓；新聞業(yè)在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步中的作用，變得更加虛無縹緲。

這時(shí)的“新聞專業(yè)”，除了亟須大幅瘦身外，應(yīng)存應(yīng)廢，該由誰(shuí)來決定？正為自身存活焦慮而不擇葷蔬地找錢、跋前躓后而顧不上去“擔(dān)道義”的新聞業(yè)？滿足于“泛內(nèi)容”供給、沉溺于“娛樂至死”、既不珍惜優(yōu)質(zhì)內(nèi)容也不尊重內(nèi)容生產(chǎn)的受眾？繼續(xù)擴(kuò)張下去且與業(yè)界且行且離的教育界？