全文一共1812字9圖，閱讀大約需要4分鐘。

最近迪士尼的“小黑魚”，偶不，是《小美人魚》不是上映了嘛，大概關注了一下，確實非常慘烈。

我去看了一下這幾天的票房，上映了3天了，國內(nèi)居然才1000多萬，更加厲害的是周五的首映票房才365.4萬。

要知道上一部也是黑人為主角的，在國內(nèi)也算不賣座的電影《黑豹2》，在首映當天也能拿到2003.1萬票房。

可想而知迪士尼這部《小美人魚》大家是有多不買賬，根據(jù)當前預測，內(nèi)地最終總票房為4212.2萬，我甚至認為很有可能達不到這個數(shù)。

但今天也不是來挖苦這部電影的，我主要是想再聊一下關于從《小美人魚》身上，觀察到的美國一直存在，且被隱藏很好的“系統(tǒng)性種族歧視”。

其實到目前為止，幾乎所有人包括國外的網(wǎng)友，對這部電影的不滿，一直還是保持在“黑人演員”演了個白人角色這個點上。

這確實是個問題，但別人也有話說，你看我們美國是個多元社會，所有種族都是一樣的，不能定義膚色，等等理由。

你要是反對，那你就是反對平權(quán)、支持種族歧視，基本上聊到這里，這話題就已經(jīng)沒得聊。

但我觀察到的問題，并不是“黑”，而是“丑”。

有的人肯定一聽到這里就要跳起來了，哇呀呀，你這又要開始“物化女性”了，憑什么女性只能有漂亮的才能當主角？

道理是這個道理，我不否認世界上絕大多數(shù)不管男人還是女人都是普通人，而且電影中也不應該只存在顏值高的人。

但從我個人觀點來說，作為文藝作品的電影，本身也是大家對虛擬藝術的一種想象延伸，那追求美本身就是一種很自然的行為。

其次，不管是什么樣的文藝作品，角色本身也應該符合文藝創(chuàng)作的基礎認知。

比如我們看美國超級英雄電影，同樣每個人都是俊男靚女，你看超人，基本上就是一身漂亮的肌肉。

你說這算不算“物化男性”？你找一個300來斤的大胖子來演超人行不行？

肯定不行啊，因為只有這樣一身腱子肉，才能給觀眾感受到超人的力量感，才能體現(xiàn)出超人的強大，這樣觀眾們才能帶入到這個幻想的電影世界中。

那同理，迪士尼現(xiàn)在拍攝的是“公主”電影，那女主角就應該是漂亮的，才能符合大家幻想中公主的形象。

所以用黑人來演白人角色，這件事我先不發(fā)表意見，但你為什么不能用一個漂亮的黑人呢？

如果說《小美人魚》，甚至之前《白雪公主》的主角，我們非要談論她們漂不漂亮，可能還有主觀色彩，有的人也確實覺得別人挺靈動。

那更早之前關于真人劇版的《美女與野獸》，那就真的不能忍了。

當然別人也有話說，你不能評論女性的外貌，同樣也不能評論別人的身材，我們不能定義什么是美的，誰說300來斤就不美了？

如果到這里，我其實都還能接受，至少你們邏輯自洽，并且一以貫之。

但當我們看到這些電影里面反派的外貌時，就發(fā)現(xiàn)事情并不那么簡單。

比如《小美人魚》中，反派角色就是這樣一個白人美女。

而《白雪公主》中，那個邪惡的后媽，同樣是個大美女，蓋爾加朵。

現(xiàn)在這個問題就很有意思了。

為什么本應該是美麗的公主，卻用著“欠漂亮”的少數(shù)族裔的演員，但本應該是邪惡的反派角色卻都是漂亮白人女性？

如果你們真的只是為了不“物化女性”，不讓外表來定義女性，那理論上白人反派也得有300斤，至少也得是滿臉雀斑才行吧？

說白了，這本質(zhì)上其實是一場精心描繪的PUA。

你看你們有色族裔的美女就應該是這樣的，你們只要長成這樣，寬眼距、大鼻頭、一頭臟辮、甚至體型達到300來斤，你就是美的，你在我們心中就是“公主”。

你別去看我們白人一個二個長成這樣，但其實我們是“不美”的，你看電影里面我們長得漂亮的白人不都是邪惡反派嗎？難道你們想當邪惡反派？

相同的道理其實我們作為亞洲人更能理解。

之前我也曾評論過《尚氣》這部電影，當時人們就對男女主角的選角同樣不滿。

其本質(zhì)上還是在告訴我們亞洲人，你們就必須要長成這樣，瞇瞇眼、高顴骨、吊眉毛，你就是美的，那你在我們心中就是“女主角”。

最終的效果其實就是對“美”這件事進行“分類”和“分級”。

你看你們黑人得長成這樣才是美，你們亞洲人得長成這樣才是美，而我們白人長成這樣才是美。

天然地就把明明是人類統(tǒng)一認知下的美，進行了種族切割，這難道不是更嚴重的“種族歧視”？

美其名曰大家都有不同的美，但實際上更多的是對美進行了分級，你以為他們真的認為300多斤的大胖子就是美？以為瞇瞇眼就是美？

只不過是他們不希望你們這些非白種人擁有和他們一樣的美而已。

如果當美這件事都能有“分級”？我覺得，美國所自詡的種族平等、多元融合，那一定就是個笑話。

我是Marx乖巧，為您送上時政熱點的思考。

如果您覺得寫得還行的話，那就請點個關注點個贊吧，謝謝！