全文一共3557字4圖，閱讀大約需要7分鐘。

這篇文章還是延續(xù)上一篇聊盧沙野大使的內(nèi)容，想要再深度挖掘一下我們外交技巧的進(jìn)化之路。

看過(guò)上一篇文章的小伙伴應(yīng)該還記得，在外交場(chǎng)合，其實(shí)從來(lái)都沒(méi)有什么“個(gè)人觀點(diǎn)”，外交官們專業(yè)能力絕對(duì)不低，不可能對(duì)外表達(dá)“逆國(guó)家戰(zhàn)略”的信息。

所以所謂的“個(gè)人觀點(diǎn)”、“言論自由”、“個(gè)人行為”等等，其實(shí)都算作外交技巧上的一種，普遍用來(lái)釋放某些不能直白表達(dá)的信息和情緒。

為的就是不落口舌，而且有回旋余地，這種行為在國(guó)際外交事務(wù)上，其實(shí)非常常見(jiàn)，比如歐美就特別喜歡用這個(gè)技巧。

我們經(jīng)常聽(tīng)到他們那邊傳來(lái)什么“瘋言瘋語(yǔ)”，一般都會(huì)用“言論自由”給擋回來(lái)。

更有甚者，比如美國(guó)官員竄訪臺(tái)灣，包括之前佩洛西，也都是用什么“個(gè)人行為”，不代表政府的態(tài)度，等等說(shuō)辭。

那為什么這些東西如此常見(jiàn)，當(dāng)我們運(yùn)用的時(shí)候，還是有相當(dāng)多的民眾看不懂，我覺(jué)得這是一個(gè)很有意思的思考。

想來(lái)想去，還是源于我們此前對(duì)外交事務(wù)、國(guó)際形象的宣傳導(dǎo)致的。

用一個(gè)詞來(lái)概括，那就是——君子。

我們常常說(shuō)，外交無(wú)小事，其實(shí)本質(zhì)上就是在說(shuō)，外交是一件很嚴(yán)肅的事。

當(dāng)然我們確實(shí)一直是這樣做的，包括我們外交的流程、語(yǔ)言規(guī)范，還有對(duì)外形象等等，都在表達(dá)我們?cè)谶M(jìn)行一件很嚴(yán)肅的事。

用上面的話來(lái)說(shuō)，就是一種“君子風(fēng)范”。

重點(diǎn)要求就是我們對(duì)外，要顯示出友好、靠譜、有信譽(yù)、一言九鼎的外在形象。

不得不說(shuō)，這個(gè)思路肯定是沒(méi)問(wèn)題的。

你看美國(guó)就是一個(gè)極大的反差，我們現(xiàn)在為啥很不喜歡和美國(guó)談事情的其中一個(gè)原因就是，美國(guó)這個(gè)國(guó)家出爾反爾太多了。

可能前腳聊妥了一件什么事，后腳執(zhí)行起來(lái)別人就不認(rèn)，別問(wèn)，問(wèn)就是我們“三權(quán)分立”，問(wèn)就是我們“兩黨制衡”。

所以跟這樣的國(guó)家打交道就很累。

但跟我們就不一樣，只要是我們外交釋放的信息，普遍都是已經(jīng)定好了的，而且經(jīng)過(guò)了深思熟慮，話只要說(shuō)出去了，那基本就確定了，不會(huì)存在出爾反爾的情況。

所以其它國(guó)家就很喜歡跟我們打交道，就沖著我們“有信譽(yù)”這一點(diǎn)，其實(shí)能節(jié)省很多效率。

但這樣的自我定位，其實(shí)有一個(gè)很大的問(wèn)題。

那就是如果我們面對(duì)的是同樣嚴(yán)肅的國(guó)家，那我們都很輕松；而一旦對(duì)面就是那種“偷奸�；�，老想占便宜的國(guó)家，我們其實(shí)就很被動(dòng)。

因?yàn)橛小把哉撟杂伞�、“個(gè)人行為”這些“魔法武器”，我們經(jīng)常是吃了啞巴虧，但有苦說(shuō)不出。

那你說(shuō)我們能不能轉(zhuǎn)變成美國(guó)那樣呢？咱們也別搞這么嚴(yán)肅行不行？

我個(gè)人覺(jué)得是不行的，還是在于收益和損失的問(wèn)題，你別看像美國(guó)這種外交事務(wù)上各種“偷奸�；�，看上去我們吃虧了。

但長(zhǎng)期來(lái)看，這對(duì)他們國(guó)家形象一定是負(fù)面的，對(duì)其他國(guó)家也缺乏了尊重，而這，恰恰是我們用來(lái)團(tuán)結(jié)世界絕大多數(shù)國(guó)家的重要武器。

那你說(shuō)我們就沒(méi)有辦法了嗎？其實(shí)我們國(guó)家另辟蹊徑，轉(zhuǎn)了個(gè)彎還是用上了相同的技巧。

于是我們就要聊到一個(gè)已經(jīng)退休的老同志——胡錫進(jìn)。

胡錫進(jìn)在互聯(lián)網(wǎng)上的形象其實(shí)很有趣，之前有人總結(jié)過(guò)，他是唯一一個(gè)左派右派都不喜歡的人。

原因就在于他太喜歡“騎墻”了，也就是我們所謂的“客觀”、“中立”。

但互聯(lián)網(wǎng)上哪里有可能真正保持中立立場(chǎng)，你忠誠(chéng)不絕對(duì)，那就是絕對(duì)不忠誠(chéng)。

你一會(huì)向著“左”，一會(huì)向著“右”，那就是你這個(gè)人有問(wèn)題，所以就容易挨罵。

但實(shí)際上我們靜下心來(lái)仔細(xì)思考一下，老胡這種騎墻的做法，本身缺乏目的性。

假如他是一個(gè)自媒體博主，搞所謂的“客觀中立”，我們還能認(rèn)為可能是為了湊熱點(diǎn)、賺流量。

但他既然做到了主編這個(gè)位置上，肯定是看不上這點(diǎn)三瓜兩棗的小利益的。

所以拋開(kāi)這點(diǎn)，要么他就是這么一個(gè)喜歡跟大眾唱反調(diào)的人，要么就是他的工作內(nèi)容需要他保持住“客觀中立”的立場(chǎng)。

結(jié)合我上面說(shuō)的外交技巧，其實(shí)你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，老胡其實(shí)就是我們用來(lái)外交場(chǎng)上“偷奸�；钡哪莻�(gè)人。

你看啊，首先他的履歷可以說(shuō)是“根正苗紅”，不然也不可能最終做到《環(huán)球時(shí)報(bào)》總編輯這個(gè)位置上。

但是，他又不是政府官員，雖然是黨員，但名義上并不能代表國(guó)家進(jìn)行外交活動(dòng)。

所以這個(gè)兩個(gè)身份一疊加，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)很讓外國(guó)人難受的中間態(tài)。

你說(shuō)老胡要是說(shuō)了什么吧，我還必須聽(tīng)著，因?yàn)橐运奈恢脕?lái)說(shuō)，講的內(nèi)容很有可能帶有政府想要傳達(dá)的信息。

但如果你想要借著他的話，想要向我國(guó)政府發(fā)難，那又不行，因?yàn)樗植皇钦賳T，僅僅是一個(gè)媒體的主編，也就是你們常說(shuō)的“第四權(quán)”，難道媒體人就不能“言論自由”嗎？

這里我舉兩個(gè)老胡行使這種特殊外交能力的例子。

第一個(gè)是關(guān)于老胡一直呼吁快速增加核武器到千枚以上。

這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)早在20年5月就有了，當(dāng)時(shí)也是被好多人罵得狗血淋頭，覺(jué)得他是個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)販子。

而這個(gè)呼吁的邏輯當(dāng)時(shí)很多人沒(méi)有看懂，核心就在于那個(gè)時(shí)間點(diǎn)美國(guó)在疫情中所展現(xiàn)的抗擊打能力——能承受極高的傷亡數(shù)字，有一個(gè)說(shuō)法這叫做“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”。

這真的不是在挖苦和嘲笑美國(guó)，這確確實(shí)實(shí)是我們需要警惕的一個(gè)問(wèn)題。

包括美國(guó)自己的教授泰勒·科文就曾發(fā)布過(guò)題為《新冠擴(kuò)大美國(guó)對(duì)華優(yōu)勢(shì)》的文章，就是在闡述這個(gè)情況。

而這件事最核心的問(wèn)題就在于——我們的最低核威懾是否已經(jīng)失效？

以前我們總覺(jué)得我們保持最低核威懾就行了，如果和美國(guó)進(jìn)行到核戰(zhàn)爭(zhēng)的階段，我們只要有少量核彈落在了美國(guó)的大城市，他們就接受不了，所以不會(huì)選擇與我們進(jìn)行核交換。

但新冠疫情表現(xiàn)出另一個(gè)狀態(tài)：美國(guó)對(duì)死個(gè)幾十、上百萬(wàn)人完全沒(méi)有感覺(jué)，整個(gè)國(guó)家并沒(méi)有出現(xiàn)什么大亂子。

那這個(gè)時(shí)候只有少量的核武器能打到美國(guó)本土，是否還能震懾美國(guó)政府，讓他們投鼠忌器，就要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)了。

所以面對(duì)現(xiàn)在這個(gè)狀態(tài)下的美國(guó)，我們必須要料敵從寬，不能以我們自己的道德標(biāo)準(zhǔn)去衡量這個(gè)國(guó)家。

所以才有后續(xù)老胡呼吁在我們解決臺(tái)灣問(wèn)題前，一定要盡快擴(kuò)大我們的核武庫(kù)。

一旦我們核彈頭數(shù)量級(jí)與美國(guó)持平了，就意味著我們能打到美國(guó)本土的核彈數(shù)量也會(huì)上升一個(gè)數(shù)量級(jí)，那這時(shí)候美國(guó)可能遭受的傷亡就不一定能夠承受了，最低核威懾也將繼續(xù)保持著它的作用。

了解了最上面關(guān)于特殊外交技巧的內(nèi)容后，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，為什么增加核武器這件事一定要老胡來(lái)講。

首先核武器在國(guó)際外交中是一個(gè)非常敏感的東西，特別是我們作為大力推行“核不擴(kuò)散”、呼吁“降低核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，我們更應(yīng)該要以身作則。

所以真要讓我們從外交渠道來(lái)傳達(dá)這個(gè)信息，反而是給歐美輿論落下口實(shí)。

老胡來(lái)講就不一樣了，首先他并不代表政府，作為媒體人，更多的是呼吁。

但由于他本身背景如此“硬核”，又很難不讓人懷疑他的這個(gè)呼吁是否代表了國(guó)家的意志。

一方面可以當(dāng)成提前宣告，告訴全世界特別是國(guó)內(nèi)民眾，我們要提高核武器水平的重要性，可以提前看看大家反應(yīng)，那后續(xù)真要這么做其實(shí)就有心理基礎(chǔ)。

另一方面，這本身就是一種威脅，我說(shuō)我們要提升核武器到千枚，你怎么知道我們現(xiàn)在沒(méi)有在做這件事？很有可能我們其實(shí)已經(jīng)有千枚了，只不過(guò)用這種方式“委婉”地表達(dá)出來(lái)。

你看，就這么一件事，就能讓老外思考好久，不管我們是不是真要增加核武器，又或者已經(jīng)增加，其實(shí)已經(jīng)形成了一定的威懾力。

這就是輿論場(chǎng)上外交技巧的妙用。

另一個(gè)例子則是佩洛西竄訪臺(tái)灣。

事前就屬老胡喊得最大聲，甚至很明顯有要使用軍事手段的意味，結(jié)果最終我們沒(méi)有這樣做。

導(dǎo)致了很多不明真相的憤怒群眾指責(zé)胡錫進(jìn)，認(rèn)為就是他這樣的人在裹挾民意，最后被打臉了，現(xiàn)在反而讓中國(guó)在世界上丟了臉。

但是，那個(gè)事件之后我是專門寫(xiě)了復(fù)盤文章的，很明確地說(shuō)明了，其實(shí)我們進(jìn)行環(huán)臺(tái)封鎖演習(xí)，本身就是最重要的反制手段。

原因就在于這個(gè)“項(xiàng)目”本身就是需要我們?nèi)パ菥殻墒窃诤推綍r(shí)期我們其實(shí)沒(méi)有機(jī)會(huì)這么做。

反而是借了這個(gè)機(jī)會(huì)我們不僅實(shí)行了封鎖演習(xí)，還完全抹除了“海峽中線”這種說(shuō)辭，甚至最終將演習(xí)常態(tài)化。

這一步走扎實(shí)了，對(duì)我們未來(lái)真正進(jìn)行統(tǒng)一更有幫助，這遠(yuǎn)比用軍事措施和佩洛西較勁重要得多。

我在文章里面也說(shuō)了，讓美國(guó)最終不敢阻止我們進(jìn)行這么重要的行動(dòng)，最關(guān)鍵的就是我們民眾自發(fā)的——怒。

這樣滔天的憤怒，讓美國(guó)不敢有進(jìn)一步的刺激，就怕民意裹挾政府真做出什么過(guò)激的事出來(lái)。

而這種怒是如何被勾出來(lái)的，就是靠胡錫進(jìn)這樣的角色，一步步勾出來(lái)的。

其實(shí)換個(gè)思路來(lái)想就很容易明白，如果老胡真是逆著國(guó)家意志在出聲，不管事前事后，其實(shí)早就應(yīng)該會(huì)被禁言了。

最終沒(méi)有，那不正是因?yàn)樗f(shuō)的，其實(shí)是國(guó)家希望他說(shuō)的嘛。

說(shuō)了這么多，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，至少在老胡退休前，我們運(yùn)用外交技巧其實(shí)還是轉(zhuǎn)了一個(gè)彎的。

但隨著老胡退休，同時(shí)最近世界局勢(shì)發(fā)展迅速并且激烈，基本上所有國(guó)家都繃著一根弦，生怕相互之間有誤判，進(jìn)而發(fā)生其他一發(fā)不可收拾的事。

所以去掉媒體這道彎，直接用大使級(jí)別的身份來(lái)釋放我們想要表達(dá)的信息和態(tài)度，自然就成了當(dāng)下我們外交技巧上，急需的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，我們正面外交上肯定還是會(huì)延續(xù)“君子風(fēng)范”，這點(diǎn)毋庸置疑，但在更多非正式場(chǎng)合，我們時(shí)不時(shí)發(fā)出一些“友邦驚詫”，肯定也會(huì)越來(lái)越多。

我是Marx乖巧，為您送上時(shí)政熱點(diǎn)的思考。

如果您覺(jué)得寫(xiě)得還行的話，那就請(qǐng)點(diǎn)個(gè)關(guān)注點(diǎn)個(gè)贊吧，謝謝！