案情簡介

孔某向一審法院起訴請求判決：1.確認雙方于2012年8月27日至2022年6月20日期間存在勞動關系；2.被告公司支付解除勞動合同經濟補償金75000元；3.被告公司支付2022年3月1日至5月31日期間克扣工資6000元；4.被告公司支付2022年6月1日至2022年6月20日期間工資7000元；5.被告公司支付2020年5月6日至2022年5月22日期間未休年休假工資20689.66元。訴訟過程中，孔某放棄上述第3項訴訟請求。

一審法院認定事實：2012年8月27日，被告公司（甲方）與孔某（乙方）簽署《勞動合同書》（非全日制從業(yè)人員使用），約定“本合同于2012年8月28日生效，自該日起至2015年8月27日止。甲方向乙方支付勞動報酬的周期不得超過15日。《員工管理制度》作為此合同的附件，乙方應遵守”；2015年8月27日，雙方續(xù)簽《勞動合同書》，約定“本合同于2015年8月27日生效，乙方的工作時間為4小時/天，勞動報酬標準為每小時18.7元”，

其余內容與2012年8月27日簽署的《勞動合同書》基本一致；兩份《勞動合同書》落款處均有被告公司公章和孔某簽名；庭審中，孔某認可其簽名的真實性，但認為實際履行中是按照全日制勞動合同履行的；孔某以被告公司未繳納社保且未足額按時支付勞動報酬為由，向被告公司發(fā)送《被迫解除勞動關系通知書》。

一審法院判決被告公司與孔某于2012年8月28日至2022年6月20日期間存在全日制勞動關系，被告公司應向孔某支付解除勞動合同經濟補償金71281.9元、2022年3月1日至2022年5月31日期間工資差額6000元、2022年6月1日至2022年6月20日期間工資差額1311.97元、2020年5月6日至2022年5月22日期間未休年休假工資2109.62元。

被告公司不服一審判決，提起上訴。

中恒信律師意見

北京市中恒信律師事務所律師丁磊代理勞動者進行整體案件的辦理。在二審中他認為，本案爭議焦點為雙方是否存在全日制勞動關系；非全日制用工以工作時間標準作為主要界定依據，計薪方式、工資支付周期等作為非全日制用工認定的參考依據；根據相關規(guī)定，非全日制從業(yè)人員是用人單位雇用的每日工作時間不超過4小時，并以小時為單位計算發(fā)放工資的勞動者，勞動者在同一單位每日工作時間超過4小時的視為全日制從業(yè)人員，非全日制用工勞動報酬結算支付周期最長不得超過15日，用人單位招用勞動者從事非全日制工作，應當在錄用后到當地勞動保障行政部門辦理錄用備案手續(xù)；本案中，孔某提交考勤表和排班表，用以證明每日工作時間超過4小時，被告公司對上述證據雖不認可，卻未提交相應原始打卡記錄加以反證；此外，被告公司2012年9月至2014年3月期間每月僅支付孔某一次工資，自2014年4月起至孔某離職期間每月中旬分兩次支付上個自然月工資，均與法律法規(guī)所規(guī)定的“結算支付周期最長不得超過15日”的要求不符；另外，被告公司未向法院提交就孔某為非全日制用工到當地勞動保障行政部門辦理錄用備案手續(xù)的證據；根據孔某在被告公司的工作時間，結合被告公司支付勞動報酬周期、備案登記情況，一審法院認定雙方于2012年8月28日至2022年6月20日期間存在全日制勞動關系正確。

判決結果

北京市第二中級人民法院做出判決：駁回上訴，維持原判。