無論是中考5:5的嚴(yán)格分流，還是中職不能考大學(xué)的說法，都是被歪曲和放大了的流言，也是被放大了的焦慮，有必要在真實(shí)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上探討相關(guān)話題。職普分流再次成為今年兩會熱點(diǎn)，但遺憾的是，多數(shù)建議都還是基于錯誤的流言，于是再發(fā)這篇去年的文章，也算科普提醒吧。

圖片來源：鳳凰網(wǎng)微博截圖

中考普職分流，一直是近年輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，包括今年兩會前后，很多委員、代表、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中考普職分流帶來的教育焦慮多有批評，并提出了一些建議，他們認(rèn)為目前分流有諸多不合理，應(yīng)全面普及普高。

具體來說，對于中考普職分流帶來的焦慮或者說批評，主要來自兩點(diǎn)：第一，就是中職學(xué)生不能考大學(xué)、上大學(xué)；第二，就是50%的學(xué)生被分流了，不能上普高。

普職分流的必要性和合理性當(dāng)然有探討的必要，但在探討這一問題之前，不得不指出，在輿論的訛傳中，這兩個焦慮不斷被誤導(dǎo)和放大，已經(jīng)沒有多少人基于事實(shí)本身談?wù)撨@一話題了，尤其是個別經(jīng)濟(jì)學(xué)家、名人，批評的出發(fā)點(diǎn)就不存在，是錯誤的。

中職已經(jīng)以升學(xué)為主而不是就業(yè)，這是很多人不知道的，但恰恰也因此制造了分流的焦慮。

事實(shí)上，約65%中職生最后都上了大學(xué)，而不是直接就業(yè)。這是北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所2020年中職畢業(yè)生抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)。

北京大學(xué)田志磊老師在題為《中職教育升學(xué)：誤解、事實(shí)與政策》的文章中披露，調(diào)查顯示，中職已經(jīng)全面高考化，主要目的與方向是升學(xué)，不再是就業(yè)。

根據(jù)覆蓋全國24個省市、353個縣、近千所中職學(xué)校的16946份調(diào)查數(shù)據(jù)，直接就業(yè)的僅有35%，約65%升入高等院校繼續(xù)學(xué)業(yè)，而且升學(xué)的人中大約十分之一升入的是本科院校。在升學(xué)途徑上，主要是對口單招和各種形式的直升（五年一貫制和中本貫通），還有9%的同學(xué)直接采取了參加普通高考的方式。

所以說，中職學(xué)生不能參加高考、不能升學(xué)的基本事實(shí)根本就不存在。

去年全國高考報名人數(shù)雖然高達(dá)1078萬人，但其中有數(shù)百萬都是中職學(xué)生，這恐怕是公眾所不熟悉的。比如2021年河南高考報名人數(shù)125萬，創(chuàng)下歷史最高，但參加6月普通高考的僅有79萬人，多出的45萬左右考生，基本都是中職學(xué)生以及專升本考生。也就是說，125萬人中，普高學(xué)生僅占2/3左右。誰還能說中職學(xué)生不能高考呢？

目前每年招收的500多萬高職學(xué)生中，超過一半以上是中職單招等方式錄取的。北京、上海、江蘇、山東等全國各地，也廣泛存在五年一貫制和中本貫通的招生與培養(yǎng)模式，也就是說，不僅僅是?？疲究仆ǖ酪惨恢贝嬖凇?/p>

當(dāng)然，各地具體情況是不同的，東、中部這種渠道更為寬廣和通暢。根據(jù)北京大學(xué)的這個調(diào)查，東中西部區(qū)別比較明顯，東部和中部大約60%升入大專，7%左右升入本科，但在西部，僅有4%的學(xué)生升入本科。

這份調(diào)查還顯示，家庭負(fù)擔(dān)顯著地影響著中職學(xué)生的升學(xué)就業(yè)選擇。即家庭負(fù)擔(dān)重的孩子，選擇就業(yè)的比較多，這就和招考制度設(shè)計本身無關(guān)了。

在上述文章中還反映了一個有趣的現(xiàn)象：由于針對中職的本科招生比較簡單，一些地方普通高中學(xué)生甚至在高三轉(zhuǎn)學(xué)到中職以獲取更大“套利空間”。

總之，中職不能考大學(xué)完全是誤解，或者說是謠言。更何況，高考報名本就沒有這種限制，50、60歲的人都可以報名參加高考，更不要說中職學(xué)生。這個近1.7萬人的抽樣調(diào)查再次清晰地告訴我們：中職同樣可以上大學(xué)，包括上本科，總量甚至還不少，核心是看學(xué)生優(yōu)秀與否。

日前，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人在新聞發(fā)布會上也明確指出，中職定位已經(jīng)從就業(yè)轉(zhuǎn)向就業(yè)升學(xué)兼顧，與之相關(guān)，職業(yè)本科也提出2025年招生要占本科總量的10%。這里面，還沒有計算每年大量專升本的招生計劃?？梢灶A(yù)見，未來中職升學(xué)的路徑會越來越暢通。田志磊老師也在文章中很明確地點(diǎn)出：中職已經(jīng)以升學(xué)為主了！

再來討論第二個問題，就是對5:5職普分流的誤解。事實(shí)上，全國最新統(tǒng)計數(shù)字是65%對35%。

5:5職普分流的目標(biāo)是上個世紀(jì)80年代中期提出的，1985年出臺的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中，就明確提出了“普職分流”和“大體相當(dāng)”的概念：“根據(jù)大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的要求，我國廣大青少年一般應(yīng)從中學(xué)階段開始分流”“力爭在5年左右，使大多數(shù)地區(qū)的各類高中階段的職業(yè)技術(shù)學(xué)校招生數(shù)相當(dāng)于普通高中的招生數(shù)，扭轉(zhuǎn)目前中等教育結(jié)構(gòu)不合理的狀況?！?/p>

90年代后，這一分流要求日趨嚴(yán)格，也曾在一些年份達(dá)到了5:5的分流比例，但近十年來從來沒有哪個地方實(shí)現(xiàn)過這個分流目標(biāo)。

數(shù)據(jù)來源：教育部

去年（2021年）全國職業(yè)教育大會再次重申了這一政策要求和目標(biāo)，并表述為大體平衡，讓很多人誤以為是新政，未來要搞5:5分流，于是很多家長惶恐不安，專家在誤導(dǎo)下也積極跟進(jìn)批判“這一新政”。

其實(shí)，根據(jù)去年教育部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在高中階段，大約65%的學(xué)生進(jìn)入普高，35%進(jìn)入中職。即便是分流比較嚴(yán)格的地方，比如江蘇、廣東、山東等地，也沒有實(shí)現(xiàn)過5:5分流。

江蘇是這其中的焦點(diǎn)省份，分流的確較嚴(yán)，我在網(wǎng)上查到，2021年南京普高計劃錄取率是60.8%。雖然很難查到江蘇整體普高錄取率（中考是按地市招生的原因），但根據(jù)江蘇公布的2021年國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，中職在校生64.1萬人，普高在校生125.2萬人，兩者相除，我們可以得出普高占比66%（剔除中職的流失率稍高，實(shí)際占比可能會低一些）。

再比如深圳，根據(jù)深圳教育局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2021年普高計劃錄取率是67%。根據(jù)青島市公布的招生計劃，2021年，青島普高計劃錄取68%，但據(jù)媒體報道，最后實(shí)際錄取率還要高于這一數(shù)字。

北京上海近年普職招生計劃錄取比是7:3，但考慮到自然流失率，最后實(shí)際普高錄取率均高于計劃。2018年，北京中考最后普職比曾高達(dá)92%比8%。今年（2022年）北京選擇了幾個普通高中試點(diǎn)注冊登記入學(xué)，有人評論說，這些學(xué)校本就是普高墊底的學(xué)校，每年都招不滿的，報到率較低，外出借讀的也不鮮見，從一個側(cè)面反映了普高招生不像我們想象的那么激烈。

各個地方的數(shù)據(jù)從一個側(cè)面反映了教育部發(fā)布的全國整體數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

也就是說，5:5分流，作為30年前教育部門的政策和追求的目標(biāo)，除了個別年代外，從來不曾變成現(xiàn)實(shí)。近年，也只是模糊表達(dá)為大體平衡，甚至強(qiáng)調(diào)“職普融通”，避談分流。目前的焦慮，更多是一種對孩子未來發(fā)展的惶恐，是建立在虛假的事實(shí)基礎(chǔ)上引發(fā)的不安，尤其是在很多著名專家“以訛傳訛”的傳播下，不斷被放大。

在這兩個問題上，公眾與輿論還默認(rèn)了一個錯誤的前提：所有孩子都喜歡上學(xué)，都必須上高中，甚至大學(xué)，是沒有自然流失的。但顯然這個結(jié)論是不可能的。我們必須承認(rèn)，無論什么原因，都會有一些孩子不想上學(xué)，所謂自然流失。更需要承認(rèn)，無論什么原因，一些孩子不適合進(jìn)行以文化課為主的學(xué)習(xí)，為什么不給他們更多的選擇？

在義務(wù)教育階段，為孩子全面發(fā)展考慮，我們實(shí)施強(qiáng)制性學(xué)校教育，不允許輟學(xué)，甚至要追究家長的法律責(zé)任。但在高中以及后續(xù)教育階段，法律賦予了他們可以不上學(xué)的權(quán)利，這也是非義務(wù)教育和義務(wù)教育最大的區(qū)別。也就是說，無論是上高中，還是讀大學(xué)，即便不存在“考不上”的因素，也不可能是100%升學(xué)率。事實(shí)上，目前每年高考的招生計劃都沒有完成，各省都存在大量?？朴媱澪茨芡瓿傻那闆r，即便分?jǐn)?shù)線只有100分。

但基于這個默認(rèn)的不存在的基數(shù)、前提，我們就無意間就放大了職普分流的影響。如果我們剔除一部分自然流失的學(xué)生，最后真正被迫分流的有多少？被迫上不了大學(xué)的又是多少？

北京大學(xué)的這份調(diào)查顯示中職65%的升學(xué)率，顯然是超過了很多人的認(rèn)知，這其中也必然存在中職流失率造成的影響。

事實(shí)勝于雄辯。我們都希望孩子能接受更好的教育，也應(yīng)該積極回應(yīng)家長的教育需求，而不是固守一些理論，制度。但無論如何，不應(yīng)罔顧事實(shí)，刻意夸大，制造不必要的焦慮。尤其是很多專家，甚至是知名專家，名氣越大，責(zé)任就越大。

所以，我們有必要對于普職分流，以及能否參加高考和升學(xué)的事情做必要的科普，積極澄清一些數(shù)據(jù)。只有在掌握客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能心平氣和地去進(jìn)一步探討普職分流的合理性、必要性，得出正確的結(jié)論。比如在中職已經(jīng)逐漸以升學(xué)為主的背景下，“分流”的必要性？以及中職與普高“融通”到底應(yīng)該怎么落實(shí)？基于生源快速下跌的背景下，如何構(gòu)架更合理的職業(yè)教育體系？

最后，還是希望更多關(guān)心教育的專家、名人，做一點(diǎn)基本的功課，基于事實(shí)去討論，而不是基于虛妄的流言。