距國內(nèi)首批公募機(jī)構(gòu)獲批已有25年，回頭看當(dāng)年的“老十家”能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)共性：那就是注冊地基本都不在北京。

與組建期不少機(jī)構(gòu)發(fā)端于北京不同，“老十家”中至今還把總部放在北京的也只有華夏、嘉實(shí)和長盛，其中后兩者的注冊地遠(yuǎn)在上海自貿(mào)區(qū)和深圳福田，真正貢稅意義上守在京畿也唯獨(dú)華夏一家。

全行業(yè)的155家公募的地域分布上，看似在金融業(yè)“三足鼎立”的京滬粵，實(shí)際上注冊地落在北京的也只有24家，占比僅有15%，不僅相較深圳差出接近半個(gè)身位，與試圖打造全球資管中心的上海更已形成了三倍的數(shù)量差距。

無論是行業(yè)25年來的縱向發(fā)展歷程，還是155家行業(yè)成員的橫向分布，似乎都指向了一個(gè)客觀事實(shí)：北京的基金業(yè)發(fā)展已處在在一線城市中的相對落后位置。

北京公募行業(yè)的下滑，不僅體現(xiàn)在頭部管理人的相對數(shù)量劣勢上，在京機(jī)構(gòu)的規(guī)模座次也從原來的行業(yè)前列到如今的江河日下；同時(shí)更多新成立的年輕機(jī)構(gòu)也鮮少肯將注冊地放在北京，這背后既是不同城市間金融資源的稟賦差異使然，也有著交易所物理距離、基金業(yè)人才環(huán)境的冷暖自知。

公募機(jī)構(gòu)區(qū)域分布（家數(shù)）

失落的“北京陣營”

昔日的北京曾被不少公募機(jī)構(gòu)所心向往之，十多年前行業(yè)討論更多關(guān)鍵詞反而是“北飛”。

行業(yè)誕生數(shù)年后的2005年和2007年，長盛、銀華兩家公司甚至特意將總部從深圳搬至北京。

這不僅因?yàn)槌闪⒅醪簧賮碜陨霞墮C(jī)構(gòu)下派的高管原本就在北京生活，也是行業(yè)發(fā)展之初，基金公司在產(chǎn)品募集上嚴(yán)重依賴大行渠道、產(chǎn)品創(chuàng)新高度附著監(jiān)管的地緣結(jié)果。

電商尚未形成氣候的行業(yè)初期，銀行幾乎是通代銷渠道的兵家必爭之地，而北京正是包括四大行在內(nèi)主要銀行的盤踞所在，渠道競賽往往兵貴神速，許多管理人不愿意在如此環(huán)節(jié)出現(xiàn)閃失。

早年的公募產(chǎn)品種類單一，更多產(chǎn)品維度的創(chuàng)新試錯(cuò)有賴于冗長且飽和的監(jiān)管溝通，而地理位置上更加貼近監(jiān)管機(jī)構(gòu)自然能夠坐享其中便利。

實(shí)際展業(yè)中，貨幣政策、行業(yè)規(guī)則的驟變對投資至關(guān)重要，能否在政策動(dòng)向與信息一線的北京占據(jù)主動(dòng)，顯然關(guān)乎著交易決策的及時(shí)性，要知道波動(dòng)率高度捆綁市場政策變動(dòng)的特殊環(huán)境里，連游資中叱咤一時(shí)的澤熙，都曾將總部由上海遷往金融街的英藍(lán)大廈。

但經(jīng)過多年發(fā)展，無論從頭部排名還是管理規(guī)模上，北京的公募行業(yè)似乎都在呈現(xiàn)減速之象。

十年前的2012年底，北京的華夏、嘉實(shí)不但占據(jù)著行業(yè)非貨規(guī)模的前兩名，包括銀華、工銀、建信在內(nèi)排入行業(yè)前20的5家北京公募機(jī)構(gòu)的非貨累計(jì)在管規(guī)模為4888億元，而彼時(shí)非貨前20的總規(guī)模為1.43萬億元。

即北京的機(jī)構(gòu)以四分之一的入選率，統(tǒng)治著非貨前20市場的34.16%份額。

而十年后的2022年底，華夏、嘉實(shí)、銀華已分別由此前的第1位、第2位、第7位各自滑落至第2位、第9位和第20位，建信更是從第12位掉出前20范圍。

盡管有天弘的后來居上，北京仍有5家公募躋身非貨前20隊(duì)列，但2.01萬億元的累加規(guī)模占比僅有非貨前20總盤子的23.18%。

十年時(shí)間，公募“北京陣營”在頭部市場的份額下滑超過10個(gè)百分點(diǎn)。

這與基金行業(yè)規(guī)模的數(shù)量級變化有直接關(guān)系，2023年底行業(yè)非貨前20的累計(jì)管理規(guī)模達(dá)9.06萬億元，是10年前的6倍還多。

想在這一量級的市場容量面前保持十年前的地位，北京公募們至少需要撐起3.09萬億元的規(guī)模。

按這個(gè)假設(shè)推算，北京頭部公募規(guī)模近10年來的逐年缺口，至少在1000億元以上。

行業(yè)新秀們自然能感知這種數(shù)據(jù)變化下的微妙。

在2015年后出現(xiàn)、且最能體現(xiàn)市場化意志的47家個(gè)人系公募中，分別各有18家、10家分別落戶上海與深圳，而選擇將注冊地放在北京的只有5家，僅比注冊在拉薩的同類公募多出2家。

同為一線城市，足顯云泥之別。

幾何級擴(kuò)容的公募競賽中，北京正在掉隊(duì)。

加劇的區(qū)域分化

北京在公募業(yè)的日漸式微，正是行業(yè)形態(tài)變化導(dǎo)致地緣優(yōu)勢不再的清晰寫照。

余額寶們的出現(xiàn)，讓財(cái)富管理電商滲透率逐漸提高；招行精選為代表的零售銀行思維的崛起，逐漸降低了發(fā)行環(huán)節(jié)對傳統(tǒng)大行渠道的依賴權(quán)重。

監(jiān)管部門近年來持續(xù)推動(dòng)行業(yè)創(chuàng)新，品類日趨豐富，基金申報(bào)注冊效率得到了提速，管制成本的下降，容易讓更多遠(yuǎn)離權(quán)力中心的機(jī)構(gòu)獲得自然發(fā)展的機(jī)會(huì)。

當(dāng)身處廟堂的高光消失后，剩下的反而是比較劣勢。

北京機(jī)構(gòu)與市場存在客觀上的物理距離，無論是權(quán)益為主的滬深交易所，還是代表固收業(yè)務(wù)的銀行間市場都遠(yuǎn)在上海或深圳。

交易所的意義可不止是一座城市的金融名片，還會(huì)對投資本身產(chǎn)生影響，就像一些海外量化機(jī)構(gòu)為追求毫秒級的低延遲，會(huì)租借海底光纜、會(huì)雇傭星聯(lián)衛(wèi)星，甚至?xí)⒔灰资疫w往距離交易所更近的高租金寫字樓。

盡管北京證券交易所已在一年多前宣告設(shè)立，但這個(gè)年輕市場要想比肩滬深巨擘并自成一家，顯然尚需時(shí)日——2023年的前兩個(gè)月，北交所累計(jì)成交額僅有292億元，分別僅為上交所和深交所同期成交額0.20%和0.15%。

令市場尷尬的地方在于，即便是在體量有限且近水樓臺先得月的北交所產(chǎn)品，北京的公募機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始失去主場優(yōu)勢。

Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，18只北交所主題基金中規(guī)模排名前6位的都不是北京的機(jī)構(gòu)——華夏、嘉實(shí)、中信建投三家公募排在10家管理人中的第7、第8和第9位；

在2022年底密集問世的首批8只北證50指數(shù)基金僅有華夏、嘉實(shí)兩家北京公募參與，且均未能達(dá)到5億元的募資上限，相反規(guī)模前三名被廣發(fā)、匯添富和易方達(dá)三家所摘得。

另一個(gè)更加現(xiàn)實(shí)的痛點(diǎn)，莫過于行業(yè)人才集群效應(yīng)的不對稱性將持續(xù)加劇。

一眾公募機(jī)構(gòu)在滬粵地區(qū)扎堆設(shè)立與持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，既引來了海量的新增管理規(guī)模，也為當(dāng)?shù)氐馁Y管行業(yè)貢獻(xiàn)出了大批投研人才，部分優(yōu)秀者更是在大浪淘沙的長周期驗(yàn)證下脫穎而出。

投研團(tuán)隊(duì)的成長往往具有階梯性，有賴于過往經(jīng)驗(yàn)的傳承與領(lǐng)先信息之間的充分交互，呈現(xiàn)出一帶二，二教三，三領(lǐng)眾人的集群現(xiàn)象。

這個(gè)角度看，基金公司不僅是管理機(jī)構(gòu)，也同樣是教學(xué)機(jī)構(gòu)。

成長起來的人才，會(huì)陪跑資產(chǎn)管理行業(yè)的后續(xù)擴(kuò)容。

當(dāng)基金經(jīng)理們紛紛公轉(zhuǎn)私自立門戶、信托公司轉(zhuǎn)型場內(nèi)業(yè)務(wù)、銀行理財(cái)子著手搭建交易團(tuán)隊(duì)時(shí)，他們一定會(huì)選擇人才資源最充沛的地區(qū)開工。

在Wind統(tǒng)計(jì)近年成立的30家理財(cái)子公司中，其中9家將注冊地放在上海，而四大行之一的建行更是將理財(cái)子落戶在了深圳；基金業(yè)協(xié)會(huì)披露產(chǎn)品數(shù)量不少于1只的8344家證券類私募管理人中，位于上海、廣深的分別多達(dá)2011家、2025家，而地處北京的只有1217家。

連鎖效應(yīng)很快會(huì)向微觀傳導(dǎo)，一名將投研之路視為職業(yè)理想的大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生，他的擇業(yè)首選城市大概率會(huì)是上海或深圳，而非北京。

當(dāng)投研人才越來越多的向上海、深圳聚攏，總部還在北京的機(jī)構(gòu)會(huì)在人才儲(chǔ)備余地上極大受限。

一些機(jī)構(gòu)固然可以異地挖角，可這意味著需要支付更高昂的薪酬成本和更少的可選性；采取多總部、分公司架構(gòu)也是一種可能，但這會(huì)讓具有扁平化優(yōu)勢的管理人面臨更多效率上的折損。

對每一座重視資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展的城市而言，公募行業(yè)的集群程度可能會(huì)成為不同區(qū)域之間馬太效應(yīng)的起點(diǎn)。

金融脫媒、直接融資比例提高的歷史大勢面前，分化才剛剛開始。

（完）