【編者按】筆耕不輟的何道寬教授又一本新譯著已完成數(shù)月，等候付梓中。這本題為《假新聞：后真相世界里如何生存》（FAKE NEWS,Living and surviving in a post-truth world）的新書(shū)，讀來(lái)有趣，契合假新聞泛濫成災(zāi)的當(dāng)下信息社會(huì)，也為學(xué)界研究假新聞現(xiàn)象提供了難得的理論支持。相信其一旦出版，會(huì)成為又一本學(xué)術(shù)暢銷書(shū)。感謝同事何道寬教授，在新書(shū)出版之前，先將該書(shū)的譯序、原序等題跋文字獨(dú)家提供給本號(hào)，這也給了讀者們一個(gè)管窺全豹的機(jī)會(huì)。

此書(shū)中譯本產(chǎn)生的過(guò)程也很有趣，用道寬兄的話說(shuō)，是“中意加三國(guó)學(xué)者親密合作的又一佳話”。作者朱塞佩·里瓦教授是意大利人，專攻認(rèn)知心理學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)，著作宏富，且緊追學(xué)術(shù)前沿。英譯者德里克·徳克霍夫是加拿大人、麥克盧漢思想圈子的核心人物。正是他牽線搭橋，促成了中意兩家出版社快速完成版權(quán)交割，以及中意加三國(guó)學(xué)者的友誼、互信和親密合作。而且何教授從不用社交媒體，三人往來(lái)全憑電郵。最終，此書(shū)有了原序、英譯序、中譯序和作者中譯序共4篇序文。4篇文章雖洋洋一萬(wàn)四千言，但讀來(lái)引人入勝，絕不枯燥。

期待此書(shū)中譯本早日出版。

網(wǎng)上查到的疑似里瓦新書(shū)封面

中譯者序

一、 誰(shuí)把川普送進(jìn)白宮

2016年11月，目睹美國(guó)大選的亂象、怪相、荒謬，感慨良多，不吐不快。

普選票數(shù)不算數(shù)，希拉里·克林頓得票65,853,516張，多于唐納德·特朗普的62,984,825張，得票多的希拉里·克林頓沒(méi)有當(dāng)選。怪耶不怪？

怪也不怪，原來(lái)美國(guó)大選不由選民的普選票決定，而是由間接選舉的選舉人團(tuán)投票決定。12月，最終的選舉人投票結(jié)果是：特朗普304票，希拉里·克林頓227票。特朗普勝出。

特朗普用他的招牌話“假新聞”攻擊政敵，有魔力，給政敵封口，有奇效！而他就受惠于假新聞，他正是假新聞的化身。

特朗普勝選的第一功臣史蒂夫·班農(nóng)創(chuàng)建劍橋分析公司，該公司就是政治假新聞的重要源頭之一。2016年12月，班農(nóng)一伙彈冠相慶。可是不久，特朗普與班農(nóng)反目，炒掉這個(gè)高級(jí)顧問(wèn)，因?yàn)樗约罕劝噢r(nóng)還班農(nóng)。班農(nóng)私底下的議論得罪特朗普；他認(rèn)為特朗普可能中途下臺(tái)，只有30%的機(jī)率完成第一個(gè)總統(tǒng)任期：要么被彈劾下臺(tái)，要么由政府部會(huì)首長(zhǎng)援引憲法第25修正案，表決通過(guò)后強(qiáng)迫他下臺(tái)。

2016年12月10日，北京師范大學(xué)珠海分校舉辦“兩岸四地”新媒體發(fā)展前沿論壇，邀請(qǐng)我做主旨演講“誰(shuí)把川普送進(jìn)白宮”。我演講的主題是：“美國(guó)民主失靈，兼論社交媒體的病毒式傳播”。關(guān)鍵詞是：病毒式傳播，網(wǎng)紅，暴民，民粹主義，推特治國(guó)，美利堅(jiān)分裂國(guó)。批判的武器是我的四部譯著：《新新媒介》（保羅·萊文森著，復(fù)旦大學(xué)出版社，2011，2014）；《群眾與暴民》（約翰·麥克萊蘭著，復(fù)旦大學(xué)出版社，2014）；《技術(shù)壟斷》（尼爾·波斯曼著，北京大學(xué)出版社，2007）；《烏合之眾》（古斯塔夫·勒龐著，北京大學(xué)出版社，2016）

在接下來(lái)的幾個(gè)月里，我應(yīng)邀在華中師大、河南大學(xué)、深圳大學(xué)等地講《誰(shuí)把川普送進(jìn)白宮》。在演講的末尾，我都要問(wèn)：

根據(jù)西方心理學(xué)的人格理論、弗洛伊德的泛性論和心理分析理論，川普的人格很成問(wèn)題。人們不禁要問(wèn)：川普多久才能長(zhǎng)大？我們不禁要追問(wèn)：川普還能撐多久？

誰(shuí)知道，他竟然撐到了任期結(jié)束。誰(shuí)預(yù)料，2021年他竟然叫囂“假新聞”“偷選票”，拒不接受敗選，拒絕交權(quán)。這個(gè)在任總統(tǒng)煽動(dòng)民粹搞“革命”，2021年1月6日，暴徒?jīng)_擊并攻陷美國(guó)國(guó)會(huì)，差點(diǎn)一把火把它燒掉了。

2022年，美國(guó)中期選舉開(kāi)打，川普的幽靈在四處游蕩，亂象少不了。

2024年美國(guó)大選，川普可能赤膊上陣，亂象更亂，令人揪心。

可惜，2017年我批評(píng)川普時(shí)，對(duì)假新聞的批判力度不夠。

所幸，2022年，我譯介朱塞佩·里瓦教授的《假新聞：后真相世界里如何生存》，批判特朗普和美國(guó)選舉亂象，又多了一件強(qiáng)大的武器，不亦快哉！

二、國(guó)際合作的典范

《假新聞》中譯本的面世，成就了中意加三國(guó)學(xué)者親密合作的又一段佳話。作者朱塞佩·里瓦教授是意大利人，專攻認(rèn)知心理學(xué)教授、神經(jīng)心理學(xué)，著作宏富，緊追學(xué)術(shù)前沿。

英譯者德里克·徳克霍夫是加拿大人、麥克盧漢思想圈子的核心人物，在多倫多大學(xué)退休后轉(zhuǎn)戰(zhàn)意大利幾所高校。多謝他牽線搭橋，促成中意兩家出版社快速完成版權(quán)交割，促成了中意加三國(guó)學(xué)者的友誼、互信和親密合作。

一年多來(lái)，我與里瓦和德克霍夫教授深入交流，決定把《假新聞》這一批判的武器奉獻(xiàn)給中國(guó)讀者，推進(jìn)我們對(duì)美國(guó)大選亂象和兩黨政治極化的深入剖析和批判。

一個(gè)月來(lái)，我們決定為這個(gè)中譯本寫(xiě)三篇序文，更新思想、追趕前沿、幫助讀者。無(wú)論多忙，我們的電子飛鴻都在一兩天之內(nèi)往返。我本人不用社交媒體，但我們就像是在聊天室里面對(duì)面交談。由于時(shí)差，我們的電郵每每往返于北京時(shí)間凌晨至清晨、下午至黃昏。有時(shí)，我們的交談竟在幾分鐘內(nèi)完成，仿佛我們的書(shū)房就在隔壁或?qū)﹂T(mén)，起身幾步就能面對(duì)面交談。

除常規(guī)的“向?qū)А敝?，我賦予本中譯者序兩個(gè)功能：（1）推進(jìn)我近年來(lái)對(duì)美國(guó)文化的思考，（2）表達(dá)我撿到《假新聞》這件批判武器的驚喜。

先說(shuō)《假新聞》。它面向?qū)W界和大眾，既陽(yáng)春白雪，又下里巴人。我們擷取作者中文版序、前言里的一鱗半爪，以明其要：

“本書(shū)嘗試為假新聞的討論提供一個(gè)不一樣的觀點(diǎn)。其他指導(dǎo)手冊(cè)提供提示和技巧，讓人識(shí)別社交媒體里流動(dòng)的假新聞。與之不同的是，我們分析的焦點(diǎn)是假新聞的認(rèn)知和社會(huì)背景?！?/p>

“假新聞成了一個(gè)魔幻詞，用于讓論敵封口，更準(zhǔn)確地說(shuō)，當(dāng)你不知道在辯論中如何取勝時(shí)，你就把“假新聞”一詞當(dāng)作武器?！?/p>

“目標(biāo)受眾指向明確的假新聞在特朗普的當(dāng)選中起到了關(guān)鍵的作用?！?/p>

“取自許多學(xué)科的反思被整合在一起了，這些學(xué)科有：心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、社會(huì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、哲學(xué)、哲學(xué)人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和傳播學(xué)?！?/p>

“不追求技術(shù)性強(qiáng)，亦不追求太專業(yè)，而是意在一切讀者：親子、師生、記者、研究人員或?qū)I(yè)人士。”

接著說(shuō)德克霍夫的中文版序。他的破例長(zhǎng)序洋洋灑灑、七千余字、九節(jié)論述，內(nèi)容宏富、思想密集，儼然是正統(tǒng)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論文，值得我們細(xì)讀深思。我們先瀏覽序文九節(jié)的小標(biāo)題，迅速掃描他深邃的學(xué)養(yǎng)：（1）為什么假新聞激增？（2）公共話語(yǔ)已然崩解，（3）算法的源頭，（4）數(shù)字化正在剝掉語(yǔ)言的意義，（5）字母表和數(shù)字是沖突的，（6）所指事物的失落，（7）東西方的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，（8）價(jià)值危機(jī)，（9）結(jié)語(yǔ)。

再引用他的幾句原話、略微展開(kāi)：

“我想要說(shuō)的是：（1）希望我所謂的認(rèn)識(shí)論危機(jī)對(duì)中國(guó)讀者有趣而有用；（2）為何認(rèn)識(shí)論危機(jī)在西方尤其令人不安，在東方引起的不安卻不那么嚴(yán)重。”

“假新聞僅僅是當(dāng)前認(rèn)識(shí)論危機(jī)數(shù)字基礎(chǔ)的驅(qū)動(dòng)力之一；朱塞佩·里瓦這本書(shū)分析假新聞的語(yǔ)境、成因和效應(yīng)，筆力精到細(xì)膩。假新聞的另一種驅(qū)動(dòng)力不那么明顯，卻同樣至關(guān)重要：用算法取代意義?！?/p>

“全球社會(huì)處在兩個(gè)時(shí)代即文字文化和數(shù)字文化的過(guò)渡期……量子計(jì)算正在處理萬(wàn)億級(jí)的全球參數(shù)，使我們擁有一切所指事物、客觀性、共識(shí)和粘合力去勸說(shuō)資本主義：它走錯(cuò)路了。我相信，即使互聯(lián)網(wǎng)使我們“愚蠢”，人類總體上還是足夠聰明的，不至于自殺。”

三、 各章提要

第一章重建現(xiàn)代假新聞的歷史。假新聞?dòng)形宕筇卣鳎罕蛔顑?yōu)化，被人格化，被自動(dòng)化，用多媒體形式和內(nèi)容編造、擴(kuò)散并開(kāi)花結(jié)果，用多媒體形式和內(nèi)容編造、看上去真實(shí)。假新聞比真新聞的傳播速度快6倍，70%以上的假新聞可能在推特上被轉(zhuǎn)發(fā)。。

第二章以“事實(shí)”的概念破題，辨析事實(shí)、社會(huì)事實(shí)、制度性社會(huì)事實(shí)、情景化社會(huì)事實(shí)、實(shí)踐性社群等重要概念。社會(huì)事實(shí)具有強(qiáng)制力，其強(qiáng)制力源于四個(gè)要素：群體與主體社會(huì)身份的相關(guān)性，論題對(duì)主體的重要性和相關(guān)性，支持選擇的群體的大小，群體內(nèi)的沖突缺失。

以此為基礎(chǔ)，這一章揭露特朗普頭號(hào)軍師史蒂夫·班農(nóng)創(chuàng)建的劍橋分析公司制造和利用假新聞的惡行，批判網(wǎng)軍惡棍里的“噴子”、“機(jī)器人”和“聊天機(jī)器人”。

第三章介紹共享經(jīng)濟(jì)、聰明暴民、去中介化、網(wǎng)紅、后真相等概念，舉例說(shuō)明假新聞編造和傳播的流程。

第四章細(xì)說(shuō)假新聞的誕生和傳播，社交筒倉(cāng)對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)用戶的封閉，假新聞的構(gòu)建機(jī)制和條件，借用人格心理學(xué)的人格測(cè)驗(yàn)揭露臉書(shū)等巨型社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如何建構(gòu)、濫用用戶的形象、隱私等資料。結(jié)論：只要有足夠多的“網(wǎng)軍”就可以讓假新聞混跡人氣高的新聞，社交媒體代表著假新聞編造和分享的理想語(yǔ)境。

第五章分析網(wǎng)民在社交媒體的日常經(jīng)驗(yàn)，提倡踐行批判精神。建議分三個(gè)層次對(duì)假新聞進(jìn)行斗爭(zhēng)：用制度管制對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的訪問(wèn)和利用，用事實(shí)核查網(wǎng)站識(shí)別和抵制假新聞，個(gè)人減少對(duì)社交媒體的行為依賴、謹(jǐn)慎對(duì)待社交媒體的內(nèi)容、捕捉假新聞特征的信號(hào)。作者認(rèn)為：制度必須監(jiān)管臉書(shū)等大平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)制，《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)條例》是重要的創(chuàng)新。

第六章“本書(shū)結(jié)語(yǔ)”再次快速掃描全書(shū)精要、重申假新聞的危害、歸納本書(shū)靈感的源泉。僅擷取幾句、管窺其要：“假新聞一詞強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入了政治和文化論辯，以及我們社交媒體的日常經(jīng)驗(yàn)：在今天的意大利，媒體生成的假新聞平均每天600條，每條平均被分享350次。”“假新聞的崛起凸顯，互聯(lián)網(wǎng)上抗衡虛假信息的經(jīng)典性制度堡壘被侵蝕了。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)切傳遍全球。”“假新聞對(duì)人的誤導(dǎo)長(zhǎng)期以來(lái)總是存在于政治斗爭(zhēng)中的。”

何道寬

于深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院

深圳大學(xué)傳媒與文化發(fā)展研究中心

2022年3月27日

英譯者序

一年前，我在云端研討會(huì)上邂逅里瓦教授，會(huì)議主題是數(shù)字化與歷史意識(shí)。在數(shù)字變革激發(fā)的心理和社會(huì)影響方面，他富有洞見(jiàn)，令我印象深刻。不久我去信請(qǐng)教，幾個(gè)星期以后，我們頻繁通信。我們決定合作，更新我三十年前的那本書(shū)《思維圖》（Brainframes），講的就是這一變革的早期躁動(dòng)。我決定重新聚焦，將其奉獻(xiàn)給中國(guó)讀者。我還決定翻譯他的《假新聞》，用作我在米蘭理工學(xué)院（Polytechnic Institute of Milan）的教材，課程的意向是研究西方當(dāng)前的意義危機(jī)（crisis of meaning）。為同一門(mén)課程，我還翻譯了保羅·貝南蒂（Paolo Benanti）的《偉大的發(fā)明》（The Great Invention）和論后真相（post-truth）的另外兩本書(shū)：一本書(shū)的作者是安娜·瑪麗亞·洛魯索（Anna Maria Lorusso），另一本書(shū)的作者是毛里齊奧·費(fèi)拉里斯（Maurizio Ferraris）。這兩本書(shū)都論述當(dāng)前極富爭(zhēng)議的問(wèn)題，非常精彩。這四本書(shū)使我的學(xué)生獲益匪淺，促成了這門(mén)課的成功，最終還可能引起中國(guó)讀者的興趣。最發(fā)人深省的是里瓦對(duì)社會(huì)事實(shí)（social facts）及其對(duì)實(shí)踐性社群（communities of practice）依賴的分析，我稍后在這篇序文里再講。

就假新聞一般語(yǔ)境而言，我想要說(shuō)的是：（1）希望我所謂的認(rèn)識(shí)論危機(jī)（epistemological crisis）對(duì)中國(guó)讀者有趣而有用；（2）為何認(rèn)識(shí)論危機(jī)在西方尤其令人不安，在東方引起的不安卻不那么嚴(yán)重。

一、為什么假新聞激增？

假新聞可以回溯至歷史的濫觴期甚至神話。在圣經(jīng)傳統(tǒng)中，人的墮落始于謊言。亞當(dāng)和夏娃受魔鬼謊言欺騙，因而被逐出伊甸園。但到了歷史時(shí)期，假新聞被何為真、何為假的社會(huì)共識(shí)淹沒(méi)。假新聞?dòng)袝r(shí)有效，有時(shí)無(wú)效。亞伯拉罕·林肯說(shuō)：“你能在一部分時(shí)間蒙騙所有人，也能在所有時(shí)間里蒙騙一部分人，但你不可能在所有時(shí)間里蒙騙所有人?！?/p>

這句話今天仍然對(duì)嗎？看來(lái)，對(duì)也不對(duì)，亦真非真。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)，“人們”的構(gòu)成變了。首先，人是局地的，也是全球的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)繞開(kāi)邊界，把昔日未經(jīng)測(cè)試的大大小小的社群混雜在一起了。其次，“人們”不再是單一的、始終一致的集體，無(wú)論在什么尺度上，無(wú)論部落、社群、省級(jí)或全國(guó)的層次上，都并非始終如一，而是和他們所處的地點(diǎn)相關(guān)。實(shí)際上，人們所在的地面本身就在移動(dòng)。在局地社群里，地面或聯(lián)系人的物理基礎(chǔ)不再是界定人的標(biāo)準(zhǔn)。社群不再完全是局地的。全球恐怖主義證明，恐怖主義不再受地域局限?？植乐髁x只需要可靠的即時(shí)通信，手機(jī)已提供這樣的條件。第三，抵抗假新聞的規(guī)范性、自發(fā)式、毫無(wú)疑問(wèn)的社會(huì)凝聚力正在碎片化，分裂為新部落式的環(huán)境了；這樣的環(huán)境與信念或“實(shí)踐性社群”有更大的相關(guān)性，而不是與地方條件有關(guān)；朱塞佩·里瓦在本書(shū)里對(duì)此進(jìn)行了分析?；ヂ?lián)網(wǎng)提供了雪崩式的有價(jià)值服務(wù)，同時(shí)卻成為社會(huì)的迅速消融劑。

當(dāng)前，全球的假新聞劇增，或是為了刻意誤導(dǎo)人，或是無(wú)意之間誤導(dǎo)人。無(wú)意之間誤導(dǎo)人是由于假新聞的發(fā)送者不太知情。假新聞之所以劇增，很大程度上是因?yàn)椋夯ヂ?lián)網(wǎng)和社交媒體唾手可及，想說(shuō)什么都可以編寫(xiě)、發(fā)表和發(fā)行。假新聞大規(guī)模流通的部分原因是：受眾增多，新聞?dòng)脩舻钠骄橇λ絽s又降低。意大利網(wǎng)站Fanpage.it.主管（Francesco Piccinini）認(rèn)為訊息和媒介相比而言，媒介優(yōu)先，他大概受到麥克盧漢的啟發(fā)吧。他強(qiáng)調(diào)一種同步現(xiàn)象：形形色色的受眾大增，新聞?dòng)脩舻钠骄橇λ絽s在降低：“有幾個(gè)方面的特征：每條新聞上停留的時(shí)間短了很多，理解的水平下降，但受眾面寬得多。最后這個(gè)特征不能低估：互聯(lián)網(wǎng)使人查閱報(bào)紙網(wǎng)頁(yè)的人數(shù)劇增，幾乎占意大利人口的一半。顯然，你的對(duì)象多達(dá)3000萬(wàn)人或少到六七人時(shí)，你不能認(rèn)為，你處理的訊息類型是一樣的；以六七人為對(duì)象的新聞是在報(bào)攤上出售的。在第二種情況下，六七人構(gòu)成一個(gè)小小的利基，在第一種情況下，3000萬(wàn)人帶有象征性價(jià)值?！?/p>

人們自我授權(quán)在網(wǎng)上不受約束地傳播自己的意見(jiàn)。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人每天發(fā)表意見(jiàn)，理由各異，無(wú)論真誠(chéng)或惡意、可靠或虛假、負(fù)責(zé)任的確認(rèn)或自動(dòng)式的轉(zhuǎn)發(fā)。問(wèn)題的另一面是，假新聞?wù)业叫母是樵傅暮阈耪呷ヌ顫M其“共鳴箱”即人的心理環(huán)境；在這里，沒(méi)有教養(yǎng)、沒(méi)有資訊或滿懷惡意者的思想受到歡迎、被圈起來(lái)。這就是認(rèn)識(shí)論危機(jī)的主要驅(qū)動(dòng)器之一。

認(rèn)識(shí)論研究人們?nèi)绾谓?gòu)意義。語(yǔ)言形塑人們?nèi)绾卫斫馐澜?，在此發(fā)揮主要作用，語(yǔ)言使人相信，他們觀察或思考的對(duì)象非常逼近人能達(dá)到的“現(xiàn)實(shí)”（reality）。作用于語(yǔ)言的任何東西，訊息或媒介都能改變?nèi)藗兊乃季S方式。認(rèn)識(shí)論在變的顯著跡象是，哲學(xué)家和心理學(xué)家用許多方式質(zhì)疑“現(xiàn)實(shí)”的觀念本身?！俺ＷR(shí)”（common sense）是認(rèn)識(shí)論危機(jī)的另一個(gè)受害者。

二、公共話語(yǔ)已然崩解

看起來(lái)，今天的人們不再能達(dá)成常識(shí)。在全球意義上，這個(gè)問(wèn)題更加復(fù)雜，文化、社會(huì)和個(gè)人議程都不相同。曾經(jīng)有一段時(shí)間，國(guó)家和文化內(nèi)的社會(huì)凝聚力完全靠新聞媒體。雖然不同的報(bào)紙支持不同的議程，但在同樣的新聞保護(hù)傘下，人人都同意各抒己見(jiàn)、求同存異。分辨專業(yè)新聞和轟動(dòng)性小報(bào)是比較容易的，聳人聽(tīng)聞的小報(bào)有時(shí)被稱為“黃色”新聞。以后，社會(huì)粘合劑從報(bào)紙轉(zhuǎn)向電視，理查德·尼克松所謂的“沉默的大多數(shù)”形成。電視由廣告的威力即所謂“好新聞”主導(dǎo)，反映了繁榮和凝聚力相當(dāng)強(qiáng)的時(shí)代；結(jié)果，大多數(shù)人維持了沉默無(wú)語(yǔ)的狀態(tài)。

今天，所謂大多數(shù)不復(fù)存在，所謂沉默也不復(fù)存在。相反，大多數(shù)人從他們的共鳴箱里發(fā)出尖叫聲，原因日益顯著了。推特的聯(lián)合創(chuàng)始人杰克·多西（Jack Dorsey）2021年11月辭去行政總裁職位。那個(gè)月，暴民攻擊美國(guó)國(guó)會(huì)以后，推特決定禁止特朗普利用這個(gè)平臺(tái)，多西解釋這個(gè)決定背后的問(wèn)題時(shí)說(shuō)道：“這是個(gè)正確的決定，但我驕傲不起來(lái)；歸根到底，這是我們提倡健康對(duì)話的敗筆。這些問(wèn)題使我們分裂，限制了我們澄清問(wèn)題、救贖和學(xué)習(xí)的潛力。這開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例：一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的力量奪走了全球公共會(huì)話的一部分?！?/p>

數(shù)字平臺(tái)為任何人提供機(jī)會(huì)，無(wú)論他是否真正掌握資訊，他都可以接過(guò)新聞的采寫(xiě)尤其新聞的傳播。結(jié)果，社會(huì)凝聚力迅速瓦解。但假新聞僅僅是當(dāng)前認(rèn)識(shí)論危機(jī)數(shù)字基礎(chǔ)的驅(qū)動(dòng)力之一；朱塞佩·里瓦這本書(shū)分析假新聞的語(yǔ)境、成因和效應(yīng)，筆力精到細(xì)膩。假新聞的另一種驅(qū)動(dòng)力不那么明顯，卻同樣至關(guān)重要：用算法取代意義。

三、算法的源頭

常有人想，算法是晚近的發(fā)明，特別與數(shù)字變革相關(guān)。但實(shí)際上，算法一詞可以回溯到9世紀(jì)的伊朗數(shù)學(xué)家花剌子密（Abū ?Abdallāh Mu?ammad ibn Mūsā al-Khwārizmī）及其算法概念……可以回溯到亞當(dāng)夏娃。按照標(biāo)準(zhǔn)的定義，算法是一連串指令，用于解決一類具體的問(wèn)題或執(zhí)行一種計(jì)算。稍加引申，算法還有另一層意思：算法是促成行為的信息；所以從觀念上來(lái)看，語(yǔ)詞也可以稱為松散的算法。實(shí)際上，一切傳播都起到算法的作用，算法就是意義的發(fā)軔。感知的信息對(duì)身體起作用——亦對(duì)思想起作用，那是根據(jù)感覺(jué)到的情況行動(dòng)的指令，比如逃亡或搏擊的指令。根據(jù)感知指令的緊迫性，感官給予我們的信息是即時(shí)的，只需要最低限度的解讀。而數(shù)字算法則截然不同，因?yàn)樗惴ú恍枰魏谓忉尅?/p>

語(yǔ)詞是首批獨(dú)特的人的算法。在1725年出版的厚重的《新科學(xué)》（New Science）一書(shū)里，意大利哲學(xué)家維科（Giambattista Vico）提出最可靠、最簡(jiǎn)單的解釋，說(shuō)明語(yǔ)詞如何生于簡(jiǎn)單的發(fā)聲、吼叫和咕噥，這些聲音既伴隨手勢(shì)和動(dòng)作，又是手勢(shì)和動(dòng)作的延伸。

不過(guò)，語(yǔ)詞出現(xiàn)和發(fā)展之前，感知是指引動(dòng)物行為的主要算法。了解周?chē)沫h(huán)境是基本的生存慣習(xí)，對(duì)人對(duì)動(dòng)物都是如此。當(dāng)然，人和動(dòng)物之不同在于有無(wú)語(yǔ)言。這一差異使語(yǔ)言成為我們演化的基礎(chǔ)。在動(dòng)物的生活中，呼叫、動(dòng)作或體態(tài)有其他動(dòng)物能解釋的意思，連昆蟲(chóng)界也是如此。今天我們發(fā)現(xiàn)，連植物也能解讀同類的意思，即使它們不是解讀鳴叫，至少是解讀震動(dòng)、搖曳和晃動(dòng)。相反,人類把呼叫轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言，以反映和協(xié)商人類生活日益增加的復(fù)雜性。不過(guò)，初期的語(yǔ)詞僅限于直接需要，因此它們的算法基本上與呼叫和手勢(shì)的“算法”功能是一樣的。文字濫觴后，人與動(dòng)物的根本區(qū)別就到來(lái)了。

口語(yǔ)詞開(kāi)啟了經(jīng)驗(yàn)和解讀的分離，但文字到來(lái)之前，口語(yǔ)詞始終從屬于感知——維科如是說(shuō)。文字使語(yǔ)詞和意義的關(guān)系形式化和穩(wěn)定化，收窄了可能的解讀范圍，造就了一個(gè)新的維度，更多地反映科學(xué)和一般知識(shí)的發(fā)展，與科學(xué)和知識(shí)的發(fā)展更為相符。把語(yǔ)言從聽(tīng)覺(jué)轉(zhuǎn)化為視覺(jué)時(shí)，言語(yǔ)就從交流工具變?yōu)橹薪楣ぞ吡?。閱讀養(yǎng)成了一種“意識(shí)”機(jī)器，即內(nèi)在的心理實(shí)驗(yàn)室，以解決人的生活中更復(fù)雜的問(wèn)題。文字固化辭書(shū)、科學(xué)論文和哲學(xué)里每一元素的意義。如此，書(shū)面詞就帶上了感知的算法功能，不僅把這種功能延伸到個(gè)人，而且通過(guò)成文法、先例記錄、圖書(shū)館和文牘，把算法功能延伸到整個(gè)社會(huì)機(jī)體了。

四、數(shù)字化正在剝掉語(yǔ)言的意義

然而在今天，數(shù)字化可能全然消除解讀，構(gòu)成威脅，因?yàn)樗痪劢褂谝饬x，只注重書(shū)面詞語(yǔ)的外形，自動(dòng)翻譯里就是這樣的情況。數(shù)字化最富有諷刺意味的效應(yīng)之一是，在不懂任何一門(mén)語(yǔ)言的情況下，數(shù)字化竟能翻譯一切語(yǔ)言。數(shù)字轉(zhuǎn)化以及驅(qū)動(dòng)它的人工智能正在顛覆言語(yǔ)本身，進(jìn)而顛覆解讀意義的必要性，使言語(yǔ)不再是萬(wàn)事運(yùn)行之必需。

人工智能是數(shù)字文化的先鋒。萬(wàn)事萬(wàn)物都匯聚在人工智能上。它正在接管人的一切事務(wù)；在社會(huì)秩序的管理中，它正在取代意義的地位。對(duì)數(shù)字運(yùn)算而言，意義僅僅是配件，偶爾有用，一般來(lái)說(shuō)并非不可或缺。人工智能未必萬(wàn)無(wú)一失，但總體上，和線上混亂的語(yǔ)詞世界相比，人工智能的效果似乎更好。在線上，網(wǎng)民的語(yǔ)言如“脫韁的野馬”，“拼命爭(zhēng)奪”，被用于社會(huì)控制的工具，不再是反映真實(shí)反映正在發(fā)生的事情?！昂笳嫦唷保╬ost-truth）時(shí)代隨之到來(lái)，所指事物（referent）和驗(yàn)證失去方向，社會(huì)被強(qiáng)制相信機(jī)器，因?yàn)樗鼈儽热馍淼膶＜倚矢?。假新聞和?duì)科學(xué)的否定正在摧毀客觀性和常識(shí)。人類言語(yǔ)的演化已經(jīng)從去中介化走向機(jī)器的中介：人的交流轉(zhuǎn)化為算法時(shí)，不再需要和語(yǔ)詞關(guān)聯(lián)的意義，只需要數(shù)據(jù)采掘呈現(xiàn)的結(jié)論。正在發(fā)展的認(rèn)識(shí)論危機(jī)影響著世界上的一切文化。意義的喪失是認(rèn)識(shí)論危機(jī)的根基，人人都低估了這樣的根基。

五、字母表和數(shù)字是沖突的

西方陷入計(jì)算機(jī)和信息和混沌中，因?yàn)樽帜副砗蛿?shù)字難以相處。這樣的混亂有一個(gè)充分的理由：字母表依戀語(yǔ)言，生成意義，而數(shù)碼脫離語(yǔ)言以生成秩序。因此，僅靠積累參數(shù)，在如何治療、如何發(fā)現(xiàn)、如何斷案上，算法的決定就勝過(guò)最好的醫(yī)生、科學(xué)家和法官，所以算法成了我們生存的最了不起的仲裁者。數(shù)字變革正在接過(guò)我們的文字遺產(chǎn)，正在生成普遍的信息混亂。

如此，這個(gè)轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生了兩個(gè)合乎邏輯的后果。第二個(gè)后果是，新冠肺炎大流行病擾亂了每個(gè)人的生活，使許多人生氣，導(dǎo)致信息流行病（infodemic），而信息流行病對(duì)任何人都沒(méi)有好處，對(duì)任何事情都沒(méi)有好處。這清楚表現(xiàn)在假新聞和深假（deep fake）的產(chǎn)業(yè)化中，另類真相（alternative truth）的猖獗神話和后真相為虎作倀，鼓動(dòng)假新聞和深假。第二個(gè)后果一定程度上依靠第一個(gè)后果，它質(zhì)疑科學(xué)證據(jù)支持的客觀性本身，導(dǎo)向泛濫的否定論、支持各種令人難以置信的宣示：無(wú)論權(quán)威與否，任何人都可以堅(jiān)稱所謂“事實(shí)”，盡管它與常識(shí)矛盾，卻還是有人相信。

如果說(shuō)文字文化（literacy）支持由單一語(yǔ)言集合的民族共同體（中國(guó)的情況迥異，單一的通用文字能團(tuán)結(jié)許多不同的語(yǔ)言，因?yàn)闈h字不是語(yǔ)音本位的），那么數(shù)字算法則相反，它制造分裂，導(dǎo)致社會(huì)凝聚力減弱，產(chǎn)生否定科學(xué)、無(wú)客觀性的意見(jiàn)。西方世界千百年來(lái)支持常識(shí)的規(guī)則、法規(guī)和制度的宏偉大廈崩塌，因此，所指事物即核實(shí)和批準(zhǔn)語(yǔ)詞意義的共同知識(shí)不再被調(diào)用。危機(jī)興起于這樣一個(gè)事實(shí)：語(yǔ)言正在失去其作用，因?yàn)閿?shù)字算法已然超越語(yǔ)言，不再使用語(yǔ)詞，不再參照意義。

六、所指事物的失落

所指事物是語(yǔ)言科學(xué)創(chuàng)建人索緒爾（Ferdinand de Saussure）語(yǔ)義三角里的第三個(gè)元素。他解釋說(shuō)，一切交流都依靠三個(gè)基本元素：符號(hào)（signifier）如語(yǔ)詞、文本、手勢(shì)、呼叫、意象、語(yǔ)標(biāo)符號(hào)等；所指（signified），即符號(hào)接收者腦子里對(duì)符號(hào)的解釋；所指事物（referent），即現(xiàn)實(shí)里或常識(shí)（甚至虛構(gòu)或藝術(shù)）里已知事實(shí)或思想的存在。無(wú)論你如何理解“所指事物”，確保話語(yǔ)錨定在“現(xiàn)實(shí)”里的都是所指事物。

忽略所指事物是當(dāng)前認(rèn)識(shí)論危機(jī)另一個(gè)重要的方面，因?yàn)檫@樣的疏忽把語(yǔ)言與其在真實(shí)生活里的錨泊地分離。正如奧威爾（George Orwell）在《一九八四》里所示，民粹主義者把語(yǔ)言從服務(wù)現(xiàn)實(shí)變?yōu)榉?wù)權(quán)力。把語(yǔ)言和真實(shí)事物分離開(kāi)來(lái)比單純的撒謊或造假更危險(xiǎn)，撒謊或造假也是把語(yǔ)言和真實(shí)事物分離，只不過(guò)是在較小的個(gè)人層次上干這種事情而已。顯而易見(jiàn)的是，特朗普和普京都不關(guān)心所指的事物。他們就是假新聞的化身。為了表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，他們所需要的或想要人們相信的只有一點(diǎn)：他們的言論和人們?nèi)绾卫斫膺@些言論只要有那么一點(diǎn)簡(jiǎn)單的相似就可以了。無(wú)論是出于恐懼或敬畏，聽(tīng)者的質(zhì)疑不超越符號(hào)和所指的關(guān)系，他們相信或想要相信強(qiáng)悍說(shuō)話人的權(quán)威。所以，雖然面對(duì)相反的、明顯的和在場(chǎng)的證據(jù)，聽(tīng)者也允許自己平靜地撒謊。特朗普和普金都不尊重聽(tīng)者，不尊重講真話的社會(huì)契約。由于這樣做，他們活生生地把語(yǔ)言從其生存的基礎(chǔ)上連根拔起，就像DNA從RNA里被拔出來(lái)一樣。

從全球來(lái)看，社會(huì)面臨言論的劇增，許多言論不再具有客觀性，不再與真實(shí)的情況相符。特朗普和普京面對(duì)證據(jù)撒謊。而公眾對(duì)新的語(yǔ)言行為推波助瀾，并不僅僅你是因?yàn)檫@兩人撒謊，因?yàn)槿鲋e的積習(xí)和世界一樣悠久，而且是因?yàn)樗麄儗?duì)謊言的系統(tǒng)性、無(wú)控制的戰(zhàn)略性使用，仿佛語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系不再是不可或缺的。這種撒謊的做法誘發(fā)聽(tīng)者失去常識(shí)的傾向，這一傾向是社會(huì)凝聚力末日的肇端，我們知道，其災(zāi)難性后果不僅見(jiàn)于信息流行病的語(yǔ)境中，更危險(xiǎn)的是見(jiàn)于當(dāng)前的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中。我們只能希望，這僅僅是文字文化和數(shù)字文化間的一個(gè)過(guò)渡問(wèn)題，萬(wàn)事萬(wàn)物最終會(huì)在充分的數(shù)字語(yǔ)境中各歸其位吧。

七、東西方的數(shù)字化轉(zhuǎn)型

讀者也許會(huì)問(wèn)，為什么認(rèn)識(shí)論危機(jī)在中國(guó)不如在西方嚴(yán)重。我說(shuō)至少有兩個(gè)原因。首先從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)看，漢字的符號(hào)和所指的關(guān)系不那么直接。中國(guó)讀者必然要把對(duì)符號(hào)的解讀當(dāng)作認(rèn)識(shí)論條件。漢字教人搜索“字面”以外的意義，因?yàn)闈h字是語(yǔ)標(biāo)文字（logogram），其中沒(méi)有拼音字母，所以漢語(yǔ)沒(méi)有“字面直解的”或“標(biāo)準(zhǔn)的”解讀，只有比較寬泛的貼近的解讀。這要求漢語(yǔ)的讀者大力發(fā)揮解讀的作用，挖掘幾個(gè)層次的解讀去判斷意義。這可以解釋有些調(diào)查的結(jié)果：為什么中國(guó)人不抗拒“社會(huì)信用體系”（Social Credits），而是普遍贊同這一舉措。無(wú)論東方西方，社會(huì)控制與數(shù)字化轉(zhuǎn)型都是完全一致的，數(shù)字化轉(zhuǎn)型意在了解每個(gè)人的一切。社會(huì)控制與中國(guó)的政治秩序也是一致的。這并不意味著，這樣的政治秩序被無(wú)批判地接受了。不過(guò)，如果有人本能地不贊同這種秩序，他們的解讀立即會(huì)參照另一個(gè)層次的相關(guān)性，言論在社會(huì)意義層次上的相關(guān)性。比較而言，西方反疫苗的人不考慮公共利益比如戴口罩或出示疫苗接種證書(shū)，他們質(zhì)疑有關(guān)新冠肺炎的一切，除非新冠肺炎對(duì)公共衛(wèi)生構(gòu)成了真正的危險(xiǎn)。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型為何在中國(guó)比在西方更順利還有一個(gè)原因，這個(gè)原因和社會(huì)文化價(jià)值有關(guān)。數(shù)千年來(lái)，優(yōu)先的天平傾向社會(huì)價(jià)值，而不是傾向個(gè)人價(jià)值，這不僅歸因于儒家的思想。當(dāng)前的政府政策——無(wú)論貫徹社會(huì)信用體系、控制新冠肺炎大流行或縮小極端貧富差距——都不僅僅是共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)政策，而且是悠久文化價(jià)值的結(jié)果。數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)入東西方迥然有別的文化社會(huì)語(yǔ)境，產(chǎn)生了相反的效果。在西方，數(shù)字化轉(zhuǎn)型追蹤每個(gè)人的信息，消解了關(guān)鍵的文化社會(huì)特征，即個(gè)人主義。東方的情況剛好相反，數(shù)字化轉(zhuǎn)型滿足并支持社群和人們的相互依存。為什么中國(guó)人不覺(jué)得社會(huì)信用體系“侵犯”了自己，它滿足人們相互依存的需要肯定是一個(gè)很重要的原因。按照中國(guó)人的思維方式，隱私并不優(yōu)先，所以每個(gè)人數(shù)據(jù)的搜集是確保安全和社會(huì)凝聚力的手段，而不是使人分割的手段。

八、價(jià)值危機(jī)

認(rèn)識(shí)論危機(jī)不僅關(guān)乎意義，而且是價(jià)值危機(jī)。數(shù)字算法不支持民主，也不支持嚷嚷著求民主的個(gè)人主義的人文主義（individualistic humanism），這顯然是因?yàn)樗惴ㄊ箓€(gè)人淪為空虛的皮囊，不僅追蹤并擅用算法的內(nèi)容，而且把認(rèn)知功能外化給智能手機(jī)和數(shù)字助理。意義的貶值預(yù)示經(jīng)濟(jì)價(jià)值的貶值。交易工具不斷的非物質(zhì)化導(dǎo)致通貨膨脹。正如麥克盧漢所言：“通貨膨脹是貨幣的身份危機(jī)?！笨梢钥隙ǖ卣f(shuō)，甚至貨幣都在失去其所指事物，這見(jiàn)于加密貨幣的高估中，或見(jiàn)于市場(chǎng)價(jià)值與生產(chǎn)或服務(wù)的日益脫節(jié)，或見(jiàn)于非同質(zhì)化代幣（NFT /Non Fungible Token）的荒誕現(xiàn)象，這種代幣是所有權(quán)或開(kāi)發(fā)的無(wú)限數(shù)字保證（invulnerable digital guarantee of ownership or exploitation）。有了非同質(zhì)化代幣以后，即使一個(gè)平庸的藝術(shù)家也能以天價(jià)賣(mài)出自己的作品，這就意味著，既然是純粹的信息，物體和價(jià)值的關(guān)系就完全壓制了物體的實(shí)質(zhì)。區(qū)塊鏈技術(shù)支持的比特幣、以太坊（Ethereum）等加密貨幣使腦袋瓜聰明的人創(chuàng)造沒(méi)有所指事物的金錢(qián)或價(jià)值。加密貨幣的確是更先進(jìn)的偽造貨幣的新方式。

意義和價(jià)值的雙重危機(jī)凸顯了當(dāng)代的脆弱性。否定氣候變化的人、反疫苗的人和深層國(guó)家（deep state）幻覺(jué)的跡象都表明，語(yǔ)言作為社會(huì)紐帶的基礎(chǔ)正在弱化。我們的希望在于，這僅僅是一個(gè)過(guò)渡期，新的一致性和社會(huì)凝聚力將浮現(xiàn)出來(lái)，克服文字現(xiàn)實(shí)和數(shù)字現(xiàn)實(shí)這兩種秩序脫節(jié)的現(xiàn)象，文字文化的現(xiàn)實(shí)和數(shù)字轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的現(xiàn)象將被克服。這不是非此即彼的選擇。對(duì)人的理解和默契而言，語(yǔ)言和算法都是必要條件。緊迫的任務(wù)是化解危機(jī)，因?yàn)楹送{是真實(shí)的，全球的社會(huì)去凝聚力（decohesion）助長(zhǎng)最壞的結(jié)果。從技術(shù)上看，雖然客觀性和共識(shí)正在走向數(shù)據(jù)分析和算法決策，我們希望的漫漫長(zhǎng)程業(yè)已過(guò)半。緊迫的任務(wù)是加速挖掘人工智能和數(shù)據(jù)分析的潛力，以完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這可能需要量子計(jì)算的加快成熟。

九、結(jié)語(yǔ)

在最后一章里，朱塞佩·里瓦對(duì)假新聞做了詳細(xì)分析，給人啟示。他建議通過(guò)制度、網(wǎng)絡(luò)和個(gè)人三種方式對(duì)假新聞?wù)归_(kāi)斗爭(zhēng)。這一章題名“在假新聞世界里生存”，恰如其分，的確是一個(gè)生存問(wèn)題，因?yàn)榧傩侣勂綍r(shí)是潛在的殺手，戰(zhàn)爭(zhēng)中就是貨真價(jià)實(shí)的殺手。如果語(yǔ)詞不再重要，社會(huì)就會(huì)接受錯(cuò)誤言論、會(huì)吸納愚蠢或謊言，那些言論就會(huì)在教義、科學(xué)和客觀報(bào)導(dǎo)的裂隙里流通，從而逃避我們的反駁。當(dāng)前和緊迫的危險(xiǎn)是，謊言殺人。比如就在今天，俄羅斯軍隊(duì)就在殺害數(shù)以千計(jì)的烏克蘭無(wú)辜平民，同時(shí)俄羅斯人民又處在媒體的完全控制之下。謊言和假新聞支持的民粹主義遍布全球。這種編造的“現(xiàn)實(shí)”強(qiáng)制社會(huì)接受，摧毀了規(guī)范的一致性，因?yàn)樵诿{迫的體制里，沒(méi)有人會(huì)信賴任何人。

全球社會(huì)處在兩個(gè)時(shí)代即文字文化和數(shù)字文化的過(guò)渡期。人類曾經(jīng)歷過(guò)這樣的過(guò)渡期，轉(zhuǎn)折是痛苦的，中世紀(jì)和文藝復(fù)興期間兩百年的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)就展示了這樣的痛苦；不過(guò)，在付出重大的生命和恐怖代價(jià)后，人們還是熬過(guò)來(lái)了。我們也將經(jīng)歷這樣的痛苦，因?yàn)樽诮虘?zhàn)爭(zhēng)、大流行病、核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅籠罩在所有的苦難之上；最大的威脅是氣候變化，不過(guò)所有這些苦難和威脅仍然在人類的掌握之中。量子計(jì)算正在處理萬(wàn)億級(jí)的全球參數(shù)，使我們擁有一切所指事物、客觀性、共識(shí)和粘合力去勸說(shuō)資本主義：它走錯(cuò)路了。我相信，即使互聯(lián)網(wǎng)使我們“愚蠢”，人類總體上還是足夠聰明的，不至于自殺。

德里克·德克霍夫

2022年3月17日

于羅馬

作者中文版序

什么是假新聞？根據(jù)維基百科，假新聞是包裝為新聞的錯(cuò)誤信息或誤導(dǎo)人的信息。這一定義固然很清楚，但它并沒(méi)有讓讀者明白為什么我們需要一個(gè)新詞去描繪假新聞。再者，如果用這個(gè)定義去區(qū)分真正的假新聞、有點(diǎn)像假新聞的新聞、或可以說(shuō)有合理理由（如諷刺）的假新聞，那就未必清楚了。最后，用維基百科這個(gè)定義不可能理解，圍繞假新聞的論辯現(xiàn)在為什么如此流行，又為什么對(duì)理解我們社會(huì)的變革如此富有洞見(jiàn)。

本書(shū)嘗試為假新聞的討論提供一個(gè)不一樣的觀點(diǎn)。其他指導(dǎo)手冊(cè)提供提示和技巧，讓人識(shí)別社交媒體里流動(dòng)的假新聞。與之不同的是，我們分析的焦點(diǎn)是假新聞的認(rèn)知和社會(huì)背景。

正如本書(shū)所示，假新聞是刻意設(shè)計(jì)、生成和流通旨在打扮成“社會(huì)事實(shí)”的虛假信息：對(duì)特定的社會(huì)群體而言，那是不言自明的信息。換句話說(shuō)，界定假新聞的不是其虛假性，而是其貌似社會(huì)事實(shí)的能力，這個(gè)事實(shí)的證據(jù)和其所在的社交媒體的特征有關(guān)系。就這些特征而言，那條假新聞對(duì)特定的社會(huì)群體只可能是真的……

在指引主體人的決定中，事實(shí)或社會(huì)事實(shí)哪一種更重要？社會(huì)心理學(xué)家早就知道這個(gè)答案：社會(huì)事實(shí)。實(shí)際上，這些事實(shí)被賦予強(qiáng)制力，絕非偶然，強(qiáng)制力源于每個(gè)人的群體歸屬感的重要性。正如本書(shū)廣泛討論的那樣，這種強(qiáng)制力和四種因素相聯(lián)系：群體與主體社會(huì)身份的相關(guān)性，論題對(duì)主體的重要性和相關(guān)性，支持選擇的群體比較大，群體內(nèi)沖突缺失。

社交媒體出現(xiàn)之前，虛假信息轉(zhuǎn)化為社會(huì)事實(shí)也是可能的，但那種情況只發(fā)生在專制國(guó)家或威權(quán)主義國(guó)家。一個(gè)例子是納粹將其強(qiáng)加于人并使之成為社會(huì)事實(shí)的雅利安種族的優(yōu)越性。不過(guò)，這樣的轉(zhuǎn)變非常復(fù)雜，既需要政府明顯的支持——在德國(guó)，這個(gè)任務(wù)由戈貝爾領(lǐng)頭的宣傳部承擔(dān)——又需要它控制媒體、消除任何異見(jiàn)之源的能力。

社交媒體的出現(xiàn)急劇地簡(jiǎn)化了社會(huì)事實(shí)的生成。但仍然有一些的約束：

（1）假新聞的建構(gòu)意在反映社群成員的目標(biāo)、興趣和人格；

（2）足夠多的社群成員看到了假新聞；

（3）社群成員沒(méi)有注意到，新聞是假的；

（4）社群里的其他新聞和假新聞的內(nèi)容不太抵觸。

紙面上，這些條件似乎難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，正如我們將在本書(shū)看到的，情況并不是這樣。相反，社交媒體的特征使這些條件比較容易達(dá)成。比如，社交媒體的建構(gòu)正是為了容易分析用戶的興趣和行為。通過(guò)他們的興趣和行為，重建他們的人格就成為可能了。

但假新聞的出現(xiàn)僅僅是輔幣的一面。

一方面，社交媒體的出現(xiàn)容許社會(huì)事實(shí)的生成去中心化（decentralization）。歷史上，社會(huì)事實(shí)的控制是社會(huì)制度的主要目標(biāo)。率先實(shí)現(xiàn)社會(huì)事實(shí)生成潛力的是“共享經(jīng)濟(jì)”的玩家，比如優(yōu)步（Uber）和愛(ài)彼迎（Airbnb）。它們自稱是大型社交網(wǎng)絡(luò)，利用社會(huì)事實(shí)使自己的成員獲得職業(yè)頭銜——優(yōu)步的“司機(jī)”相當(dāng)于出租車(chē)司機(jī)，愛(ài)彼迎的業(yè)主相當(dāng)于房東，他們不必經(jīng)過(guò)制度的認(rèn)證，也不受制度強(qiáng)力約束。

另一方面，一種新職業(yè)人物——“網(wǎng)紅”——的出現(xiàn)成為可能了。他們的人氣歸因于圍繞自己建構(gòu)社交網(wǎng)絡(luò)并得到認(rèn)可的能力。從存在論的觀點(diǎn)看，這是一種相關(guān)的變化。社交媒體出現(xiàn)之前，社會(huì)參照的模型是擁有這些品質(zhì)或技能的人物：我是著名的足球手，因?yàn)槲疑瞄L(zhǎng)踢球；我是著名的演員，因?yàn)槲疑瞄L(zhǎng)表演；我是著名的模特，因?yàn)槲壹绕劣謨?yōu)雅。相反，在社交媒體世界里，社會(huì)參照的模型也可以成為著名人物，只要能吸引一幫粉絲——他們就可以成為網(wǎng)紅，成為名人。

總之，假新聞的出現(xiàn)僅僅是重大社會(huì)變革的征兆之一。在我們社會(huì)里，社交媒體越來(lái)越重要了。本書(shū)的目的是澄清這些過(guò)程，勾勒一套策略，保護(hù)我們自己免于假新聞的重大影響。

朱塞佩·里瓦

2022年3月16日

作者前言

幾個(gè)月來(lái)，一個(gè)新詞“假新聞”進(jìn)入了政治文化論辯。根據(jù)特雷卡尼（Treccani）意大利語(yǔ)詞典，“假新聞特指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的消息”，不僅能被用來(lái)描寫(xiě)社交媒體上流傳假新聞故事，還被用作指控對(duì)手的一切都不對(duì)的武器。意大利事實(shí)核查網(wǎng)站（Factcheckers.it）創(chuàng)建人、新聞?dòng)浾呒硬祭锇＠ぱ鸥衩防℅abriela Jacomella）告訴我們：

假新聞成了一個(gè)魔幻詞，用于讓論敵封口，更準(zhǔn)確地說(shuō)，當(dāng)你不知道在辯論中如何取勝時(shí)，你就把“假新聞”一詞當(dāng)作武器。簡(jiǎn)言之，這是反射鏡子：如果你說(shuō)的話我不同意，我就指責(zé)你編造假新聞[Jacomella 2017, 39]

然而，假新聞卻成了我們社交媒體日常經(jīng)驗(yàn)的特征?！耙惶?hào)人類高速公路”最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，僅在意大利，至少有90個(gè)網(wǎng)站的編輯目標(biāo)正是編造假新聞。大多數(shù)假新聞并非完全是虛假的，但它們以扭曲的方式呈現(xiàn)事實(shí)，其明確取向是支持有偏見(jiàn)的主題，試圖在讀者中造成仇恨和厭惡。這些網(wǎng)站每天大約生成600條假新聞，每條假新聞被分享的次數(shù)平均為350次。

到2017年，這個(gè)被分享的數(shù)字當(dāng)然更高了。比如，到2017年11月，臉書(shū)刪除“DirettaNews.it”的頁(yè)面，這個(gè)被刪除的報(bào)紙網(wǎng)站的粉絲多達(dá)300萬(wàn)人，用戶多達(dá)5，800萬(wàn)人，都是意大利人。阿爾貝托·納德利（Alberto Nardelli）和克雷格·西爾弗曼（Craig Silverman）報(bào)告[2017]，該網(wǎng)站關(guān)閉前的一年里，《意大利晚郵報(bào)》（Corriere della Sera）在同一時(shí)期的文章被分享的次數(shù)高達(dá)450萬(wàn)，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》（Stampa）文章被分享的次數(shù)高達(dá)350萬(wàn)。

為什么要編造假新聞？原因有二：或?yàn)榱速嶅X(qián)，或?yàn)檫_(dá)成共識(shí)。

大多數(shù)這樣的網(wǎng)站編造假新聞的原因很簡(jiǎn)單：賺錢(qián)。實(shí)際上，假新聞?dòng)命c(diǎn)擊誘餌（clickbait）的方式，通過(guò)廣告使編造者賺錢(qián)。《連線》（Wired）介紹唐納德·特朗普競(jìng)選時(shí)活躍的馬其頓假新聞網(wǎng)站[Subramanian 2017]，2016年8月至11月，這些網(wǎng)站平均盈利將近16,000美元，比馬其頓人的平均年收入高出371美元。

再者，在閱讀本書(shū)過(guò)程中，你將看到，假新聞很大程度上被用來(lái)給政治沖突定向，影響選舉投票。尤其突出的是，根據(jù)許多評(píng)論，目標(biāo)受眾指向明確的假新聞在特朗普的當(dāng)選中起到了關(guān)鍵的作用。

然而，盡管文化、傳播、經(jīng)濟(jì)、政治出現(xiàn)了重大的變化，對(duì)假新聞的研究尚未成為科學(xué)研究的有限對(duì)象。這個(gè)論題新異而復(fù)雜，需要橫跨傳播、計(jì)算機(jī)科學(xué)、勸服心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的技能，致使學(xué)者們僅僅是從邊際上去考慮這一現(xiàn)象。

如果不了解現(xiàn)代假新聞的具體情況，不了解假新聞與傳播、社會(huì)建構(gòu)、互動(dòng)過(guò)程的聯(lián)系，要理解這些過(guò)程引起的變革就有困難，如何與假新聞作斗爭(zhēng)也是困難的。

本書(shū)的終極目標(biāo)是回答以下三個(gè)問(wèn)題，絕非偶然：

（1）“假新聞”一詞僅僅是界定“虛假信息”（disinformation）過(guò)程的一種新方式嗎？須知，“假信息”的誤導(dǎo)長(zhǎng)期以來(lái)總是存在于政治斗爭(zhēng)中的。

（2）如果不是新方式，什么樣的技術(shù)機(jī)制和心理機(jī)制使其降生和擴(kuò)散成為可能？

（3）最后，我們?nèi)绾巫孕l(wèi)，不受假新聞侵害呢？

為了回答這些問(wèn)題，我將假新聞放進(jìn)一個(gè)大的理論框架，這個(gè)框架與社交網(wǎng)絡(luò)觀念有關(guān)，與我們的社會(huì)身份建構(gòu)過(guò)程有聯(lián)系。稍后我們將更清楚地看到，取自許多學(xué)科的反思被整合在一起了，這些學(xué)科有：心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、社會(huì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、哲學(xué)、哲學(xué)人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和傳播學(xué)。

為了理解假新聞的特征和影響，我特別要參考兩個(gè)領(lǐng)域的研究。

（1）“網(wǎng)絡(luò)科學(xué)”。這門(mén)新學(xué)科的目標(biāo)是理解社會(huì)聚集的特性及轉(zhuǎn)變方式[Barabasi 2004; 2011; Buchanan 2003; Christakis and Fowler 10 2009]。

（2）“賽博心理學(xué)”的反思。這是心理學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域，其理論背景是認(rèn)知和傳播心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)和人類工程學(xué)（ergonomics）。我們尤其關(guān)注賽博心理學(xué)的目標(biāo)，參考了幾種英語(yǔ)的科學(xué)期刊：《賽博心理學(xué)、行為與社交網(wǎng)絡(luò)》（Cyberpsychology, Behavior and Social Networking）《計(jì)算機(jī)與人類行為》（Computers in Human Behavior）《融合》（Convergence）《新興傳播》（Emerging Communication）《計(jì)算機(jī)中介通信》（Journal of Computer Mediated Communication）《計(jì)算機(jī)交互》（Interacting with Computers）《在場(chǎng)：遙控機(jī)器人與虛擬環(huán)境》（Presence: Teleoperators and Virtual Environments）《技術(shù)心理學(xué)》（PsychNology Journal），以及意大利文的網(wǎng)站《鍵盤(pán)》（Qwerty）。

賽博心理學(xué)的目標(biāo)是分析新媒介包括社交媒介激活的變革程序。新媒介心理學(xué)的目標(biāo)是研究、理解、預(yù)測(cè)和變革程序的激活，程序激活的源頭是新傳播媒介的互動(dòng)[Riva 2012]。

最后的結(jié)果是這本書(shū)，視野宏闊，卻不追求技術(shù)性強(qiáng)，亦不追求太專業(yè)，而是意在一切讀者：親子、師生、記者、研究人員或?qū)I(yè)人士，他們面對(duì)滿世界的假新聞，需要弄懂何為假新聞，知道如何與假新聞作斗爭(zhēng)。

這樣一本書(shū)不會(huì)偶然到來(lái)：它是長(zhǎng)期孕育的結(jié)果，始于我的博士論文。實(shí)際上，我在20世紀(jì)90年代初就開(kāi)始研究新媒介，指引我的朋友是卡羅·加林貝蒂（Carlo Galimberti）。我尊敬他，感激他。

與卡羅一道，我先在米蘭天主教大學(xué)交流互動(dòng)和新技術(shù)實(shí)驗(yàn)室（LICENT）獲得經(jīng)驗(yàn)，然后又在這所大學(xué)的傳播心理學(xué)中心（Center of Psychology of Communication）從事研究。

我發(fā)現(xiàn)傳播心理學(xué)和文化心理學(xué)，這要?dú)w功于路易奇·阿諾利（Luigi Anolli）的好奇心和智慧。他的指導(dǎo)和宏闊的學(xué)養(yǎng)推動(dòng)我拓寬視野和研究興趣。和朋友盧西亞諾·甘貝里尼（Luciano Gamberini）和安娜·斯帕格諾利（Anna Spagnolli），我分享在國(guó)際期刊《技術(shù)心理學(xué)》和幾項(xiàng)歐洲研究工程的經(jīng)驗(yàn)。

我還要感謝尤金妮亞·斯卡比尼（Eugenia Scabini）、克勞迪奧·波西奧（Claudio Bosio）、恩里科·莫利納利（Enrico Molinari）和亞歷山德羅·安東尼蒂（Alessandro Antonietti）。從讀博開(kāi)始，他們伴隨我的大學(xué)學(xué)問(wèn)生涯，給我支持和忠告。

我要感謝我的同事和朋友安德里亞·加焦利（Andrea Gaggioli）、彼得羅·西普雷索（Pietro Cipresso）、丹妮拉·維拉尼（Daniela Villani）、西爾維亞·塞里諾（Silvia Serino）和斯特法諾·特里貝蒂（Stefano Triberti）。我和他們切磋本書(shū)的許多主題和論題。

最后要感謝我的家人，感謝父母埃米尼奧（Erminio）和恩里卡（Enrica），感謝兄弟安吉洛（Angelo）和格拉齊亞（Grazia,，感謝我的妻子和女兒法布里齊亞（Fabrizia）、瑪?shù)倌龋∕artina）和阿里安娜（Arianna）。他們將陪伴我的人生之旅。