上海七旬老人一生未婚，無子無女無親生女，離世后留下了大筆遺產(chǎn)。

姑姑、表弟、堂妹都覺得自己盡到了主要撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分財產(chǎn)，于是堂妹將另兩方起訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，張老伯自身無需三人提供經(jīng)濟支持，故均不存在供養(yǎng)問題。

雖曾身患癌癥，但一直保持獨立生活能力。

最終法院認(rèn)定，三個親戚都屬于一般親朋間的日常往來，達(dá)不到法律規(guī)定的撫養(yǎng)較多的程度，判決駁回全部訴訟請求。

張老伯遺產(chǎn)屬于無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，張老伯非集體所有制組織成員，其遺產(chǎn)歸國家所有，用于公益事業(yè)。

如果老人留下了遺贈撫養(yǎng)協(xié)議或遺囑，給他旁系親屬中的一人，就不會出現(xiàn)這樣財產(chǎn)無人繼承的情況。人心都是肉長的，真誠用心地對待老人相信都會感受得到。你們說老人為什么不把遺產(chǎn)給他們？老人在明知道財產(chǎn)生不帶來，死不帶去的情況下，不表態(tài)給誰，已經(jīng)說明了很多問題。并不是國家要侵吞財產(chǎn)，而是義務(wù)與權(quán)利相對等。所以上交國家乃情理之中，明智之舉！

對被繼承人提供了主要經(jīng)濟來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。具體體現(xiàn)在以下三個方面：

1、在經(jīng)濟上對老人進(jìn)行扶助、供養(yǎng)。對于沒有生活來源或者其生活來源不足以維持基本生活條件的老人來講，不僅應(yīng)當(dāng)從生活上進(jìn)行照料，而且在經(jīng)濟上也給予生活費、醫(yī)療費等方面的資助。

2、在生活上與老人共同生活，經(jīng)常照料、伺候老人，關(guān)心、體貼老人，有病送醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理等。

3、贍養(yǎng)老人具有長期性、經(jīng)常性。不論是生活上的照料，還是經(jīng)濟上的供養(yǎng)，必須是經(jīng)常的、長期的，偶爾寄幾次錢、做幾回飯、看望幾次，只能視為對老人有過幫助，不能視為盡了主要供養(yǎng)義務(wù)。

事情很簡單，但人性很復(fù)雜——假如發(fā)現(xiàn)老人雖然有一大筆遺產(chǎn)，但生前還欠下了巨額債務(wù)，該筆財產(chǎn)剛剛好能夠沖抵全部債務(wù)，甚至根本覆蓋不了全部債務(wù)，還會出現(xiàn)這個遺產(chǎn)糾紛嗎？別說起訴爭遺產(chǎn)了，恐怕躲都躲不及。