由于涉槍犯罪危害公共安全，社會(huì)危害性大，我國(guó)法律設(shè)置了較低的入罪門檻和升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)，以彰顯嚴(yán)厲懲治此類犯罪的立場(chǎng)。走私武器、彈藥罪規(guī)定于現(xiàn)行刑法第一百五十一條，最低起刑為三年有期徒刑，最高可至無期徒刑，屬于典型的重罪。一般人可能會(huì)認(rèn)為走私武器、彈藥這種嚴(yán)重危害公共安全的重罪和自己八竿子打不著。但實(shí)踐中不乏攜帶“玩具槍”入境被認(rèn)定為走私武器罪的案例，這說明有時(shí)候重罪離我們也很近。筆者最近也接到關(guān)于五金配件出口商因涉嫌走私武器罪被采取強(qiáng)制措施的案件咨詢。本文結(jié)合該案例和相關(guān)法律規(guī)定，簡(jiǎn)單談下該類案件的主要辯護(hù)切入點(diǎn)。

一、簡(jiǎn)要案情

廣州某貿(mào)易公司（下稱“A公司”）在接到境外買家有關(guān)五金零配件的訂單后，向境內(nèi)生產(chǎn)商（下稱“B公司”）采購(gòu)，后A公司以自己作為發(fā)貨人委托某報(bào)關(guān)公司以“電氣設(shè)備及其配件”項(xiàng)下品名向海關(guān)申報(bào)出口。海關(guān)經(jīng)查驗(yàn)，初步認(rèn)定其中部分商品屬于槍支零配件的“槍管”、“消聲器”，并移交緝私部門刑事立案。

二、我國(guó)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

司法實(shí)踐中，涉案槍支彈藥的鑒定依據(jù)是2010年《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（公通字〔2010〕67號(hào)）。上述鑒定規(guī)定明確：凡是制式槍支、彈藥，無論是否能夠完成擊發(fā)動(dòng)作，一律認(rèn)定為槍支、彈藥；凡是能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支（包括自制、改制槍支），一律認(rèn)定為槍支；對(duì)能夠裝填制式彈藥能夠發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，一律認(rèn)定為槍支；槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米的非制式槍支，一律認(rèn)定為槍支；對(duì)制式槍支、彈藥專用散件（零部件），一律認(rèn)定為槍支、彈藥散件（零部件）；對(duì)非制式槍支、彈藥散件（零部件），如具備與制式槍支、彈藥專用散件（零部件）相同功能的，一律認(rèn)定為槍支、彈藥散件（零部件）。

上述規(guī)定的“槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米一律認(rèn)定為槍支”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在辦案實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，即槍口比動(dòng)能只要達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，都將被認(rèn)定為槍支。經(jīng)查詢網(wǎng)絡(luò)，穿透皮膚的槍口比動(dòng)能為33.14焦耳/平方厘米，而人體比較脆弱的部位如眼睛即使1.8焦耳/平方厘米也會(huì)致殘。因此，我國(guó)對(duì)槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是很低的，這也導(dǎo)致了涉槍類案件的入罪門檻很低。

三、走私武器、彈藥罪入罪標(biāo)準(zhǔn)低處罰嚴(yán)厲

目前走私武器類案件主要為走私槍支及其零配件案件。《槍支管理法》第四十六條對(duì)“槍支”作了定義性規(guī)定，明確“槍支是指以火藥或者壓縮氣體為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支?！鄙鲜鲆?guī)定以動(dòng)力來源不同將槍支分為以火藥為動(dòng)力的火藥槍和以壓縮氣體為動(dòng)力的氣槍，該分類對(duì)于涉槍類案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有巨大影響。

按照現(xiàn)行刑法和司法解釋規(guī)定，走私氣槍2支、氣槍鉛彈500發(fā)、其他子彈10發(fā)即達(dá)到三年有期徒刑的起刑點(diǎn)；走私火藥槍1支、氣槍5支、氣槍鉛彈2500發(fā)、其他子彈50發(fā)即可以在七年以上有期徒刑量刑；走私火藥槍2支、氣槍10支、氣槍鉛彈12500發(fā)、他子彈250發(fā)，甚至可能被判處無期徒刑。對(duì)于走私槍支散件，以走私武器罪定罪處罰。成套槍支散件以相應(yīng)數(shù)量的槍支計(jì)，非成套槍支散件以每30件為1套槍支散件計(jì)。現(xiàn)行法律對(duì)于走私武器、彈藥犯罪的處罰是極其嚴(yán)厲的。

在上述案例中，如果涉案“槍管”、“消聲器”數(shù)量達(dá)到30件即有可能構(gòu)成走私武器罪。對(duì)于進(jìn)出口企業(yè)來說，進(jìn)出口相關(guān)零配件數(shù)量是以“千”、“萬(wàn)”件計(jì)算，一旦犯罪將面臨極其嚴(yán)厲的刑法懲處。

四、走私武器、彈藥類案件的常見辯護(hù)要點(diǎn)

在我國(guó)涉槍涉爆類犯罪都屬于重罪，走私武器、彈藥罪當(dāng)然也不例外。那么當(dāng)辯護(hù)律師接手走私涉槍類案件后是否只能做認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白悔罪的量刑辯護(hù)呢？答案顯然是否定的。對(duì)于部分主觀故意不明顯、事實(shí)存疑的案件，還是有很多辯點(diǎn)可以挖掘，往往也會(huì)取得不錯(cuò)的辯護(hù)效果。

1、主觀故意問題

走私武器、彈藥罪屬于故意犯罪，構(gòu)成此罪除了客觀上要有走私武器、彈藥的行為外，主觀上必須要行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己走私的對(duì)象是武器、彈藥，并希望或者放任走私結(jié)果的發(fā)生。

按照司法解釋規(guī)定，對(duì)于行為人是否具有走私的主觀故意，可以采取推定的方式來認(rèn)定?！蛾P(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》〔法（2002）139號(hào)〕第五條明確，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“明知”，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：采取逃避海關(guān)監(jiān)管的方式，運(yùn)輸、攜帶、郵寄國(guó)家禁止進(jìn)出境的貨物、物品的；用特制的設(shè)備或者運(yùn)輸工具走私貨物、物品的；未經(jīng)海關(guān)同意，在非設(shè)關(guān)的碼頭、海（河）岸、陸路邊境等地點(diǎn)，運(yùn)輸（駁載）、收購(gòu)或者販賣非法進(jìn)出境貨物、物品的；提供虛假的合同、發(fā)票、證明等商業(yè)單證委托他人辦理通關(guān)手續(xù)的；以明顯低于貨物正常進(jìn)（出）口的應(yīng)繳稅額委托他人代理進(jìn)（出）口業(yè)務(wù)的；曾因同一種走私行為受過刑事處罰或者行政處罰的。

具體到走私武器、彈藥罪，如果是通關(guān)走私武器、彈藥，由于正規(guī)渠道很難取得武器、彈藥的正常進(jìn)出口許可，必然要通過偽報(bào)品名的方式，行為人提供虛假的合同、發(fā)票、商品名稱等商業(yè)單證向海關(guān)或委托他人向海關(guān)申報(bào)進(jìn)出口的，將被推定為有主觀故意；如果是闖關(guān)走私武器、彈藥，用特制暗格藏匿武器、彈藥，或者在非設(shè)關(guān)地偷運(yùn)的，因不符合正常的交易習(xí)慣，將被推定為有主觀故意。

當(dāng)然，走私武器、彈藥等涉槍類犯罪屬于故意犯罪，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，防止“客觀歸罪”是其基本歸罪原則。對(duì)于不能認(rèn)定或推定行為人主觀上明知涉案物品系武器、彈藥的，不能認(rèn)定為犯罪。

在上述案例中，A公司是出口商、B公司是生產(chǎn)商，A公司是否提供虛假單證偽報(bào)品名瞞騙海關(guān)，B公司生產(chǎn)的零配件是否專屬于槍支專用，A公司、B公司對(duì)出口的零配件將用于組裝槍支是否知情等，將直接決定其主觀上是否逃避海關(guān)監(jiān)管以及對(duì)走私對(duì)象明知，也決定了該案是行政違法還是刑事犯罪問題。

2、涉案槍支是以火藥為動(dòng)力還是以壓縮氣體為動(dòng)力

司法解釋對(duì)走私火藥槍和氣槍規(guī)定了不同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。鑒于殺傷力和社會(huì)危害性的不同，走私火藥槍的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)明顯低于氣槍。比如走私火藥槍1支，即可在七年以上有期徒刑量刑，走私氣槍則需要5支以上才能達(dá)到上述量相檔；走私2支火藥槍的，就可能被判處無期徒刑，走私氣槍則要10支以上才可能被判處無期徒刑。

雖然司法解釋對(duì)走私火藥槍和氣槍定罪量刑作了明顯的區(qū)別規(guī)定，實(shí)踐中還是出現(xiàn)了攜帶2支“玩具槍”入境，由于槍口比動(dòng)能達(dá)到槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以走私武器罪被判處三年有期徒刑的案例，這與人民群眾樸素的法感情相違背，也違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

2018年3月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》，明確了以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支、氣槍鉛彈案件實(shí)行差別化的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。批復(fù)規(guī)定，走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的定罪量刑，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購(gòu)買場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。上述批復(fù)精神解決了實(shí)踐中走私氣槍類案件定罪量刑唯數(shù)量論的機(jī)械執(zhí)法趨勢(shì)。

在(2021)粵01刑初66號(hào)案中，李某委托高某從香港購(gòu)買仿真槍及配件并郵遞入境，高某又委托李某在港采購(gòu)并郵寄仿真槍。偵查機(jī)關(guān)查獲的仿真槍及仿真槍配件組裝的仿真槍，經(jīng)鑒定，有22支屬于以壓縮氣體為動(dòng)力的非制式槍支。本案如不考慮其他減輕量刑情節(jié)，按照走私槍支數(shù)量，主犯應(yīng)被判處無期徒刑。法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照批復(fù)精神，本案屬于走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，本案量刑不應(yīng)唯數(shù)量論，綜合涉案槍支致傷力小、發(fā)射物材質(zhì)為塑料、絕大部分未流入社會(huì)等情節(jié)，對(duì)李某、高某依法適用“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度予以處罰。

回到本文前述案例，涉案“槍管”、“消聲器”等槍支配件數(shù)量龐大，如果按照司法解釋走私非成套槍支散件以每30件為1套槍支散件計(jì)，該案的走私槍支零配件數(shù)量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過無期徒刑檔的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。涉案“槍管”、“消聲器”到底屬于火藥槍配件還是氣槍零配件將成為關(guān)鍵。由于本案最終買家在境外，是否適用“事實(shí)存疑應(yīng)作有利于被告人”的認(rèn)定值得辯方深究。

當(dāng)然，除了上述辯點(diǎn)外，主從犯的認(rèn)定和走私數(shù)量屬于走私犯罪案件的常見辯點(diǎn)，在此不做贅述。

作者：陳群武律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，第十二屆廣東省律協(xié)經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)委員。

陳群武律師曾在海關(guān)緝私部門工作十五年，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)槠髽I(yè)關(guān)務(wù)合規(guī)、海關(guān)商檢、走私犯罪等經(jīng)濟(jì)案件的辯護(hù)。