作者：周永信 | 來(lái)源：9C律師

公司權(quán)力格局中，一般是以持股比例論英雄的。游戲規(guī)則很簡(jiǎn)單，誰(shuí)的股權(quán)最多，誰(shuí)是大股東，誰(shuí)就是老大。

當(dāng)然，這只是常規(guī)情況，并不是絕對(duì)的，在有些特殊情況下，小股東也是可以控制公司的。

由于小股東持股較少，要控制公司，必須利用某種工具。表決權(quán)委托協(xié)議，就是常用的工具之一。

通過(guò)表決權(quán)委托協(xié)議，小股東可以把其他股東所享有的表決權(quán)，拿到自己手里。拿到的他人表決權(quán)，加上自己的表決權(quán)，達(dá)到一定比例，就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制了。

不過(guò)，表決權(quán)委托協(xié)議，也有一定的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)與委托表決權(quán)的股東發(fā)生矛盾時(shí)，可能會(huì)被其解除協(xié)議。

徐州有家H公司，該公司在創(chuàng)業(yè)板上市，實(shí)際控制人是D總，其本人及其關(guān)聯(lián)公司，合計(jì)持有H公司24.98%的股份。

2020年4月，深圳Z公司與D總的關(guān)聯(lián)公司簽署一份《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定D總關(guān)聯(lián)公司將5%的股份轉(zhuǎn)讓給Z公司。同時(shí)，D總和其關(guān)聯(lián)公司，還與Z公司簽署一份《表決權(quán)委托協(xié)議》，不可撤銷(xiāo)的將剩余19.98%股份的表決權(quán)，委托給Z公司行使。

這樣，Z公司盡管只持有H公司5%的股份，是典型的小股東，但是，自己的表決權(quán)加上D總及其管理公司委托的表決權(quán)，合計(jì)達(dá)到24.98%，已經(jīng)能夠控制H公司了。由此，Z公司以小股東身份，成為H公司的控股股東，Z公司的實(shí)際控制人J總，成為H公司的實(shí)際控制人。

后來(lái)，J總發(fā)現(xiàn)H公司下屬子公司存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假問(wèn)題，造假行為發(fā)生在其與D總交易之前，這嚴(yán)重影響H公司的價(jià)值。

此前，雙方簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《表決權(quán)委托協(xié)議》時(shí)，Z公司還與H公司簽署了一份《股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，約定Z公司將認(rèn)購(gòu)H公司發(fā)行的股份，以此補(bǔ)充H公司的流動(dòng)資金。

發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假問(wèn)題后，J總決定不再認(rèn)購(gòu)H公司發(fā)行的股份，并控制H公司與Z公司，簽署了《股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議之終止協(xié)議》。

由于財(cái)務(wù)造假和放棄認(rèn)購(gòu)，J總和D總之間產(chǎn)生嚴(yán)重矛盾。

J總認(rèn)為，原來(lái)答應(yīng)認(rèn)購(gòu)股份，是基于對(duì)H公司的認(rèn)可，誰(shuí)知道它存在那么嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假問(wèn)題。當(dāng)時(shí)認(rèn)購(gòu)股份的事實(shí)基礎(chǔ)，已經(jīng)發(fā)生重大變更，放棄認(rèn)購(gòu)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

而D總則認(rèn)為，當(dāng)初放棄H公司的控制權(quán)，讓你一個(gè)持股5%的小股東控制公司，是寄希望于你認(rèn)購(gòu)股份，解決H公司資金緊張問(wèn)題，然后公司改善，我可以高價(jià)減持股份?，F(xiàn)在可好，你放棄認(rèn)購(gòu)，原來(lái)的預(yù)期完全落空了。

D總決定奪回H公司的控制權(quán)。

當(dāng)時(shí)，雙方簽署的《表決權(quán)委托協(xié)議》，是D總及其管理公司不可撤銷(xiāo)的將19.98%股份的表決權(quán)，委托給Z公司行使。

要收回H公司控制權(quán)，只需要廢掉這個(gè)《表決權(quán)委托協(xié)議》就行了。

該協(xié)議約定的是“不可撤銷(xiāo)”，但并沒(méi)有約定“不可解除”。

本來(lái)按照《民法典》的相關(guān)規(guī)定，合同是不能隨便解除的，必須具備一定的條件。但是，《表決權(quán)委托協(xié)議》屬于“委托合同”，根據(jù)《民法典》第933條的規(guī)定，這種合同的雙方當(dāng)事人，是可以隨時(shí)解除合同的。

后來(lái)，D總及其關(guān)聯(lián)公司向Z公司郵寄了一份《關(guān)于解除表決權(quán)委托的通知》，然后通過(guò)起訴，申請(qǐng)法院禁止Z公司委派到H公司的董事履行職務(wù)，最后強(qiáng)行接管了H公司。

盡管D總的行為并不合理，但由于《表決權(quán)委托協(xié)議》的漏洞，Z公司也是無(wú)可奈何。

（關(guān)于作者：周永信，9C律師創(chuàng)始人，俱時(shí)律師所高級(jí)合伙人，專(zhuān)注股權(quán)設(shè)計(jì)與股東訴訟）