蘇聯(lián)最后一位領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛞?1歲的高齡去世，他的去世引起了輿論的激烈爭議，討厭他的人說他是蘇聯(lián)和俄羅斯民族的罪人，喜歡他的人說他結(jié)束了冷戰(zhàn)，將人民從壓迫中解救出來。

修明認(rèn)為，這些評價(jià)都言過其實(shí)，戈?duì)柊蛦谭虻臍v史作用遠(yuǎn)沒有他們想象的那樣大，戈?duì)柊蛦谭虿皇且粋€(gè)理想主義者，他只是一個(gè)無所作為的庸碌官僚，他在無法解決困難時(shí)將問題推給了下屬和社會，他的推卸責(zé)任讓整個(gè)國家走向了崩潰。

對于戈?duì)柊蛦谭?，蘇聯(lián)人民代表，《蘇聯(lián)的最后一年》作者羅伊·麥德維杰夫的評價(jià)十分精辟：

“他既不是偉大的改革家，也不是制度的重大破壞者，他只是沒有做好準(zhǔn)備，以戰(zhàn)勝我們國家所存在的根深蒂固的問題。在最后階段，其實(shí)更多是事態(tài)發(fā)展推動(dòng)戈?duì)柊蛦谭蚣捌鋱F(tuán)隊(duì)被動(dòng)地前行，而不是由他們來主導(dǎo)局面。然而，也正是戈?duì)柊蛦谭蚱茐牧水?dāng)時(shí)社會中存在的脆弱的，但似乎尚能維系不只十年的平衡，雖然他本人無意于此。”

戈?duì)柊蛦谭蚋緵]有左右局面的能力，他只是接任蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的庸碌官僚。他能成為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人也存在偶然性。

由于蘇聯(lián)沒有建立退休制度，因此蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人普遍高齡，1980年，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的平均年齡為69歲，戈?duì)柊蛦谭?980年當(dāng)選為政治局委員時(shí)僅49歲，是當(dāng)時(shí)最年輕的委員。

由于年齡差距過大，他一直被老同志們當(dāng)做后輩培養(yǎng)，安德羅波夫上位后，將年輕的戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)作最信賴的人，并開始為他培養(yǎng)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，但安德羅波夫當(dāng)時(shí)已經(jīng)接近70歲的高齡，他在執(zhí)政2年后就去世了，戈?duì)柊蛦谭蚴窃趥}促間上任，忠于他的班子還未形成，他自己也缺乏相應(yīng)的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)。

戈?duì)柊蛦谭蛑在A得安德羅波夫的好感和其他同志的支持，并非因?yàn)槟芰ψ恐?，而是他溫和的性格，?dāng)時(shí)所有見過戈?duì)柊蛦谭虻墓賳T和知識分子，都認(rèn)為他是個(gè)易于相處的人。

戈?duì)柊蛦谭蛟趫?zhí)政后與美國總統(tǒng)老布什結(jié)成了深厚的友誼，更反映出他擅長處理人際關(guān)系，老布什甚至稱他為親密的“戈比”，與戈?duì)柊蛦谭蛳啾?，葉利欽則極不受歡迎，很多人認(rèn)為他粗暴，蠻橫無理，但事后證明，葉利欽對于危機(jī)的處理能力遠(yuǎn)高于戈?duì)柊蛦谭?，但蘇共的官僚體制只會偏好八面玲瓏的人。

除了性格溫和，擅長和人打交道，戈?duì)柊蛦谭蚓蜎]什么優(yōu)點(diǎn)了。

在切爾諾貝利事件中，他行事猶豫，在禁酒令問題中，他對蘇聯(lián)國情缺乏基本的了解，妄圖完成不可能完成的任務(wù)，禁酒令不僅讓蘇聯(lián)損失了700億盧布的財(cái)政收入，還讓男性國民對他怨聲載道。

1984年后，面臨蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊病和日漸捉襟見肘的財(cái)政，戈?duì)柊蛦谭驘o計(jì)可施，他沒有成型的經(jīng)濟(jì)改革方案，也不知道如何處理改革中的阻力。他在經(jīng)濟(jì)改革無果后，認(rèn)為改革的失敗主要是因?yàn)樘K共黨內(nèi)的反對，而解決的辦法就是推動(dòng)政治改革，讓黨外人士參與進(jìn)來，這讓局勢更加的混亂。

1987年，面對日漸糟糕的局勢，戈?duì)柊蛦谭蛳蛉澜绨l(fā)表《為了我國和全世界的改革與新思維》，提到蘇聯(lián)需要推動(dòng)民主，開始新思維，但是全文除了引用列寧外，沒有提及任何政治家的名字，其中也沒有任何科學(xué)理性的分析，整個(gè)文章更像是政治宣傳而不是成型的改革方案。其中便是：“多一點(diǎn)社會主義，便多一點(diǎn)民主”的口號，全文甚至沒有對“新、舊思維”下一個(gè)明確的定義。

這樣一份空洞的文件，甚至在蘇聯(lián)國內(nèi)都沒有引起反響，就連對戈?duì)柊蛦谭蛴泻酶械拿绹襟w都對之熟視無睹，蘇聯(lián)外交官，戈?duì)柊蛦谭虻念檰栙|(zhì)疑科爾尼延科如此評價(jià)戈?duì)柊蛦谭虻母母铮?/p>

它違反了理性施政和改革的所有原則，完全缺乏計(jì)劃性，改革的主要方向也在不斷變化，在一處行不通，馬上就轉(zhuǎn)戰(zhàn)下一處。

戈?duì)柊蛦谭蛉狈θ魏斡?jì)劃的改革在蘇聯(lián)造成了災(zāi)難，他既沒能讓新出現(xiàn)的社會階層滿意，也沒能安撫舊階層，最終絕望的將軍發(fā)起叛亂，將戈?duì)柊蛦谭蚯艚?，給了葉利欽上位的機(jī)會。

與戈?duì)柊蛦谭虿煌?，雖然葉利欽也不懂經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但他卻有當(dāng)機(jī)立斷的本事，他平息了叛亂，成為了俄羅斯的主人，當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蚧氐侥箍茣r(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己被架空了。

真正摧毀蘇聯(lián)的與其說是戈?duì)柊蛦谭?，不如說是葉利欽，是葉利欽消滅了蘇聯(lián)的將軍們；是葉利欽與其他加盟國主導(dǎo)了蘇聯(lián)解體；是葉利欽開始了休克療法和市場經(jīng)濟(jì)改革。葉利欽在蘇聯(lián)崩潰中發(fā)揮的作用，遠(yuǎn)比戈?duì)柊蛦谭蛞蟆?/p>

就戈?duì)柊蛦谭虮救藖碚f，他從未想過讓蘇聯(lián)解體，他自始至終都稱贊列寧，理想也是建立一個(gè)民主社會主義國家，他對于西方的自由主義缺乏了解也無欲效法西方，戈?duì)柊蛦谭蛞矝]有開啟市場經(jīng)濟(jì)改革，他仍然在舊有的框架內(nèi)行事。

戈?duì)柊蛦谭蚺c西方陣營的和解也并非源于意識形態(tài)，而更多是蘇聯(lián)財(cái)政的困難讓蘇聯(lián)無力參與冷戰(zhàn)。80年代，美國聯(lián)合中東做空油價(jià)，讓蘇聯(lián)的外匯迅速減少，1987年，蘇聯(lián)財(cái)政赤字已經(jīng)高達(dá)600億盧布，蘇聯(lián)不得不降低居民收入，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)有2500萬人口每月只有50盧布的工資，還有5000萬人月收入不足80盧布。

正是基于財(cái)政和實(shí)力上的務(wù)實(shí)考慮，戈?duì)柊蛦谭虿磐蝗慌c里根和解，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)φ勁械臒崆?，甚至連里根都大吃一驚，但真正主導(dǎo)談判的，從來都是現(xiàn)實(shí)政治而非意識形態(tài)。

戈?duì)柊蛦谭蜻@樣庸碌的官僚，無論被當(dāng)作結(jié)束冷戰(zhàn)的救星還是解體蘇聯(lián)的罪人，都是言過其實(shí)，倒果為因，戈?duì)柊蛦谭蛑皇莻€(gè)面對歷史潮流而手足無措的人。有意思的是，人們總是忽略葉利欽而抓住戈?duì)柊蛦谭虿环?，也許，相對于果決的壞人，人們總是更厭惡軟弱的庸人。