據(jù)媒體報(bào)道： 陜西榆林羅某夫婦經(jīng)營一家蔬菜糧油店，去年十月的一天，他們購進(jìn)7斤芹菜。被市場監(jiān)管部門提取2斤進(jìn)行抽樣檢查。一個(gè)月后，他們接到檢驗(yàn)報(bào)告，說這批芹菜檢驗(yàn)不合格。

因涉案芹菜已售出，羅某夫婦不能提供供貨方許可證明及票據(jù)，不能如實(shí)說明進(jìn)貨來源，未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，涉嫌經(jīng)營超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品的行為，違反了食品安全法相關(guān)規(guī)定，對其做出6.6萬元的處罰。

“7斤芹菜被罰6.6萬”，從案值和處罰金額的對比，確實(shí)讓人感覺到處罰過當(dāng)，這可能也是“芹菜案”引起媒體廣泛關(guān)注的原因所在。

然而，聯(lián)合普法網(wǎng)認(rèn)為，這個(gè)案件真正值得關(guān)注的不是“7斤”和“6.6萬” 的數(shù)值，而是執(zhí)法行為的尷尬。

站在羅某夫婦的立場，對7斤芹菜被罰6.6萬的無法接受，可能在于從來沒有想過賣菜還需要保留進(jìn)貨憑據(jù)；完全不知道被抽檢的芹菜會(huì)在一個(gè)月后被告知不合格；更沒有想過沒有被抽檢的同批芹菜不得售賣，或者要記住賣給了誰，要確�？梢哉倩亍�

當(dāng)然，羅某夫婦是否有過售賣質(zhì)量不合格產(chǎn)品而被執(zhí)法部門警告處罰的過往，我們不得而知。如果沒有，羅某服務(wù)對這樣的遭遇憤憤不平，無法接受有情可原。

來源網(wǎng)絡(luò)媒體

那么，是不是說當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理部門的執(zhí)法不當(dāng)呢？

《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第一項(xiàng)“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。

顯然，依法衡量，6.6萬的處罰決定并無過當(dāng)。

對7斤芹菜的抽檢目的是什么？

蔬菜店采購7斤芹菜可能存在供貨憑據(jù)嗎？

一個(gè)月后給出抽檢不合格的結(jié)果，剩下的芹菜還可能保存或召回嗎？

實(shí)際上這幾個(gè)問題，對于市場監(jiān)督管理部門的執(zhí)法者了如指掌。

然而，站在市場監(jiān)督管理局的立場上，可能無法兼顧諸多因素，唯有依法行使才能讓自己的行為有法可依。

來源網(wǎng)絡(luò)媒體

因此，這個(gè)案件真正值得我們思考的是執(zhí)法者應(yīng)該怎么做才是得當(dāng)執(zhí)法？而執(zhí)法者這樣做的法律依據(jù)從何而來? 當(dāng)執(zhí)法者的執(zhí)法行為從實(shí)際出發(fā)，充分考量案值大小、社會(huì)危害程度、被執(zhí)法主體的違法情節(jié)等因素，可能一個(gè)案子就會(huì)存在多種執(zhí)法結(jié)果，可能由此引起民眾對執(zhí)法不公的抱怨。

然而。

媒體報(bào)道稱：查閱榆林市市場監(jiān)管局2021年以來食品類行政處罰臺(tái)賬發(fā)現(xiàn)，針對小微市場主體的五十多起處罰中，罰款超過五萬元的就有二十一起，而他們的案值只有幾十或幾百元。

顯然，這樣的執(zhí)法行為已經(jīng)影響到小微市場的正常經(jīng)營，執(zhí)法行為的優(yōu)化迫在眉睫。

聯(lián)合普法網(wǎng)http://www.lhpf.com.cn認(rèn)為：為執(zhí)法者創(chuàng)造健康的執(zhí)法環(huán)境，讓執(zhí)法者具備適度執(zhí)法的意識(shí)、能力和法律依據(jù)；要絕對避免執(zhí)法者因?yàn)榭茖W(xué)執(zhí)法，或適度執(zhí)法成為被執(zhí)法對象的可能；要讓執(zhí)法行為不存在任何創(chuàng)收意圖或外力左右；讓執(zhí)法者的執(zhí)法行為經(jīng)得起民意的測評和考驗(yàn)；當(dāng)然，也要充分尊重執(zhí)法者對自身的執(zhí)法行為的申辯權(quán)，才是實(shí)現(xiàn)科學(xué)執(zhí)法的關(guān)鍵所在。