作者：李峰，黑龍江廣播電視臺(tái)記者，文史愛(ài)好者

值班大話(huà)君：劉芯瑩

1938年2月23日，哈爾濱《濱江日?qǐng)?bào)》在第三版刊發(fā)了一則本地新聞，名為《楊紫融醫(yī)士強(qiáng)奸女看護(hù)》，文章用“被奸之趙淑珍已在法院控告，司法當(dāng)局如何處理誠(chéng)堪注目”作為副題，很是吊人胃口。誰(shuí)也沒(méi)有想到，就是這樣一則不起眼的新聞，在接下來(lái)的三個(gè)月時(shí)間里，竟然一波三折，成為當(dāng)時(shí)哈爾濱街頭巷尾熱議的話(huà)題。

當(dāng)年《濱江日?qǐng)?bào)》的報(bào)道（照片提供者：李峰）

《濱江日?qǐng)?bào)》是哈爾濱淪陷后由漢奸王維周主持的一份所謂“民間報(bào)紙”，日本人直接控制該報(bào)，是反華和宣揚(yáng)“大東亞共榮”和“王道樂(lè)土”的急先鋒，為日本殖民統(tǒng)治服務(wù)，是日偽政權(quán)欺騙人民的宣傳工具，第一版和第二版整版都是日軍侵略中國(guó)和所謂日滿(mǎn)親善的新聞，只有在第三版才是哈爾濱本地資訊，新聞大多都是兇殺色情等案件。然而拂去歷史塵埃，這些報(bào)道似乎又讓我們看到了當(dāng)年城市的影子，也更能加深對(duì)歷史的理解。

本文提及的楊紫融醫(yī)院位于哈爾濱市道外桃花巷西口（今道外區(qū)南勛街承德廣場(chǎng)附近），楊紫融即是這所醫(yī)院的院長(zhǎng)?！霸载?fù)在哈開(kāi)設(shè)醫(yī)院，抱普濟(jì)患者之心志，已有悠久歷史”。然而這個(gè)楊紫融院長(zhǎng)竟是一個(gè)無(wú)恥之徒，“其個(gè)人在一妻二妾，終朝每日陪伴之下，尚不知足。最近復(fù)將該院青春女看護(hù)趙淑珍，用威嚇手段，在診療室內(nèi)躺椅上強(qiáng)奸”。

被奸污的女護(hù)工趙淑珍，17歲，通河縣人，因失學(xué)在家，1937年春，經(jīng)朋友洪佩坤介紹，來(lái)哈爾濱楊紫融醫(yī)院求職擔(dān)任女看護(hù)，下班后住在道外中九道街十號(hào)院內(nèi)洪佩坤家。當(dāng)時(shí)醫(yī)院談好見(jiàn)習(xí)期3年，每月工資6元，額外還要交一份鋪保（即押金）。沒(méi)想到“因見(jiàn)其身段婀娜、言談溫柔，極為垂涎”，趙淑珍很快就被色狼楊紫融給盯上了。

趙淑珍開(kāi)始“日間工作，夜晚即歸友家”，但轉(zhuǎn)眼入冬，為工作便利，趙淑珍從朋友家搬到醫(yī)院居住，不久即被楊紫融強(qiáng)奸。事發(fā)當(dāng)天下午兩點(diǎn)，有患者前來(lái)醫(yī)院注射針劑。病人走后，楊紫融叫趙淑珍把診療室收拾一下。聽(tīng)到院長(zhǎng)叫自己，趙淑珍趕忙過(guò)去，誰(shuí)知?jiǎng)傄贿M(jìn)屋，房門(mén)就被楊紫融關(guān)上。根據(jù)趙淑珍的描述，“旋即見(jiàn)楊紫融由腰內(nèi)取出長(zhǎng)可尺許之明亮尖刀一把，用威嚇手段，對(duì)余強(qiáng)迫尋歡”，“此系電刀子，殺人不見(jiàn)血，你的父母，又不在哈埠，你若不從我的要求，即將你刺死，也無(wú)人出來(lái)為你報(bào)仇，何況哪個(gè)醫(yī)院不死人呢，權(quán)當(dāng)病人死后，拉出埋了無(wú)事”。趙淑珍被嚇得哇哇大哭，慘遭欺凌。事發(fā)后，趙淑珍想馬上到法院告發(fā)，結(jié)果受到楊紫融夫婦嚴(yán)密監(jiān)視，連醫(yī)院的門(mén)都不讓出。期間，楊紫融還對(duì)趙淑珍再次實(shí)施強(qiáng)奸，其妻董利如擔(dān)心此事被人知曉，竟然在門(mén)外“守候巡風(fēng)”。施暴后，楊紫融夫婦還逼著趙淑珍寫(xiě)悔過(guò)書(shū)，表示自己是心甘情愿的。

過(guò)了一段時(shí)間，趁楊紫融夫婦把守放松，趙淑珍奪路逃出醫(yī)院，并以強(qiáng)奸與幫助強(qiáng)奸的罪名，將楊紫融和妻子董利如告上法庭。隨即法院將楊紫融夫婦傳喚，二人對(duì)趙淑珍的指控堅(jiān)決不承認(rèn)，并“各找一千元鋪?！保?dāng)庭獲得保釋。

《濱江日?qǐng)?bào)》刊登的被告及原告照片（照片提供者：李峰）

這一階段，《濱江日?qǐng)?bào)》在顯著位置報(bào)道連續(xù)該事件，所以引起哈爾濱社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，而人們對(duì)此事也是褒貶不一，在2月25日《濱江日?qǐng)?bào)》提及“社會(huì)人士，因不明其底蘊(yùn)，說(shuō)黃道白，莫衷一是。有人謂趙淑珍之與楊發(fā)生關(guān)系，是種和奸。而楊紫融因貪一時(shí)之快，不惜左哄右哄，羊頭豬頭，滿(mǎn)天許愿，結(jié)果甜頭到嘴，羊頭豬頭，均歸于烏有。于是趙即由氣生恨，方出此最后手段”，有人說(shuō)“此事完全因趙淑珍意志不堅(jiān)所致，如果趙心如鐵石，不論楊紫融出以若何手段，萬(wàn)般不能聽(tīng)其擺布，鑄此大錯(cuò)”。

不久，楊紫融為了擺脫個(gè)人罪責(zé)，又找人偽造證據(jù)，在檢察廳將趙家人以恫嚇詐財(cái)?shù)茸锩徊⒖馗?，理由趙淑珍及其父母無(wú)端毀壞他的名譽(yù)，趙淑珍的父親還去醫(yī)院“對(duì)楊撞頭，拼命施行種種。恫嚇手段，決定與其不肯甘休”。3月5日，道里檢察廳傳喚雙方審理，十點(diǎn)開(kāi)庭，下午三點(diǎn)才退庭。楊家當(dāng)庭又拿出趙淑珍當(dāng)初寫(xiě)的悔過(guò)書(shū)，證明趙是自愿的。趙淑珍立即指出其中的漏洞，雖然悔過(guò)書(shū)是自己被逼迫寫(xiě)的，但寫(xiě)的時(shí)候落款只寫(xiě)了康德四年（即1937年），沒(méi)寫(xiě)具體日期，是無(wú)效的。而楊家在檢察廳出示的悔過(guò)書(shū)上面卻寫(xiě)著7月8日，顯然是篡改的。楊紫融推說(shuō)是律師填上去的。

為了能盡快了卻此事，楊紫融又派自己的妻子董利如和小妾田輿如到趙家說(shuō)和。楊紫融的小妾田輿如對(duì)趙子仲妻子說(shuō)，“這個(gè)事情完全是你們受了他人愚弄及枷鎖，想想是不是丟了雙方的人，叫人家笑話(huà)，我還是勸趙太太完了，此為上策，若真不肯甘休，由此鬧下去，是不是很費(fèi)錢(qián)？”，“無(wú)論如何磕頭作揖，亦能設(shè)法將事壓下，不能到了這一步田地?！币慌缘内w子仲聽(tīng)了非常惱火，立刻把二人趕走。

就在全市民眾都在等待法院宣判時(shí)，3月16日，《濱江日?qǐng)?bào)》再發(fā)消息，說(shuō)楊紫融已與趙淑珍的父親趙子仲發(fā)表聲明，宣布撤銷(xiāo)起訴，雙方已私了。楊紫融提出與趙家和解的條件，是楊家給趙子仲夫婦3000元，“而趙淑珍將來(lái)既不能再嫁。亦即既已稱(chēng)作楊之第四妾”。

？月18日，《濱江日?qǐng)?bào)》又發(fā)了一篇文章《楊紫融醫(yī)院許可證存廢問(wèn)題警廳當(dāng)局正在研究中》，雖不長(zhǎng)，卻無(wú)異一顆重磅炸彈，“關(guān)于警察廳衛(wèi)生科當(dāng)局對(duì)于楊紫融醫(yī)院院長(zhǎng)楊紫融醫(yī)士，一是因其無(wú)醫(yī)學(xué)知識(shí)誤診患者，且更品行不端，若容此等醫(yī)院存于社會(huì)之間，不但對(duì)人群無(wú)益，且更有莫大危險(xiǎn)，實(shí)為哈市恥辱。關(guān)于取消許可問(wèn)題，聞目下該廳正審慎審研究辦法中” 。

《濱江日?qǐng)?bào)》中對(duì)賭博案的報(bào)道（照片提供者：李峰）

本以為峰回路轉(zhuǎn)，楊紫融將為自己的丑行付出代價(jià)，誰(shuí)知5月19日的《濱江日?qǐng)?bào)》卻以《楊紫融賭博案法院判決罰金80元》為題，發(fā)了一則不知所云的消息，這也是該案最后一篇報(bào)道，“茲經(jīng)法院透出消息，為楊紫融之賭博案現(xiàn)已判決，系處罰楊紫融國(guó)幣80元，以行銷(xiāo)案云”。

通過(guò)本案，趙淑珍能勇敢地與色魔對(duì)簿公堂，有其可貴之處，但期待偽滿(mǎn)當(dāng)局能為自己主持正義公道，是何其天真。楊紫融以雇主的身份欺凌女工，她的妻妾助紂為虐，幫他把風(fēng)幫他說(shuō)和，也可見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)的病態(tài)及這些人內(nèi)心的扭曲。即便在《濱江日?qǐng)?bào)》這樣的強(qiáng)烈關(guān)注下，楊紫融仍能毫發(fā)無(wú)傷，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的哈爾濱，官商勾結(jié)，沆瀣一氣，足見(jiàn)有錢(qián)能使鬼推磨，當(dāng)局視民眾利益猶如草芥。

從報(bào)紙的角度看，《濱江日?qǐng)?bào)》連續(xù)3個(gè)月關(guān)注此事件，但通篇都以人倫底線(xiàn)話(huà)題當(dāng)作噱頭，且當(dāng)作獨(dú)家新聞?chuàng)屜瓤l(fā)。在文中不停地采訪(fǎng)受害人及其家屬，對(duì)遇害細(xì)節(jié)描述得十分詳盡，對(duì)個(gè)人隱私不加任何保護(hù)。這樣的報(bào)道，只能說(shuō)是解決了報(bào)紙嘩眾取寵需求，并沒(méi)有想幫助民眾解決任何實(shí)際問(wèn)題。