94歲高齡的米老鼠將于2024年在迪士尼的大本營(yíng)美國(guó)超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期，實(shí)際上美國(guó)之外，米老鼠的版權(quán)在其他國(guó)家基本早都過(guò)了保護(hù)期，但迪士尼憑著對(duì)米老鼠IP的熟悉，經(jīng)營(yíng)有道不停迭代出新，仍攫取了最大份額的利益，但他們不是沒(méi)有軟肋的，本文就探討競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)米老鼠商業(yè)價(jià)值最具殺傷力的做法，把米老鼠拍成恐怖片或者色情片可能的損害，以及迪士尼的對(duì)應(yīng)之策。

一、中美兩國(guó)的米老鼠版權(quán)期限

美國(guó)的保護(hù)期一延再延，2024年到期。米老鼠形象最先由華特·迪士尼于1928年創(chuàng)作，并于同年在電影《Steamboat Willie》中第一次出現(xiàn)在大眾面前，此后逐漸風(fēng)靡全球。當(dāng)時(shí)美國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的最長(zhǎng)保護(hù)期限為56年，也就是說(shuō)米老鼠本應(yīng)于1984年就進(jìn)入公有領(lǐng)域了。

但迪士尼當(dāng)然不會(huì)眼見(jiàn)著巨大的商業(yè)利益從自己手中溜走，他們所想到的最直接的方式就是延長(zhǎng)法定的著作權(quán)保護(hù)期。因此，在迪士尼等多家?jiàn)蕵?lè)行業(yè)巨頭的積極游說(shuō)下，美國(guó)國(guó)會(huì)先后兩次修改著作權(quán)法，這才使得米老鼠的著作權(quán)保護(hù)期從56年延長(zhǎng)至了95年，到2024年才會(huì)屆滿。

中國(guó)和全世界絕大多數(shù)國(guó)家的保護(hù)期早已到期。根據(jù)《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》（下稱“《伯爾尼公約》”）[i]，如果作品是法人作品的，保護(hù)期是發(fā)表后的50年內(nèi)，如果是個(gè)人作品的，作品保護(hù)的期限也是作者有生之年及其去世后五十年內(nèi)，而我國(guó)也是《伯爾尼公約》締約國(guó)，著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)保護(hù)期的規(guī)定也類似。華特迪士尼去世于1966年[ii]，所以，即便按較長(zhǎng)的個(gè)人作品保護(hù)期算，包括中國(guó)在內(nèi)的全球絕大多數(shù)國(guó)家，米老鼠的版權(quán)在2016年都超過(guò)了保護(hù)期。

二、為啥國(guó)內(nèi)米老鼠版權(quán)過(guò)期了，迪士尼還是難遇對(duì)手？

別看米老鼠的版權(quán)早就過(guò)期了，但大家注意到?jīng)]有，國(guó)內(nèi)乃至全球其他國(guó)家，米老鼠的創(chuàng)作并沒(méi)有特別有影響力的非迪士尼作品出現(xiàn)，這是為什么呢？因?yàn)楦鶕?jù)《伯爾尼公約》和《著作權(quán)法》的規(guī)定，雖然原始米老鼠作品的保護(hù)期是作者去世后的50年，但如果迪士尼公司對(duì)作品進(jìn)行再次加工創(chuàng)作，加入新的元素，新的元素作為法人作品的保護(hù)期就是自發(fā)表之日起50年。

也就是說(shuō)，最近媒體熱議即將過(guò)著作權(quán)保護(hù)期的就僅僅是前文提到的1928年面世的米老鼠，而目前市場(chǎng)上流傳度最廣的幾種米老鼠都是迪士尼近幾年創(chuàng)作的，它們?nèi)栽谥鳈?quán)保護(hù)期內(nèi)。

迪士尼應(yīng)對(duì)米老鼠原始版權(quán)過(guò)期策略就是在過(guò)去的近百年間不斷地修改并創(chuàng)作制作精良的新米老鼠形象。就算別人也創(chuàng)作米老鼠，肯定沒(méi)迪士尼對(duì)這個(gè)IP熟悉，也不會(huì)有迪士尼做的好。哪怕別人來(lái)分一杯羹，但大頭還是迪士尼的。所以，只要一直有新的形象被創(chuàng)作出來(lái)并能夠占據(jù)市場(chǎng)，迪士尼就仍然可以獲得最具商業(yè)價(jià)值的那一部分版權(quán)收益。

三、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手怎么做會(huì)毀了米老鼠？

雖然實(shí)踐已經(jīng)證明，論對(duì)米老鼠這個(gè)形象的熟悉程度，沒(méi)人會(huì)比迪士尼更強(qiáng)，但這并不意味著迪士尼就可以一直高枕無(wú)憂了。事實(shí)上，版權(quán)過(guò)期的最大風(fēng)險(xiǎn)可能并不是正面的競(jìng)爭(zhēng)，而是形象劣化，比如第三方以米老鼠創(chuàng)作恐怖素材、色情擦邊球素材的內(nèi)容并且在市場(chǎng)上流行，會(huì)把米老鼠這個(gè)面向青少年、清新可愛(ài)的形象毀掉，釜底抽薪地影響其價(jià)值。

今年初迪士尼的另一個(gè)卡通形象小熊維尼就遇到了這個(gè)問(wèn)題，小熊維尼超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期后，有導(dǎo)演便迅速推出了名為《Winnie the Pooh: Blood and Honey》的恐怖電影，并在采訪中表示他們盡了最大努力使電影只基于1926年版本的小熊維尼并保證沒(méi)有人會(huì)誤認(rèn)這是迪士尼的作品[iii]。

又如國(guó)人熟悉的英國(guó)卡通形象小豬佩奇，本來(lái)是面向低齡兒童的動(dòng)畫片主角，結(jié)果在國(guó)內(nèi)被一句“小豬佩奇身上紋，掌聲送給社會(huì)人”的段子帶火，一下沾上了黑社會(huì)的邊，火則火矣，但對(duì)其面向低齡兒童的形象設(shè)定是個(gè)很大的傷害，長(zhǎng)遠(yuǎn)看“社會(huì)人”這個(gè)設(shè)定會(huì)嚴(yán)重?fù)p害其商業(yè)價(jià)值。

四、用米老鼠拍恐怖片，迪士尼可以維權(quán)嗎？

把米老鼠拍成恐怖片甚至是色情片的，如果在作品保護(hù)期內(nèi)的，是可以保護(hù)的，因?yàn)樽髡呖梢云鹪V改編者侵犯了作者的保護(hù)作品完整權(quán)，但如果著作權(quán)保護(hù)期過(guò)期，要維權(quán)其實(shí)還挺麻煩。簡(jiǎn)而言之就是在美國(guó)維權(quán)勝算很小，在中國(guó)維權(quán)應(yīng)該可以打贏官司，但迪士尼公司自己出面不行，得米老鼠作者迪士尼先生的繼承人出面才行。

根據(jù)《伯爾尼公約》的規(guī)定，作者獨(dú)立享有著作人身權(quán)，終身有權(quán)對(duì)有損其聲譽(yù)的歪曲、割裂或其他修改行為進(jìn)行維權(quán)。但作者去世后，《伯爾尼公約》僅規(guī)定至少保留到著作財(cái)產(chǎn)權(quán)期滿為止，且如果加入《伯爾尼公約》之前該國(guó)未賦予作者以著作權(quán)人身權(quán)的，可以規(guī)定作者去世后不予保護(hù)。

美國(guó)在加入《伯爾尼公約》之前就不存在著作人身權(quán)一說(shuō)，美國(guó)對(duì)人身權(quán)的規(guī)定就是人去世后就不享有人身權(quán)了，因此目前在美國(guó)，作者去世后即不再享有保護(hù)作品完整權(quán)，其繼承人也無(wú)權(quán)進(jìn)行維權(quán)。

而我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定，作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制，同時(shí)《著作權(quán)法實(shí)施條例》進(jìn)一步規(guī)定，作者死亡后由其繼承人或者受遺贈(zèng)人予以保護(hù)。上述規(guī)定表明，保護(hù)作品完整權(quán)等著作人身權(quán)由作者終身享有，不可轉(zhuǎn)讓但可以繼承。因此在中國(guó)，華特·迪士尼的繼承人發(fā)現(xiàn)他人有歪曲、篡改米老鼠形象的行為，是有權(quán)訴訟維權(quán)的。

最后，美國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》95年的超長(zhǎng)保護(hù)期已經(jīng)受到了詬病[iv]，我們不是很認(rèn)同為了保護(hù)米老鼠版權(quán)就修改法律的行為。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上，延長(zhǎng)保護(hù)期需要考慮其對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的收益與成本是否對(duì)等，過(guò)長(zhǎng)的保護(hù)期會(huì)造成更高程度的壟斷，他人創(chuàng)作新作品的成本以及追溯權(quán)利人并獲得授權(quán)的成本就會(huì)提高，因此延長(zhǎng)保護(hù)期對(duì)創(chuàng)作作品的激勵(lì)作用可能不升反降，收益就會(huì)小于成本。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。電話：8621-52134900，Email: yytbest@gmail.com，高天怡，上海大邦律師事務(wù)所律師助理。本文僅代表作者觀點(diǎn)。

[i] https://wipolex.wipo.int/zh/text/283701

[ii] https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8F%AF%E7%89%B9%C2%B7%E8%BF%AA%E5%A3%AB%E5%B0%BC

[iii] https://variety.com/2022/film/news/winnie-the-pooh-blood-and-honey-director-1235278405/

[iv] https://priceonomics.com/how-mickey-mouse-evades-the-public-domain/