針對(duì)“大V吐槽上海銀行服務(wù)差，怒提500萬現(xiàn)金”一事，上海銀行回應(yīng)稱，從初步核查情況看，網(wǎng)點(diǎn)人員并未違反服務(wù)要求。

因?yàn)榫W(wǎng)點(diǎn)保安服務(wù)態(tài)度差，上海銀行丟失了一個(gè)客戶——客戶取現(xiàn)500萬事件，大體就是這么一回事。但是從上海銀行的回應(yīng)來看，一方面是滿不在乎（在銀行眼里，該客戶顯然算不上真正的大客戶），另一方面則是滿懷怨氣（認(rèn)為自己被人故意折騰，甚至遭遇了網(wǎng)絡(luò)霸凌）。

本來，人們以為上海銀行，至少會(huì)為帶給客戶不好的服務(wù)體驗(yàn)道個(gè)歉，實(shí)際等來的，卻根本不是什么道歉信，而是澄清信。

上海銀行對(duì)此事的描述是：“因客戶未佩戴口罩，網(wǎng)點(diǎn)保安按照防疫要求，示意客戶佩戴口罩后再進(jìn)入網(wǎng)點(diǎn)”，“全程未有情緒激動(dòng)或語言爭執(zhí)等情況”，并且強(qiáng)調(diào)了客戶事后刪除的一條微博“哪天有空得折騰一趟這個(gè)網(wǎng)點(diǎn)”。

只看這樣的文字描述，該客戶的心生不滿，不僅莫名其妙，其取現(xiàn)500萬的行為，更屬惡意折騰。言下之意，上海銀行是無辜的“受害者”，這是倒霉遇上了“瘋子”。

相比之下，客戶的描述顯然更加鮮活：保安全程一句話沒有，第一個(gè)手勢指著我嘴，第二個(gè)手勢扭著腦袋擺手讓我出去，第三個(gè)手勢揮手一指外面。最后一個(gè)手勢，是對(duì)客戶“忘帶了，你們這有么？哪有賣的？”的回答。

客戶不是不愿戴口罩，而是對(duì)保安態(tài)度極其不爽，況且銀行自己人的口罩都掛在下巴上?？蛻艮k業(yè)務(wù)時(shí)反應(yīng)了保安態(tài)度差問題，但沒人理他，加上親眼目睹對(duì)一個(gè)老人客戶喊“這么大字你看不到么”，這才引發(fā)了后來取現(xiàn)500萬的一幕。

人都有被尊重的需求，尊重客戶是最起碼的商業(yè)倫理。網(wǎng)點(diǎn)保安的行為，屬于那種“傷害性不大、侮辱性極強(qiáng)”的，透著一種莫名的傲慢與不屑。

若是求人辦事，“門難進(jìn)、臉難看”也便罷了，可銀行是服務(wù)型的商業(yè)機(jī)構(gòu)，服務(wù)態(tài)度能不能端正一點(diǎn)，服務(wù)意識(shí)能不能提高一點(diǎn)？

很顯然，網(wǎng)點(diǎn)保安的傲慢行為不會(huì)是一天養(yǎng)成的，正如我們?cè)阢y行遭遇的惡劣服務(wù)，很多時(shí)候沒有最差只有更差。

取現(xiàn)500萬固然吸引眼球，但此事之所以能夠引爆公眾情緒，更重要的不是因?yàn)?00萬，而是因?yàn)槟承┿y行一以貫之的服務(wù)態(tài)度差。

甭管是否樂意，大家都是銀行的客戶，只不過，多數(shù)人賬戶里沒有500萬，遭遇服務(wù)態(tài)度差，最多也就在網(wǎng)上吐個(gè)槽，對(duì)銀行構(gòu)不成實(shí)質(zhì)影響。

真有客戶用腳投票，將資金搬離服務(wù)態(tài)度差的金融機(jī)構(gòu)，大家其實(shí)都很支持，因?yàn)橹挥羞@樣，銀行才有可能真正感到痛?？上?，上海銀行顯然對(duì)這樣的公眾情緒完全無感。

細(xì)節(jié)能夠體現(xiàn)服務(wù)意識(shí)，細(xì)節(jié)也能折射服務(wù)態(tài)度。

為沒戴口罩的客戶準(zhǔn)備一個(gè)口罩不會(huì)是難事，要求保安有問必答笑臉迎人也不會(huì)很難，在客戶取現(xiàn)500萬成為熱點(diǎn)事件后，站出來低頭道個(gè)歉更不難……所有這些，上海銀行都沒做，卻聲稱要“努力為每一位客戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)體驗(yàn)”，誰信？

一個(gè)客戶取現(xiàn)500萬，對(duì)銀行來說也許的確不是大事，但千里之堤尚且潰于蟻穴，不關(guān)注服務(wù)細(xì)節(jié)的銀行，又如何高質(zhì)量發(fā)展？