社會科學(xué)在后疫情時代借助自媒體的發(fā)展正變得越來越普遍化、公眾化。人們面對新冠疫情和其他災(zāi)難等“黑天鵝”事件時，需要尋找解釋與答案，而社會科學(xué)是其中一個途徑。學(xué)術(shù)知識和社會問題的聯(lián)結(jié)以及人們對自身命運和社會的關(guān)注等等促使社會科學(xué)開始走向大眾，回應(yīng)大眾的期待。

但是面向大眾的社會科學(xué)是一種嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究嗎？它在受眾、話語和價值取向與學(xué)院的學(xué)術(shù)研究有所區(qū)別嗎？“社科熱”的背后，大眾關(guān)心的社會議題就等于社科本身嗎？社科真的破圈了嗎？本周，雙體實驗室為大家推送“燕京書評”的一篇文章，一起探討社會科學(xué)研究的公共化。

“社科熱”陷阱：年輕人喜歡社科是破圈假象，還是另類雞湯？

作者/南莊

引言

2021年的全國高考結(jié)束后，一場關(guān)于高考、教育與社會的討論在Zoom會議軟件上展開。思宇先講述了她對中法兩國教育與考試制度的觀察，隨后張敏接棒，依托于她在西北一所中學(xué)做的學(xué)校民族志，從高考延伸到對整個中學(xué)教育的討論。討論區(qū)里不斷彈出新的消息，對于教育這個切身的話題，幾乎每位聽眾都有旺盛的表達欲。

思宇是里爾大學(xué)和巴黎高師的聯(lián)合指導(dǎo)博士學(xué)校的研究生，張敏是中央民族大學(xué)的青年教師，身處地球的不同角落，她們在線上圍繞同一主題展開了對話。為這場對話牽線搭橋的是芝加哥大學(xué)人類學(xué)系的博士候選人文丸。他一邊在撰寫博士論文，一邊打理著一個以人類學(xué)為特色的自媒體公號，積極產(chǎn)出面向公共的文章與活動。

像文丸這樣從事社科學(xué)術(shù)公共化的年輕人不是個例，從社科自媒體的增長速度來看就可見一斑：除了人類學(xué)方向的結(jié)繩志，還有社會學(xué)方向的社會學(xué)會社、Sociological理論大缸，政治學(xué)方向的Political理論志、政文觀止Poliview等，上述自媒體多由個人或團體的青年志愿者獨立運營。無論是數(shù)量，還是受關(guān)注程度，社科類自媒體都在逐年增長。社科學(xué)術(shù)的公共化，似乎正在成為年輕人中的一種潮流。為什么越來越多的年輕人開始熱衷于社科？對他們而言，社科的魅力究竟是什么？

為了回答這個問題，《燕京書評》與幾位學(xué)習(xí)社科專業(yè)并從事社科新媒體運營的年輕人聊了聊，試圖通過他們的言說來更好地理解這股“社科熱”。

學(xué)院知識與現(xiàn)實議題的聯(lián)結(jié)：互聯(lián)網(wǎng)時代的社科討論

2019年12月，《南方周末》一篇名為《“不寒而栗”的愛情：北大自殺女生的聊天記錄》的報道在朋友圈刷了屏，北大女生包麗與男友牟林翰之間畸形的親密關(guān)系，令許多讀者“不寒而栗”。

讀到這篇報道時，翰墨的感受是“特別氣憤”。在國內(nèi)某高校社會學(xué)系讀博的她，恰好看到哈佛大學(xué)博士后研究員佩奇·L. 斯威特（Paige L. Sweet） 2019年發(fā)表于《美國社會學(xué)評論》的一篇論文《“煤氣燈”社會學(xué)》（The Sociology of Gaslighting）�！懊簹鉄簟崩碚撝赋隽擞H密關(guān)系中一方利用性別刻板印象以及另一方所面對的結(jié)構(gòu)和制度不平等來操縱對方的現(xiàn)象，與北大女生包麗的故事之間產(chǎn)生了強烈的呼應(yīng)。翰墨頓時覺得，“第一次有種如此強烈的想要跟人分享的沖動”——“這篇文章對于現(xiàn)實問題有太好的回應(yīng)了，它告訴大家：首先，牟林翰的所作所為是一種絕對的惡；其次，這種惡是普遍性的，大家需要注意到它；另外，這種惡本身是一種性別的不平等，背后包含著非常復(fù)雜不平等的機制。我想要告訴大家這些事情�！�

翰墨在公眾號“社會學(xué)會社”上摘譯的文章《“煤氣燈”社會學(xué)》

翰墨和朋友們共同志愿運營著一個名為“社會學(xué)會社”的公眾號，公眾號平日以分享社科領(lǐng)域的中文文獻或翻譯著作為主，幾乎沒做過自主編譯。而在當(dāng)時，翰墨抱著一種“我一定要讓大家看到這篇文章”的念頭，把關(guān)于“煤氣燈”的那篇論文摘譯了出來。推出之后，閱讀量比平時翻了十倍以上，評論區(qū)有不少讀者留下了長長的感想。有人寫道：“此文足以證明社會學(xué)的關(guān)懷與敏銳、學(xué)術(shù)的關(guān)懷與敏銳�！�

洶涌的閱讀量與轉(zhuǎn)發(fā)量，似乎意味著“煤氣燈”理論與讀者之間的強烈共鳴；這種共鳴感與聯(lián)結(jié)感，對于翰墨而言是極為重要的。在她看來，在通訊越來越便捷、幾乎所有事務(wù)都可以在線上搞定的當(dāng)下，人們反而失去了線下見面的必要性：“群里@一下就好，大家完全沒有了線下見面的必要，人和人之間變得特別個體化，都在忙自己的事情。個體變得特別孤單和孤獨，很多情緒沒有辦法得到緩解，很多困惑也沒有辦法得到解答。在這樣的情況下，如果你發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上能跟一群人有相同的觀點、相同的認(rèn)識，甚至圍繞一些議題進行討論，真的是一件特別好的事�！�

共鳴，不僅發(fā)生在社科學(xué)術(shù)新媒體與讀者之間，也發(fā)生在這些運營學(xué)術(shù)新媒體的社科青年內(nèi)部。志同道合的朋友之間互相激發(fā)、互相鼓舞，推動著彼此把“我想做點什么”變成“我們應(yīng)當(dāng)做點什么”。從這個意義上來說，社科青年本身就結(jié)成了一個個小共同體，在輿論日趨分化、共識日趨稀缺的當(dāng)下給予彼此以支持。

Corona讀書會，也是制造討論空間與聯(lián)結(jié)紐帶的方式之一。疫情是催生讀書會的直接因素，這場與每個人的命運都切身相關(guān)的災(zāi)難，迅速調(diào)動起了人們各方面的情感、牽動著人們的思考。曾在武漢讀大學(xué)的文丸更是格外受到震動，哪怕關(guān)掉手機不看新聞，焦慮仍如影隨形。這時候能做點什么呢？2020年年初，被困家中的他在豆瓣上表達了想要組建線上讀書會的愿望，并附上一份人類學(xué)閱讀清單，一下午的時間就有百余人報名加入。會議軟件、直播平臺等線上工具，在隔離時期得到了前所未有的充分運用。

起初，Corona的討論集中在學(xué)術(shù)層面；在讀書會主題的介紹中，學(xué)者名字與學(xué)術(shù)概念頻繁出現(xiàn)。當(dāng)讀書會中有參與者要求主講人厘清一些概念時，文丸意識到應(yīng)當(dāng)有所改變了。學(xué)院里的讀書會，如果有人讀不懂，大家可能更傾向于認(rèn)為是這個人沒有好好讀，而其他人努力“讓他懂”是一件重要的事情。但一場面向公眾并生發(fā)于公共事件的讀書會，還能再沿用這種學(xué)院思路嗎？

Corona讀書會的活動海報

此后，他與朋友們不斷調(diào)整，把學(xué)術(shù)的話語打碎再重組，嘗試更加貼近大眾。除了學(xué)術(shù)思考之外，更多更鮮活的體驗也在被不斷引入，例如身在武漢的朋友會來講述作為親歷者的真實體會，從事民間救援的組織者也來分享自己的經(jīng)驗。兩三個小時的討論結(jié)束后，社群中仍有諸如物資協(xié)調(diào)之類的信息不斷傳播。這些都讓文丸對于人的“自發(fā)性”有了更多的信心。

學(xué)院知識與社會脫節(jié)、學(xué)術(shù)話語與大眾割裂，是包括社會學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)正在面對的一個巨大的危機。而走出學(xué)院，把學(xué)院知識與大眾所關(guān)心的現(xiàn)實議題相聯(lián)結(jié)，是這些社科青年們共同的嘗試。不僅是為了學(xué)術(shù)，也是為了在后疫情時代增強人與人之間的聯(lián)結(jié)和共鳴。

老象本碩博都就讀于社會學(xué)專業(yè)，是“社會學(xué)會社”公眾號的創(chuàng)始人之一。起初，他和朋友們對于這個公眾號的定位是傳播社會學(xué)理論經(jīng)典，設(shè)想的主要受眾也是學(xué)術(shù)共同體。但漸漸地，他們開始嘗試以學(xué)術(shù)研究回應(yīng)時下熱點，例如：當(dāng)對“陽剛之氣”的討論正火熱時，他們梳理了關(guān)于“男性氣概”的一系列學(xué)術(shù)研究，試圖在熱點面前提供一些“冷思考”。在老象看來，這是一件“自然而然的事”。因為社會學(xué)這個學(xué)科從誕生以來，一直就在面對非�，F(xiàn)實的社會狀況；可以說，關(guān)切現(xiàn)實議題是這個學(xué)科的根本屬性：“如果這樣的學(xué)科跟社會現(xiàn)實發(fā)生斷裂，對于學(xué)科本身來說是一個極大的反諷與悖謬。”

寬慰與自由：社會科學(xué)的想象力為個體帶來什么

在豆瓣2020年外國文學(xué)（非小說）榜單上，排名第一的是一本具有自傳性質(zhì)的社會學(xué)作品——法國社會學(xué)家迪迪埃·埃里蓬所著的《回歸故里》。在豆瓣上，它獲得了超過一萬人評價，評分高達8.8。作者以自己的出身背景和成長經(jīng)歷為線索，講述了一個工人階級出身的知識分子的求學(xué)與求生的故事，并將對階層、原生家庭與身份認(rèn)同的反思融入其中。

《回歸故里》，[法]迪迪�！ぐ＠锱钪醌I譯，上海文化出版社2020年7月版

迪迪�！ぐ＠锱顚⑽⒂^的個體敘事與宏觀的社會結(jié)構(gòu)相融合的寫作手法，承襲了法國社會學(xué)家布迪厄所謂的“反思社會學(xué)”，通過深刻且坦誠的自省，展現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)是如何滲透進個體的生命中。反思社會學(xué)，不僅僅是一種學(xué)術(shù)研究視角，也是一種認(rèn)識自己、理解自己的有效方式。在評論中，許多讀者對作者的故事表達了強烈的共鳴，有人還從作者的成長歷程中讀出了與中國的“小鎮(zhèn)做題家”、“985廢物”的共通之處。

用翰墨的話來說，這是社科視角帶給人的“寬慰感”，它讓人意識到“原來這不是我一個人的問題，原來這是大家都普遍面臨的困境”，比如當(dāng)公司要求一個人996式拼命工作時，社科的視角會讓人更加清醒地認(rèn)識到“我做不到不是我無能，是這個制度本身就不合理”；個人面臨的困擾，因此覓得了社會性的根源。從這個意義上來講，對于身處緊張狀態(tài)的個體來說，社會學(xué)具有著治愈的作用。

老象也表達了類似的看法。他認(rèn)為，社科看問題的角度和思維方式，尤其是從社會結(jié)構(gòu)的角度考慮問題這樣一種路徑，“是一種很大的革命性，讓人擺脫了以前的很多偏見”。當(dāng)一個人不再把個體的遭遇完全歸咎于自身原因，“蕩婦羞辱”、“你弱你有理嗎”之類的話語便可被破除，對于不同人群的境遇也會有更多的寬容。

《社會學(xué)的想象力》，[美] C.賴特·米爾斯著，李康譯，譚徐鋒工作室，北京師范大學(xué)出版社2017年3月版

五十年前，社會學(xué)家賴特·米爾斯在日后成為經(jīng)典的《社會學(xué)的想象力》中闡明，洞察個人煩惱背后的社會原因是社會科學(xué)的根本使命�！吧鐣䦟W(xué)家有責(zé)任向一般讀者闡明，他們的私人困擾并不只是個人命運的問題，而是與全社會結(jié)構(gòu)性問題密不可分；社會結(jié)構(gòu)若不發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，他們的私人境遇就不可能真正得到改善�！薄霸谶\用社會學(xué)的想象力時，最富收益的區(qū)分或許就是‘源于周遭情景的個人困擾’（the personal troubles of milieu）與“關(guān)乎社會結(jié)構(gòu)的公共議題”（the public issues of social structure）。這種區(qū)分是社會學(xué)想象力的基本工具，也是社會學(xué)科中所有經(jīng)典研究的共同特征�！�

談到社科對于個體的意義時，老象還分享了他個人的一個感悟，即社會科學(xué)尤其是社會學(xué)，具有著一種“冷峻”與“憂郁”的色彩，它將現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會作為重要的思考對象；但對現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會的看法，不是簡單的肯定或否定，而是深入其中的復(fù)雜性。其中，最為典型的是韋伯。一方面，他認(rèn)為理性化帶來進步，在精神層面的祛魅讓人類獲得了更大的自由和解放，在現(xiàn)實層面也帶來了效率的提高；另一方面，理性化的危機也隨之浮現(xiàn)，理性的“鐵籠”是貫穿韋伯整個思想體系的憂慮。這是研習(xí)社會學(xué)所帶給老象最深的感觸與感動。

“冷峻在于，社會科學(xué)沒有非常盲目樂觀地認(rèn)為現(xiàn)代社會取得了絕對的進步和勝利，同時又不是一味的否定。很多問題需要去克服，而克服起來是相當(dāng)困難的，有一些問題甚至在今天看來無解，但人們必須得面對這樣一些特別富有張力的、特別要命的問題�！鄙鐣茖W(xué)所具有的這種“中間”態(tài)度，是讓老象覺得是極為難得的一點：“一旦把握到現(xiàn)代社會的復(fù)雜性，就會發(fā)現(xiàn)那些簡單的立場都只是一種抽象意見。如今在公共領(lǐng)域里，很大的一個問題也在于，有一些意見太簡單太抽象了，人們經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上以立場來論敵我，對所有的社會問題有一些簡單抽象的判斷和意見，這個恐怕是非常有害的�！�

除了寬慰感和冷峻感，社會科學(xué)還可以帶給人一種“自信”和“自由”。

本科讀新聞，碩士轉(zhuǎn)到社會學(xué)的宋抒，如今在一家媒體做社會新聞記者。于她而言，社會科學(xué)給了她“抗?fàn)幍牧α俊�，抗�(fàn)幉⒉槐厝灰馕吨ち一蚣みM，哪怕在日常生活中也可以進行無數(shù)微小的抗?fàn)�。她舉了一個例子：曾經(jīng)她把一頭長發(fā)剪到極短，面對父母的勃然大怒，是社科理論讓她理解女性所受的社會期望，從而給了她堅持自己選擇的底氣�！耙郧皩τ谧约旱睦Щ蠛兔悦�，哪怕自己內(nèi)心里有一些小火苗，也不知道那究竟是什么，沒辦法理性地去進行梳理，也很難突破自我。而社科的理論框架，可以說給了我一種‘理論自信’吧，它保護住了我內(nèi)心追求自由的小火苗，讓自己開始有力量，開始明白什么是反抗。哪怕只是微不足道的剪個短發(fā)，也讓我很開心�！�

正如法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄在《實踐與反思》中所指出的那樣：“社會學(xué)給予我們的真正自由在于給予我們一點機會，讓我們?nèi)ブ獣晕覀儏⑴c其間的游戲，讓我們在置身某個場域的時候盡可能少受這個場域的各種力量的操縱，同樣也少受從我們的內(nèi)部發(fā)揮作用的、體現(xiàn)在我們身體層面的各種社會力量的擺布。從而就為自己開辟了一種可能性，以確定和識別自由的真正所在，并因此踏上了塑造小范圍的、謙和而又切實可行的道德的征途�！�

《實踐與反思: 反思社會學(xué)導(dǎo)引》，[法]皮埃樂.布迪厄、[美]華康德著，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年1月版

學(xué)科的轉(zhuǎn)向：“近二十年是社會科學(xué)發(fā)展的黃金時代”

年輕人對社科的熱衷，或許與中國社會所處的階段也有關(guān)系。長期以來，經(jīng)濟學(xué)作為一門“顯學(xué)”占據(jù)著主流話語，也影響著政策進程，社會學(xué)、人類學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科則顯得默默無聞。然而，在社會轉(zhuǎn)型時期，人們對后者產(chǎn)生了越來越多的迫切而直接的需求。

清華大學(xué)社會學(xué)系副教授嚴(yán)飛，曾在一場新書對談活動中提到：過去的四十年時間里，中國社會經(jīng)歷著劇烈的社會轉(zhuǎn)型。當(dāng)社會更需要經(jīng)濟發(fā)展時，往往是經(jīng)濟學(xué)家站出來；而當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，必然會伴隨出現(xiàn)很多社會問題，如城鄉(xiāng)不平等、收入差距擴大等，這些社會問題需要社會學(xué)家去解讀與解決。由此，嚴(yán)飛認(rèn)為，近二十年時間是社會科學(xué)尤其是社會學(xué)發(fā)展的黃金時代。而在二十年以后，人們會發(fā)現(xiàn)社會問題的最終指向是一個制度性的問題，那時便輪到政治學(xué)發(fā)揮作用。

清華大學(xué)社會學(xué)系副教授嚴(yán)飛

韓國首爾國立大學(xué)人類學(xué)終身教授金光億也提及類似的觀點。八十年代以前的韓國，經(jīng)濟是人們關(guān)注的核心；但隨著經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了很多社會問題，到了八十年代，社會學(xué)突然開始被重視。當(dāng)時，韓國很多社會問題的解決都依賴于社會學(xué)。當(dāng)韓國社會發(fā)展?jié)u趨穩(wěn)定平緩，即進入新世紀(jì)以來，人們對于解決社會問題需求不再像之前那樣迫切，社會學(xué)的重要性便有所下降，人類學(xué)的重要性開始上升；韓國高分學(xué)生選擇專業(yè)時，也越來越青睞人類學(xué)。金光億觀察到，自己剛進大學(xué)的時候，大學(xué)常設(shè)的通識課是哲學(xué)概論，如今許多高校的哲學(xué)概論已經(jīng)被換成了人類學(xué)概論。在金光億看來，這是因為人們在社會變化中看到了文化的重要性，更希望借助人類學(xué)的視角去理解社會中紛繁多元的文化。

如果從文科內(nèi)部進行觀察，則會發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)的相對上升，伴隨著人文學(xué)科的相對衰落。在世界范圍內(nèi)，人文學(xué)科的危機已是老生常談的話題，據(jù)《大西洋月刊》調(diào)查顯示，相較于六七十年代人文學(xué)科發(fā)展的高峰時期，美國高校人文學(xué)科的學(xué)生占總體學(xué)生的數(shù)量比例在逐年下降。2008年金融危機之后，美國的人文學(xué)科受到明顯沖擊，一些大學(xué)的人文學(xué)科縮招或停招，多所文理學(xué)院關(guān)閉。美國歷史學(xué)會的另一數(shù)據(jù)則顯示，2014年到2017年，歷史課程的招生人數(shù)下降了7.7%。

中國亦有類似趨勢。一門學(xué)科是否受歡迎，始終受到追求實用的價值取向的影響。老象對中國社會思想史有著濃厚的研究興趣�；仡欀袊M西方社會科學(xué)的歷史時，他提到，最早引進社會科學(xué)一批學(xué)者，如康有為、章太炎、嚴(yán)復(fù)、梁啟超等，很多都具有經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)追求，這與中國人講求“學(xué)以致用”的傳統(tǒng)性格有很大關(guān)系。他推論，對實用的追求，也影響著當(dāng)下的學(xué)科發(fā)展：“盡管我們現(xiàn)在講的實用跟那時人們講的實用可能已經(jīng)非常不同了，現(xiàn)在講的實用有著更多現(xiàn)實的焦慮和緊張感，我們也面臨著很多非常具體和復(fù)雜的問題，這種壓力可能是讓社會科學(xué)仍然處在重要位置上的原因之一�！毕啾戎�，同為文科的歷史、文學(xué)等人文學(xué)科則顯得更加“無用”，在年輕人對現(xiàn)實的強烈焦慮下，有著更強的實用性色彩的社會科學(xué)取得微弱優(yōu)勢。

“社科熱”陷阱：破圈的假象與另一種形式的雞湯

回到最初的問題：為什么越來越多的年輕人開始熱衷于社科？對他們而言，社科的魅力究竟是什么？在與一些年輕人們討論是否真的存在“社科熱”這一趨勢時，一些認(rèn)知上的陷阱也漸漸浮現(xiàn)。

第一個認(rèn)知上的陷阱是，社會科學(xué)本身可能并非變得熱門，只是關(guān)于社會科學(xué)的討論在媒介的發(fā)展下變得越來越可見而已。換句話說，在一定程度上，是信息技術(shù)的發(fā)展，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，幫助社科逐漸“破圈”。

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》

一方面，互聯(lián)網(wǎng)不斷普及，網(wǎng)民群體的持續(xù)擴大。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達9.89億，較2020年3月增長8540萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達70.4%：初中、高中/中專/技校學(xué)歷的網(wǎng)民群體，占比分別為40.3%、20.6%；小學(xué)及以下學(xué)歷的網(wǎng)民群體占比，由2020年3月的17.2%提升至19.3%。另一方面，通訊軟件、社交平臺的出現(xiàn)，也在客觀上為公共討論提供了空間。過去的人們并非沒有對公共領(lǐng)域的需求，只是技術(shù)上很難實現(xiàn)，僅能形成地方性的、區(qū)域化的小社群�；ヂ�(lián)網(wǎng)的普及以及接入互聯(lián)網(wǎng)方式的便利化，在客觀上極大地擴展了公共領(lǐng)域的范圍并增強了其可達性。盡管表達受到種種限制，但不得不承認(rèn)，微博、公眾號、豆瓣等平臺的出現(xiàn)，對公共領(lǐng)域的培育具有極大的意義，繼而使得社科的可見性也比以前有所改觀。

第二個認(rèn)知上的陷阱是，看似關(guān)于社科的討論越來越普遍，其實很大一部分談?wù)摰闹皇巧鐣h題而非社科本身。網(wǎng)民群體數(shù)量不斷擴大的背后，是網(wǎng)民平均學(xué)歷下降，互聯(lián)網(wǎng)的使用越來越去精英化。在翰墨看來，對于大多數(shù)人來說，他們沒有受過文學(xué)、歷史的訓(xùn)練，“而社會議題，或者說社會科學(xué)所研究的這些議題，是普羅大眾每天都在關(guān)心、在討論的，只不過現(xiàn)在越來越被看到而已�！薄坝懻撐膶W(xué)和歷史是有一定門檻的，起碼需要一定閱讀積累才能討論一些相關(guān)的議題。而社會，一方面它是跟人們切身相關(guān)的，我們每天都在經(jīng)歷；另一方面，我們不需要有相關(guān)訓(xùn)練就能夠討論一個社會議題�！彼J(rèn)為，這是令我們感到談?wù)撋缈频娜嗽絹碓蕉嗟囊粋�原因。

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》

第三個認(rèn)知上的陷阱是，年輕人們熱衷的是社會科學(xué)中的哪一部分議題？細(xì)究起來便會發(fā)現(xiàn)，破圈議題多是中產(chǎn)階層關(guān)注的議題，更加底層的聲音仍然沒有被聽到。

翰墨也指出這一點：“出圈的這些研究或演講，跟像我們這樣的學(xué)生群體有非常多的聯(lián)系和共鳴�！崩缛祟悓W(xué)家項飆關(guān)于“懸浮” 的論述和對“內(nèi)卷”的分析、北大社會學(xué)博士陳龍對外賣騎手的田野調(diào)查，之所以會引起人們的共鳴，是因為這些概念或調(diào)研指出了當(dāng)今社會整個工作機制的壓抑性，尤其跟年輕的學(xué)生群體與城市中產(chǎn)階層有非常強的聯(lián)系感，直接戳中了他們的痛點，才會引起朋友圈大面積刷屏，繼而給人一種“社科出圈”的錯覺。但翰墨也指出，“出圈”背后被遮蔽的聲音，或許是更值得我們關(guān)注的�！艾F(xiàn)在最火的議題是性別，還有中產(chǎn)們的996工作制度，但這個社會上還有非常多的社會問題，也許跟所謂的中產(chǎn)或者學(xué)生群體沒有那么強的聯(lián)系感，比如說工人、農(nóng)民的問題，關(guān)于這些議題的作品，目前來看是很難出圈的�！�

受益于社會科學(xué)的這些年輕人，從未停止過對自我的反思和追問——社會科學(xué)的確能夠給人以思考的力量，促使人關(guān)懷外部世界，但這種關(guān)懷可能僅僅存在于和自己有關(guān)的層面。從這個意義上來說，社科也有可能成為另一種形式的雞湯。傳統(tǒng)的雞湯關(guān)注個體的能動性，相信努力就能成功，付出就有收獲；社會科學(xué)則指出，個體在很多時候是受制于結(jié)構(gòu)的，是身不由己的，人們由此為自己的困擾找到了社會層面的原因，繼而把自己的境遇合理化。但，“然后呢？”

當(dāng)我們問出這一問題時，便會發(fā)現(xiàn)許多年輕人往往止步于此。社科對其的影響，并不能導(dǎo)向真正的反思，更不用說導(dǎo)向行動或改變了。宋抒也十分警惕這種“停留在個體層面的關(guān)懷”：“反思自我的話我也會發(fā)現(xiàn)，有時候自己僅僅在社科層面做批判。社科甚至可能成為我一個逃避的港灣——你看，我批判了，我不是一個沒有觀點的人，我不是一個隨波逐流的人。但批判是很容易的，在批判之后，我又做了什么呢？”

這恐怕是一個沒有盡頭的追問。但至少，反思便意味著改變的可能。

本文原載于“燕京書評”微信公眾號，已獲“燕京書評”授權(quán)發(fā)布。受訪者翰墨、老象、文丸、宋抒為化名。作者系自由寫作者，關(guān)注性別、勞動與藝術(shù)。原標(biāo)題：《“社科熱”的陷阱：年輕人熱衷社科，是破圈的假象還是另類的雞湯？》。配圖源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系后臺刪除。