大灣區(qū) 肖斌棠律師

1.被執(zhí)行人的父母已將其名下的房產贈予被執(zhí)行人，并辦理了變更登記，在該房產被人民法院強制執(zhí)行時，以其系原始購買取得涉案房屋、實際居住等為由，主張繼續(xù)享有所有權，排除執(zhí)行的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復611、616號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：蔡文

2.當事人在民事法律關系中所享有的實體權利，須經生效法律文書確定才能轉化為強制執(zhí)行程序中的執(zhí)行內容。如其在案件審理階段并未主張這一權利，在執(zhí)行程序提出實現(xiàn)這一權利的要求不應支持。

——（2019）粵執(zhí)復583號，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

3.執(zhí)行法院拍賣公告中“涉案標的物拍賣產生的稅費由買受人承擔”的內容雖與《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定不一致，但買受人自愿參加競買，應當清楚知悉并屬于自愿接受拍賣公告規(guī)定的相關條件，應當按照該條件參加競買并承擔相應費用，如不接受拍賣公告規(guī)定的條件其可選擇不參加競買。在買受人競買成功后，如果再以稅費過高、不應由其承擔為由撤銷該項執(zhí)行行為，將導致該司法拍賣條件發(fā)生重大改變，即在拍賣前和拍賣后分別設定兩種不同的拍賣條件，對其他未參加競買的潛在競買人而言有失公平，也不利于司法拍賣的穩(wěn)定。因此，對買受人在競買成交后要求撤銷拍賣稅費概由買受人承擔的請求，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復315號，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊

4.執(zhí)行法院以法院專遞方式直接向被執(zhí)行人的工商登記備案地址送達法律文書是有限定條件的，即被執(zhí)行人拒絕提供自己的送達地址或經告知后仍不提供。被執(zhí)行人以債務已履行完畢、執(zhí)行法院未對送達地址確認核實、公司停業(yè)不在原地址辦公，故未收到法律文書為由，對執(zhí)行法院因其未報告財產的罰款措施提出撤銷請求的，可予支持。

——（2019）粵執(zhí)復382、383號，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

5.債權人向我國有管轄權的法院申請執(zhí)行我國仲裁機構作出的涉外仲裁裁決后，又向相關外國法院申請承認和執(zhí)行該仲裁裁決的，不能因此排除我國法院對本案的管轄權。

——（2019）粵執(zhí)復400號，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

6.被拆遷人與拆遷人簽訂的拆遷補償安置合同未約定被拆遷人對涉案車位有優(yōu)先購買權，執(zhí)行法院在拍賣涉案車位時被拆遷人以“補償安置優(yōu)先權”為由請求保護其優(yōu)先購買權的，于法無據(jù)，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復405號，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

7.公司財產是其獨立承擔責任的物質保證。公司為被執(zhí)行人時，公司股東根據(jù)享有的股份主張收益或者利潤分成，是其與公司及其他股東的內部法律關系，不能以此為由對抗公司對外承擔的債務。故該股東提出的執(zhí)行款中應當扣除與其所占股份相當?shù)姆蓊~的理由缺乏法律依據(jù)，不應支持。

——（2019）粵執(zhí)復427號，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

8.被執(zhí)行人持有第三人的股權，執(zhí)行法院通知該第三人協(xié)助執(zhí)行，要求協(xié)助執(zhí)行的事項未超出其應協(xié)助范圍，該第三人不履行協(xié)助義務，卻以無法協(xié)助為由提出執(zhí)行異議請求免除其協(xié)助執(zhí)行義務的，不應支持。

——（2019）粵執(zhí)復428號，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

9.土地和地上建筑物、構筑物屬于不同的物。建設工程承包人所享有的工程款優(yōu)先受償權的范圍應限于地上建筑物、構筑物，不及于該土地使用權。但在實現(xiàn)工程款優(yōu)先受償權時，不能僅拍賣、折價其建設工程部分，而是必須貫徹“房地一體”原則，對建設工程及相應部分建設用地使用權一并處置，但必須區(qū)分建設工程價值與建設用地使用權價值，在建設工程價值范圍內優(yōu)先清償工程款。因此，利害關系人（另案債權人）以建設工程承包人對建設工程占用范圍的土地不享有工程款優(yōu)先權為由，要求執(zhí)行法院分別評估建設工程及土地使用權的價值的，應予支持。

——（2019）粵執(zhí)復436號，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊

10.刑事判決判由檢察機關將涉案股票變現(xiàn)并在確定額度內用于追繳違法所得，檢察機關將股票變現(xiàn)后追繳違法所得的余款移送執(zhí)行法院用于對被執(zhí)行人沒收個人全部財產時，被執(zhí)行人的配偶對檢察機關的行為雖不能向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，但對上述已移送法院執(zhí)行的股票變現(xiàn)余款主張共有而提出案外人執(zhí)行異議的，應當依法受理審查。

——（2019）粵執(zhí)復577號，合議庭：胡鷹、蔣先華（承辦人）、李曇靜，法官助理：蔡文

11.被執(zhí)行人在婚姻關系存續(xù)期間受贈取得的房產屬于夫妻共同財產，但執(zhí)行法院仍能對該房產采取查封、扣押、凍結等強制執(zhí)行措施，共有人不能據(jù)此排除執(zhí)行。且共有人所享有的共有權益已經可以充分保障其基本居住權，其以執(zhí)行共有房產侵害其基本居住權利為由請求終止執(zhí)行的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復615號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：蔡文

12.被執(zhí)行人對市場攤位、鋪位所享有的租賃經營權，可以流通交易且具有市場價值，對于被執(zhí)行人享有的該項財產權利，人民法院可以依法采取查封、拍賣等執(zhí)行措施。

——（2019）粵執(zhí)復628號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

13.被執(zhí)行人之姐作為完全行為能力人，有穩(wěn)定的退休金收入，并育有成年子女，僅以其與被執(zhí)行人共同居住在涉案房屋為由，主張自己系被執(zhí)行人所扶養(yǎng)的家屬并請求排除執(zhí)行的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復632號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：蔡文

14.執(zhí)行復議作為執(zhí)行異議的復審程序，應在執(zhí)行異議案件的審查范圍內進行審查。對于復議申請人未在執(zhí)行異議程序中提出而僅在復議階段提出的請求，不應直接予以審查，否則，執(zhí)行復議將直接越過異議程序作出審查結論，剝奪了當事人通過層級漸進方式獲得執(zhí)行救濟的權利。

——（2019）粵執(zhí)復651號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：蔡文

15.被執(zhí)行人名下的房產被查封后，被執(zhí)行人與其配偶約定涉案房產由雙方按份共有，并主張據(jù)此份額進行析產的，不具有對抗本案執(zhí)行的效力。

——（2019）粵執(zhí)復652號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

16.金融資產管理公司受讓國有銀行債權后，雙方就債權轉讓相關事宜在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布了《債權轉讓暨催收聯(lián)合公告》，可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知債務人的義務。國有銀行向金融資產管理公司轉讓的債權有抵押擔保的，該擔保債權同時轉讓，無須征得擔保人的同意，擔保人仍應在原擔保范圍內對受讓人繼續(xù)承擔擔保責任；擔保合同中關于合同變更需經擔保人同意的約定，對債權人轉讓債權沒有約束力。復議申請人以國有銀行與受讓債權的金融資產管理公司未就涉案抵押物進行抵押權變更，主張該金融資產管理公司不享有涉案抵押權、無權對抵押物進行處分的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復653號，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊,法官助理：邵萌

17.復議申請人認為執(zhí)行法院發(fā)布的拍賣公告未能全面、準確地反映涉案房產的租賃信息，以其在涉案房產被抵押前租賃至今、租期未滿為由，請求確認執(zhí)行法院拍賣涉案房產的拍賣公告違法，人民法院在執(zhí)行程序中應對租賃關系是否真實存在、租賃時間等問題進行審查。若復議申請人所提交的證據(jù)未能達到證明標準，則對其主張租賃涉案房產的事實不應予以認定。

——（2019）粵執(zhí)復670號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

18.追加被執(zhí)行人應當限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進行追加，也不能直接引用有關實體法規(guī)定進行追加。被執(zhí)行人所負債務是否屬于夫妻共同債務，應當通過審判程序進行審查認定，不能直接追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)65號，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連

19.訴訟中采取財產保全措施的，進入執(zhí)行程序后，應以生效法律文書確定的執(zhí)行標的額以及當事人的履行情況，對照審查是否存在超標的查封的行為。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)73號，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連

20.人民法院作出一審民事判決后，雙方當事人在上訴過程中達成新的協(xié)議，該協(xié)議對一審案件訴爭糾紛達成一致意見，并約定不得再以一審民事判決為依據(jù)向對方主張權利。在雙方當事人按照新的協(xié)議履行完畢后，一方當事人依據(jù)已生效的一審民事判決向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院可以以該執(zhí)行申請違反雙方約定、違反民事活動應當遵循的誠實信用原則為由，對其執(zhí)行申請不予受理，已經受理的，駁回其執(zhí)行申請。

——（2019）粵監(jiān)100號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

21.多個抵押人對同一債權提供抵押擔保，在執(zhí)行依據(jù)未對拍賣、變賣抵押物設定任何條件的前提下，部分抵押人要求先執(zhí)行其他抵押人的抵押財產的請求沒有法律依據(jù)，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)102號，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

22.案外人異議指向的執(zhí)行標的物不屬于生效法律文書指定交付的特定物，且經審查確認案外人主張的實體權利成立的，人民法院應當解除對該標的物的相關執(zhí)行措施，停止執(zhí)行。即案外人異議一旦成立，基于案外人對執(zhí)行標的物所享有的實體權利，足以排除執(zhí)行法院對該標的物的強制執(zhí)行。在案外人所享有的實體權利沒有變更的情況下，該排除執(zhí)行應理解為，在該案執(zhí)行程序中，執(zhí)行法院不應對該執(zhí)行標的物再次采取相同強制執(zhí)行措施。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)161號，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊,法官助理：邵萌

大灣區(qū)

肖斌棠 律師

聯(lián)系電話：18033203998

電子郵箱：18033203998@139.com

【免責聲明】我們對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,轉載目的在于傳遞更多信息，內容為作者個人觀點，僅供讀者參考,并請承擔全部責任！我們轉載的文章，我們已經盡可能地對作者和來源進行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請及時聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權人的要求，立即更正或者刪除有關內容。

【版權聲明】圖文轉載于網(wǎng)絡,版權歸原作者所有,僅供學習參考之用,禁止用于商業(yè)用途,如有異議，請聯(lián)系我們刪除。

【轉載聲明】如需轉載文章，請清晰標明來源。否則，我們以及文章作者保留追究相應法律責任的權利。