1.當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以對(duì)執(zhí)行法院在執(zhí)行實(shí)施過程中采取的具體執(zhí)行措施和應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序提出執(zhí)行異議。如認(rèn)為執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)作出某一執(zhí)行行為但未作出，并因此提出執(zhí)行異議的，不屬于執(zhí)行異議案件受理范圍。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)439號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

2.對(duì)于2014年8月1日之后分期還款、每次還款不足以清償全部債務(wù)的，還款抵充債務(wù)的順序可參照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定來確定，抵充順序依次為：實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；一般債務(wù)利息；主債務(wù)本金；遲延履行利息。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)453號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

3.承租人對(duì)執(zhí)行法院不帶租拍賣的行為提出異議，提出租賃關(guān)系合法有效、買賣不破租賃或者有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等理由，其實(shí)質(zhì)是阻止交付（拍賣物）。如以案涉財(cái)產(chǎn)被抵押或者被查封之后與被執(zhí)行人之間成立的租賃關(guān)系為由提出異議的，因該租賃關(guān)系無論真實(shí)、合法與否，均不能阻卻執(zhí)行，可以按民訴法第225條進(jìn)行審查。如以財(cái)產(chǎn)被抵押或查封之前成立的租賃關(guān)系為由提出執(zhí)行異議的，應(yīng)按民訴法第227條對(duì)租賃關(guān)系的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)459號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

4.被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的義務(wù)時(shí)，執(zhí)行法院無需征得被執(zhí)行人同意，即可裁定對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、扣劃等強(qiáng)制執(zhí)行措施，但應(yīng)將該裁定送達(dá)被執(zhí)行人和申請(qǐng)執(zhí)行人。如執(zhí)行法院對(duì)上述裁定的送達(dá)程序存在遲延送達(dá)的瑕疵，但鑒于此類執(zhí)行裁定屬告知性法律文書，送達(dá)的目的是為了保障被執(zhí)行人的知情權(quán)，故對(duì)此類文書的送達(dá)程序瑕疵，不構(gòu)成阻卻或撤銷法院強(qiáng)制執(zhí)行行為的事由。復(fù)議申請(qǐng)人以執(zhí)行法院對(duì)上述執(zhí)行裁定的送達(dá)程序存在遲延送達(dá)瑕疵為由，請(qǐng)求停止執(zhí)行的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)470號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌

5.《執(zhí)行異議申請(qǐng)書》上加蓋的公司印章雖為股東私自刻制未依法備案，但公司法定代表人當(dāng)庭認(rèn)可公司提出該異議的，對(duì)其執(zhí)行異議申請(qǐng)，應(yīng)予立案審查。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)293號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

6.生效判決確定被執(zhí)行人在繼承遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)判決中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，若未查明該被執(zhí)行人繼承遺產(chǎn)的情況，就不能確定該被執(zhí)行人在案件中的清償責(zé)任。在無證據(jù)證明該被執(zhí)行人名下賬戶款項(xiàng)屬于其已繼承的遺產(chǎn)范圍的情況下，不應(yīng)對(duì)該款項(xiàng)予以扣劃。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)322號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓

7.在財(cái)產(chǎn)刑案件執(zhí)行中，執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人夫妻共同財(cái)產(chǎn)以整體拍賣方式進(jìn)行處置，處置后保留50%份額價(jià)款給其配偶。其配偶對(duì)此不服，異議請(qǐng)求執(zhí)行法院僅拍賣被執(zhí)行人占有的共有物份額，執(zhí)行法院審查認(rèn)為因拍賣份額的方式有可能減損共有物的變現(xiàn)價(jià)值，從而駁回其異議申請(qǐng)的，并無不當(dāng)。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)349號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）

8.執(zhí)行案件中，案外人受申請(qǐng)執(zhí)行人的委托向被執(zhí)行人收取欠款，免除被執(zhí)行人的欠款利息需要申請(qǐng)執(zhí)行人的特別授權(quán)。在沒有取得申請(qǐng)執(zhí)行人特別授權(quán)的情況下，案外人免除被執(zhí)行人的欠款利息并以被執(zhí)行人債務(wù)已履行完畢為由申請(qǐng)結(jié)案的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)419號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓

9.人民法院在對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加被執(zhí)行人審查期間，或者在申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加之前，可以參照民事訴訟法第一百條、一百零一條的規(guī)定，對(duì)第三人采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)462號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

10.執(zhí)行程序中，被申請(qǐng)追加人不服執(zhí)行法院追加其為案件被執(zhí)行人而提起執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行法院依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)保全查封該被申請(qǐng)追加人財(cái)產(chǎn)，后被保全人提供第三人的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求置換被保全查封財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許置換的，無須征得申請(qǐng)執(zhí)行人的同意。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)474-476號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

11.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款均規(guī)定，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地法院為執(zhí)行管轄法院。執(zhí)行法院以被執(zhí)行的主要財(cái)產(chǎn)不在轄區(qū)內(nèi)、無管轄權(quán)為由駁回執(zhí)行申請(qǐng)的，不符合上述法律和司法解釋的規(guī)定。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)488號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

12.執(zhí)行當(dāng)事人以外的人提出執(zhí)行異議未指向執(zhí)行法院具體的執(zhí)行行為，既無法判定相應(yīng)的具體執(zhí)行行為與異議人有無法律上的利害關(guān)系，更無法對(duì)相應(yīng)的具體執(zhí)行行為進(jìn)行合法性審查。故異議人所提的執(zhí)行異議，不符合受理?xiàng)l件。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)528號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

13.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百八十三條第一款規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人超過申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予受理；被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間提出異議，人民法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予執(zhí)行。第五百五十二條規(guī)定，最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條規(guī)定的關(guān)于在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)作為受理執(zhí)行案件的必要條件，因與前述司法解釋規(guī)定不一致，不應(yīng)再予適用。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)552號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

14.對(duì)主債務(wù)人、連帶債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不區(qū)分先后順序予以強(qiáng)制執(zhí)行，屬于法律規(guī)定的連帶清償責(zé)任在民事執(zhí)行程序中的具體實(shí)施。連帶債務(wù)人雖在執(zhí)行程序中提供主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)線索，但以此請(qǐng)求暫緩、停止拍賣在財(cái)產(chǎn)保全程序其已被控制的財(cái)產(chǎn)，理由不能成立。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)614號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

15.生效法律文書確定第三人對(duì)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的，人民法院立案執(zhí)行后應(yīng)當(dāng)首先對(duì)債務(wù)人窮盡執(zhí)行措施，且在債務(wù)人無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下才可以執(zhí)行該第三人的財(cái)產(chǎn)。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)97號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義 （承辦人）

16.訴訟參與人或者其他人故意撕毀人民法院張貼的查封公告，屬于民事訴訟法第一百一十一條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為，人民法院對(duì)其予以司法拘留并無不當(dāng)。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)619號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊

17.如執(zhí)行法院查封的房產(chǎn)不可分割，被執(zhí)行人也未提供其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)用以清償債務(wù)，則執(zhí)行法院對(duì)房產(chǎn)整體查封的行為合法有據(jù)。對(duì)被執(zhí)行人提出超標(biāo)的查封的理由不予支持。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)105號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

18.被執(zhí)行人的法定代表人未作為債務(wù)加入一方的獨(dú)立主體在和解協(xié)議上簽字，不能判定法定代表人有債務(wù)加入的明確意思表示，亦不能認(rèn)定已向執(zhí)行法院承諾由其本人自愿代被執(zhí)行人履行本案?jìng)鶆?wù)。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加法定代表人為被執(zhí)行人的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)152號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

大灣區(qū)

肖斌棠 律師

聯(lián)系電話：18033203998

電子郵箱：18033203998@139.com

【免責(zé)聲明】我們對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者參考,并請(qǐng)承擔(dān)全部責(zé)任！我們轉(zhuǎn)載的文章，我們已經(jīng)盡可能地對(duì)作者和來源進(jìn)行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。

【版權(quán)聲明】圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,僅供學(xué)習(xí)參考之用,禁止用于商業(yè)用途,如有異議，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。

【轉(zhuǎn)載聲明】如需轉(zhuǎn)載文章，請(qǐng)清晰標(biāo)明來源。否則，我們以及文章作者保留追究相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。