刊登于《蘇州日報》 A03版

4月21日，蘇州中院公布2025年度知識產權司法保護典型案例，在一起中國光伏企業(yè)波蘭展會商標糾紛中，依據《歐盟商標條例》認定侵權成立。據悉，該案是中國法院首次適用外國法裁判的域外商標侵權案。

某電力公司與某新能源公司均為中國光伏企業(yè)。某電力公司核心商標“SUNOVASOLAR”于2021年在中國注冊，2022年通過馬德里體系獲準在歐盟注冊，核定商品類別包含第9類光伏電池和組件等。2023年5月，某新能源公司參加波蘭光伏展，在展位海報上使用“Sun-Nova New Energy”圖文標識。某電力公司認為該標識與其注冊商標近似，易導致消費者混淆，便訴至法院。

蘇州法院審理認為，涉案商標侵權行為發(fā)生在波蘭，故本案需首先確定法律適用。我國對于知識產權的沖突規(guī)范采取分割制：知識產權的歸屬和內容適用被請求保護地法律，不能由當事人協議選擇，即知識產權歸誰所有、知識產權的成立、生效、維持、排他范圍、期限、終止等問題，均應適用被請求保護地法律；但對于知識產權的侵權責任包括歸責原則、禁令救濟、損害賠償等問題則優(yōu)先適用當事人協議選擇的法院地法。

根據知識產權地域性原則，被訴侵權行為發(fā)生在波蘭境內，混淆的后果也發(fā)生在波蘭境內，因此無法以在中國境內授權的注冊商標權規(guī)制發(fā)生在境外的侵權行為，故某電力公司能以歐盟注冊商標主張相應權利。該商標權的歸屬與內容應當適用被請求保護地法律即歐盟法律，商標權的侵權責任經當事人同意，適用中國法律。

法院查明《歐盟商標條例》的相關規(guī)定并依法予以適用，認定某電力公司“SUNOVASOLAR”商標在行業(yè)內具有一定知名度，其核心識別要素“SUNOVA”與被訴侵權標識“Sun-Nova New Energy”主要識別要素“Sun-Nova”構成近似。某新能源公司在波蘭光伏展的宣傳海報上突出使用“Sun-Nova New Energy”圖文標識容易導致相關公眾混淆誤認，構成侵犯歐盟商標權的行為。同時，法院依據我國商標法的規(guī)定確定某新能源公司應當承擔的停止侵權、賠償損失等民事責任。

蘇州大學王健法學院院長程雪陽表示，該案實現了中國司法管轄權、法律適用規(guī)則與外國實體法的有機銜接，為跨境知識產權爭端提供了可復制的裁判樣本，釋放了中國法院平等保護中外知識產權的明確信號。