今年2月8日17時許，山東省臨沂市青啤文化廣場河邊，一名女子手持?jǐn)硵澄酚p生，過路群眾發(fā)現(xiàn)后緊急報(bào)警。屬地派出所民警趕到現(xiàn)場，將該女子救下并安撫疏導(dǎo)。這名女子是韓女士，她稱自己因鄰里糾紛抑郁，萌生了輕生念頭。

2024年2月起，韓女士開始頻繁接到騷擾電話，其手機(jī)號被人惡意寫在公共廁所并配上“賣”“約X”等字樣。警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，幕后黑手竟是她的鄰居韓某。韓女士為此提起刑事自訴，今年5月8日，臨沂市羅莊區(qū)人民法院一審作出判決，韓某犯誹謗罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，賠償韓女士5546.25元。

5月10日，韓女士向紅星新聞記者表示，她認(rèn)為量刑過輕、賠償過低，計(jì)劃提起上訴。

騷擾電話不斷：

單身女子手機(jī)號被寫公廁，竟是男鄰居所為

韓女士1991年出生，家住臨沂市羅莊區(qū)某村。2024年2月，她接到一個冒充同學(xué)的奇怪電話，隨后頻繁接到不同陌生來電和短信，均與招嫖相關(guān)，言語淫穢。韓女士單身未婚，這些騷擾電話嚴(yán)重干擾其正常生活，還讓親朋好友、鄰居對她產(chǎn)生誤解。

▲韓女士提供的聊天截圖

韓女士提供的聊天截圖顯示，一名網(wǎng)友在公廁看到她的手機(jī)號，便打來電話，還添加微信發(fā)送了相關(guān)圖片，韓女士提醒對方要“潔身自好”。

2024年6月，韓女士報(bào)警后向警方陳述，自2024年2月至6月15日，她共接到騷擾電話數(shù)十個。她告訴記者，至今她仍常被陌生人辱罵，不堪其擾到不敢隨意接聽陌生電話。

警方經(jīng)調(diào)查查明，騷擾電話的幕后是韓女士的鄰居韓某。

經(jīng)法院一審查明，韓某因與韓女士有矛盾，為泄私憤，于2024年2月將韓女士手機(jī)號碼提供給朋友李某，指使李某實(shí)施騷擾。2024年4月底，韓某更進(jìn)一步，將韓女士手機(jī)號寫在其所在村附近的兩處公共廁所隔間內(nèi)，并配文“賣”“約X”等文字。韓女士稱，這些公廁均位于人流量較大區(qū)域，讓她陷入巨大精神壓力。

2024年6月15日，臨沂市公安局羅莊分局作出行政處罰決定，韓某侵犯隱私、發(fā)送信息干擾正常生活兩項(xiàng)違法行為成立，合并執(zhí)行行政拘留10日并處罰款500元。同日，李某因受韓某指使，于2024年2月19日至23日采用撥打電話、發(fā)送短信、微信等方式騷擾韓女士，被行政拘留4日。

判決書顯示，韓某在審理時辯稱，雙方矛盾源于案發(fā)2年前，韓女士車輛被刮請他協(xié)助查看監(jiān)控，因天黑未找到證據(jù)，韓女士便通過電話及公開場合無端指責(zé)辱罵他，他一時沖動作出錯誤行為，在公廁書寫了韓女士電話號碼及不當(dāng)言論。

韓女士則告訴記者，她不認(rèn)可韓某的說法，她家雖與韓某家門對門，但并不熟，韓某被處罰前，她甚至不知道對方姓名。關(guān)于個人電話泄露，韓女士說韓某曾稱是留意到她留在車上的挪車電話。韓女士還稱，案件審理時，韓某稱雙方矛盾是因?yàn)樗?000年建的房子比韓某家高2公分，這讓她覺得離譜，因?yàn)楫?dāng)時她年僅十歲左右，韓某年紀(jì)也不大。不過記者注意到，韓女士的這一說法在判決書中并無相關(guān)文字印證。

據(jù)判決書，韓某被行政拘留后，次日其妻子石某和兒子就在韓女士家門口干擾其與父親正常生活，屬地派出所調(diào)解后，雙方于當(dāng)年6月17日簽訂治安調(diào)解協(xié)議書，石某和兒子向韓女士道歉，雙方相互諒解。但兩家矛盾持續(xù)，后來又多次鬧到派出所，雙方人員均曾被處以罰款或拘留的行政處罰。

▲兩家人員之間曾互相辱罵

女子提起刑事自訴

男子一審被判犯誹謗罪獲緩刑，賠償5000余元

韓女士稱，持續(xù)的電話、短信騷擾和糾紛讓她精神瀕臨崩潰。案件材料顯示，2024年6月16日，韓女士經(jīng)臨沂市精神衛(wèi)生中心診斷為抑郁狀態(tài)；7月3日，病情惡化，被診斷為伴有精神癥狀的抑郁發(fā)作。后韓女士申請司法鑒定，山東精神疾病司法鑒定所出具鑒定意見：韓女士符合“抑郁發(fā)作”的診斷。

今年2月8日17時許，群眾在青啤文化廣場河邊發(fā)現(xiàn)韓女士手持?jǐn)硵澄酚p生，立即報(bào)警。民警現(xiàn)場將韓女士帶回所內(nèi)安撫疏導(dǎo)，韓女士自稱因與鄰居多年糾紛產(chǎn)生心理抑郁，欲輕生，民警對她進(jìn)行了情緒疏導(dǎo)和矛盾化解工作。

“我單身未婚，這件事讓我無法正常工作和生活�！表n女士對記者說，事發(fā)后，家人曾陪同她進(jìn)行心理咨詢，她也定期前往精神衛(wèi)生醫(yī)院就診拿藥，其間產(chǎn)生的交通費(fèi)是一筆不小的開銷。

警方作出行政處罰后，韓女士認(rèn)為韓某的行為已構(gòu)成犯罪，遂向臨沂市羅莊區(qū)人民法院提起刑事自訴，請求判令韓某犯侮辱罪、誹謗罪并承擔(dān)刑事責(zé)任；以各種方式賠禮道歉，時間不低于7日；賠償司法鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失20萬元；賠償精神損害賠償10萬元。

韓女士向法院提交了多項(xiàng)證據(jù)，其中包括與某咨詢工作室的服務(wù)協(xié)議書，顯示采用家庭陪伴的心理咨詢方案，70次39800元；醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明治療花費(fèi)1546.25元，精神鑒定支出4000元；出租車發(fā)票、汽油發(fā)票等交通費(fèi)發(fā)票一組，共計(jì)2888元；并主張誤工費(fèi)157500元。

韓女士訴稱，韓某自2024年2月起無故散播其手機(jī)號，不僅在公廁書寫，還在微信群、陌陌等社交軟件中傳播，韓某被處罰后其家人持續(xù)挑釁，經(jīng)盛莊派出所多次處理，導(dǎo)致她病情加重，經(jīng)常產(chǎn)生輕生念頭，已無法正常生活。

韓某則辯稱，雙方矛盾源于韓女士無端指責(zé)辱罵。他承認(rèn)讓李某打過一次騷擾電話，也承認(rèn)在兩個公廁寫過電話號碼及不當(dāng)言論，但否認(rèn)在其他時間、場合或社交軟件中散播。對于家人挑釁，他稱“不屬實(shí)，我沒參與”，并指出韓女士存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

韓某辯護(hù)人提出，侮辱、誹謗罪須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，一般限定在致被害人精神失�；蜃詺⒌葮O個別情形。韓某行為系一般違法，不構(gòu)成犯罪：散播范圍小、次數(shù)少，不足以證實(shí)韓女士社會評價嚴(yán)重降低；韓女士的抑郁癥是常見精神障礙，不屬于精神病，且未確定與韓某行為有直接因果關(guān)系；韓某已被行政處罰，不應(yīng)再承擔(dān)刑事責(zé)任，若需承擔(dān)責(zé)任，也僅限于賠禮道歉、賠償合理損失等侵權(quán)責(zé)任。

法院一審審理后認(rèn)為，侮辱行為須“公然”進(jìn)行，即當(dāng)著公眾之面。韓某將手機(jī)號寫在公廁上配文“賣”，雖導(dǎo)致韓女士多次受到電話騷擾，但未書寫姓名等身份信息，行為不具備公然性，故不構(gòu)成侮辱罪。

關(guān)于誹謗罪，法院認(rèn)定韓某故意將韓女士手機(jī)號寫在公廁上并配文“賣”，在一定范圍內(nèi)傳播，使其人格、名譽(yù)受到貶損，屬于捏造事實(shí)誹謗他人。該行為導(dǎo)致韓女士多次受到電話騷擾，經(jīng)鑒定符合“抑郁發(fā)作”診斷，且有自殺傾向，可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，故構(gòu)成誹謗罪。

▲韓某因誹謗罪獲刑

法院同時認(rèn)定，韓某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白；自愿上交8000元用于賠償，依法從輕處罰。

對于民事賠償，法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為診斷治療費(fèi)1546.25元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)5546.25元，予以支持。其他請求因未提交充分證據(jù)不予支持。精神損失及賠禮道歉請求不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予處理，可另行主張。

今年5月8日，臨沂市羅莊區(qū)人民法院作出一審判決：被告人韓某犯誹謗罪，判處拘役三個月，緩刑六個月；賠償韓女士損失5546.25元（已繳納）。

5月10日，韓女士向紅星新聞記者表示，她計(jì)劃提起上訴。

她認(rèn)為，法院一審對韓某的量刑過輕。韓女士認(rèn)為，韓某的行為不僅是誹謗，更構(gòu)成人格侮辱，應(yīng)當(dāng)以侮辱罪論處。她認(rèn)為判決的民事賠償金額過低，無法彌補(bǔ)她所遭受的傷害和損失。她還稱，雙方并未達(dá)成任何調(diào)解或諒解協(xié)議。

紅星新聞記者 陳卿媛

（來源：紅星新聞）