男子徐某應(yīng)邀參加賴某婚禮，無償幫忙開車接親�；槎Y前一晚，徐某在賴某家打牌沒有休息，次日接完新娘后到車上休息。中午婚禮舉行，徐某與陳某等多人一同飲酒。后賴某等人發(fā)現(xiàn)徐某狀態(tài)不好，隨即撥打120送醫(yī)救治，徐某于5天后不治身亡。

事發(fā)后，徐某父母將新郎賴某及共飲人陳某等3人起訴至法院，索賠43萬余元。記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，廣東蕉嶺縣人民法院公布一審判決書，法院酌定賴某承擔(dān)6%的責(zé)任，判決其賠償12.7萬余元，扣除已墊付1.7萬元，應(yīng)賠償11萬余元。陳某等3名共飲人不擔(dān)責(zé)。

▲資料圖

男子幫忙接親前熬夜，飲酒后呼吸心跳驟停

法院認(rèn)定，徐某應(yīng)賴某邀請參加其2024年12月5日舉行的婚禮，并臨時幫忙開車接親。因接親時間在當(dāng)天凌晨4點多，徐某在婚禮前一天晚上就在賴某家中打牌未休息，直到接新娘的時間再出發(fā)。接完新娘后約9點多，徐某才在車上休息。

當(dāng)天中午婚禮正式舉行，徐某先是到其他桌就坐，后開席前又到伴郎伴娘桌就坐，與鄧某、徐某某等人同桌。酒席即將結(jié)束時，徐某同桌的部分人先行離開，陳某等人亦從其他桌過來，徐某與鄧某等四五人繼續(xù)喝酒。當(dāng)天約13時50分，賴某亦來到徐某桌，徐某還站起來與大家一起喝酒。

13時53分，徐某坐在椅子上，低垂著腦袋，賴某在短暫離開后再次回到徐某桌聊天；13時57分，徐某先是伏在桌子上后又坐在凳子上低垂著頭，其間有嘔吐現(xiàn)象，賴某等人查看徐某情況并觀察、照顧他。后賴某等人發(fā)現(xiàn)徐某狀態(tài)不好，便撥打120救治。

14時16分，某醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員到達(dá)現(xiàn)場對徐某進行處理并送醫(yī)，經(jīng)初步診斷為：呼吸心跳驟停、心臟停搏復(fù)蘇成功、氣管內(nèi)異物、窒息。當(dāng)天18時29分，徐某轉(zhuǎn)院到梅州市某醫(yī)院救治，診斷為：吸入性肺炎、急性呼吸衰竭、缺氧缺血性腦病、氣管內(nèi)異物等，建議繼續(xù)住院治療。2024年12月9日，徐某病情危重，預(yù)后極差，家屬要求出院。2024年12月10日，徐某在家中死亡，死因為肺炎。

一審判新郎賠償12.7萬，3名共飲人不擔(dān)責(zé)

法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：無償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償。本案中，徐某經(jīng)賴某邀請參加婚宴并無償為賴某開車接親，雙方形成無償幫工關(guān)系。徐某在幫工活動中遭受人身損害，賴某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

徐某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)，明知自己要開車接送新娘親友等還飲酒過量，因飲酒造成的損害，應(yīng)由其自行承擔(dān)主要責(zé)任；賴某作為婚宴的邀請方，對組織他人飲酒、提供酒水可能發(fā)生的損害應(yīng)當(dāng)有預(yù)見能力，負(fù)有一定的安全注意義務(wù)，同時徐某又為其開車接親，其對徐某更要盡到審慎的安全防范和監(jiān)督義務(wù)，而本案中無證據(jù)顯示賴某有提醒監(jiān)督徐某不能飲酒開車接親或休息時不能飲酒過度，且在婚宴即將結(jié)束、大部分賓客都離席時，而徐某等人留下喝酒時賴某也未及時勸阻，故賴某也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

結(jié)合本案實際情況，法院酌定由賴某承擔(dān)6%的責(zé)任，其余責(zé)任由徐某自行承擔(dān)。陳某、徐某某、鄧某作為共飲人，無證據(jù)證明其存在勸酒、灌酒等行為，依法不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。經(jīng)法院核定，徐某死亡造成的損失合計為212萬余元。因賴某已墊付1.7萬元，故賴某仍應(yīng)賠償11萬余元。綜上，法院判決：賴某賠償徐某父母110280元。

紅星新聞記者 江龍

編輯 張尋 審核 官莉