過(guò)去有句俗話說(shuō)，從北京到南京，買(mǎi)的不如賣(mài)的精，意思是說(shuō)賣(mài)家往往比買(mǎi)家精明。但近日媒體報(bào)道的“吃了榴蓮要求退款”的事件，卻讓這句老話在新形勢(shì)下被重新審視：有的無(wú)良買(mǎi)家不但“精明”，而且失德甚至違法，對(duì)這種行為決不能姑息。

據(jù)報(bào)道，日前山東省德州市慶云縣一買(mǎi)家袁某某在河南商家程某經(jīng)營(yíng)的電商店鋪購(gòu)買(mǎi)榴蓮肉，收貨后虛構(gòu)“商品發(fā)霉”，向平臺(tái)申請(qǐng)“僅退款”，最終拿到190.71元的全額退款。程某對(duì)自己的貨品質(zhì)量堅(jiān)信不疑，并從袁某某發(fā)的視頻中發(fā)現(xiàn)很多漏洞，于是兩次赴德州調(diào)查取證，取得了買(mǎi)家吃了榴蓮又申請(qǐng)“僅退款”的證據(jù)。袁某某因虛構(gòu)事實(shí)騙取退款，已被行政拘留。

“僅退款”制度規(guī)定：?買(mǎi)家收到商品后，若發(fā)現(xiàn)存在品質(zhì)問(wèn)題及與描述不符等情況，可發(fā)起“僅退款”申請(qǐng)；平臺(tái)介入后，可能無(wú)需商家同意即可完成退款，且商品無(wú)需寄回?。

這一設(shè)計(jì)初衷是為了降低消費(fèi)者維權(quán)成本?，使消費(fèi)者在遇到商品質(zhì)量問(wèn)題時(shí)能快速獲得賠償，但其良性運(yùn)行依靠買(mǎi)賣(mài)雙方共同恪守誠(chéng)實(shí)信用原則。一旦誠(chéng)信缺失，再好的制度設(shè)計(jì)也會(huì)走形。

因此，我們習(xí)慣性將監(jiān)督的目光對(duì)準(zhǔn)賣(mài)家的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)無(wú)良買(mǎi)家依法處罰。即使這類(lèi)無(wú)良買(mǎi)家數(shù)量不大，但對(duì)整個(gè)電商環(huán)境的破壞不容忽視。

此次賣(mài)家程某成功維權(quán)有兩個(gè)重要因素。一是，程某不惜代價(jià)也要維護(hù)自己的商譽(yù)，不吃啞巴虧，不放縱無(wú)良買(mǎi)家；二是，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)不以數(shù)額小而置之不管，事關(guān)社會(huì)公序良俗的事，數(shù)額雖小而意義重大。

在很多人看來(lái)，賣(mài)家程某有點(diǎn)“軸”，為了190元奔波1600多公里、花費(fèi)5000余元。但對(duì)程某來(lái)說(shuō)，這不僅是拒絕被惡意敲詐，更是捍衛(wèi)自身商譽(yù)的底線。

《治安管理處罰法》第五十八條規(guī)定：盜竊、詐騙、哄搶、搶奪或者敲詐勒索的，處5日以上10日以下拘留或者2000元以下罰款；情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處3000元以下罰款。目前，買(mǎi)家袁某某已經(jīng)因違反此條規(guī)定被行政拘留。此外，依照法律規(guī)定，程某為維權(quán)支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等合理費(fèi)用，也應(yīng)由袁某某承擔(dān)。袁某某可謂偷雞不成蝕把米。

當(dāng)前一些惡意買(mǎi)家專攻小額訂單，利用“金額低、商家耗不起”的心理反復(fù)作案，有的人甚至成為慣犯，連續(xù)欺詐多家店鋪。程某這次較真的維權(quán)行為也在告誡這些惡意買(mǎi)家，把心思放正一點(diǎn)，生活中有很多像程某這樣堅(jiān)守底線、不愿妥協(xié)的人，一旦觸碰法律紅線，必將受到制裁。

總之，此事看似是一起金額不大的民事糾紛，但關(guān)系到誠(chéng)實(shí)信用原則，也關(guān)系到公序良俗。往大了看這決不是小事，對(duì)此類(lèi)行為決不可以姑息。

（作者系第一財(cái)經(jīng)評(píng)論員）