1、

還是想說(shuō)說(shuō)前幾天發(fā)生的那起慘劇，雖然現(xiàn)在看起來(lái)，事情已經(jīng)過(guò)去了。

確實(shí)很慘。一個(gè)16歲的少女，在景區(qū)玩峽谷秋千的極限項(xiàng)目，然后安全繩提前釋放，女孩失控，撞上了山體。網(wǎng)絡(luò)流傳的圖片上，女孩全身都是傷痕累累。

最初的通報(bào)居然寫的是“送醫(yī)后死亡”。姑且信之吧。

后面的操作更離譜。

事情發(fā)生在5月3日。

兩天后的5月5日，官方調(diào)查組發(fā)布通報(bào)，經(jīng)初步認(rèn)定，這是一起企業(yè)生產(chǎn)安全事故。

到了5月6日，據(jù)中國(guó)新聞周刊的消息，女孩家屬已經(jīng)與事故方處理善后事宜，達(dá)成和解協(xié)議。

僅僅不到三天的時(shí)間，這個(gè)速度可以說(shuō)是非常罕見的快了，體現(xiàn)出前所未有的辦事效率。

于是，明明這個(gè)事件報(bào)道中，“家屬已和解”僅僅是一句話，再?zèng)]有其他的信息，許多媒體還是不約而同的將這句話放在標(biāo)題里，相關(guān)話題也上了熱搜。

所有人都知道，這是最有新聞性，最有爭(zhēng)議的地方，這就是流量。

隨之而來(lái)的，就是大量的質(zhì)疑聲音。有人說(shuō)，女孩尸骨未寒，家屬就這么輕易和解？還有人說(shuō)，可能死的是一個(gè)女孩……

5月7日，據(jù)南方都市報(bào)的報(bào)道，疑似死者家屬做了一個(gè)回應(yīng)：

事故發(fā)生在外地，我們家屬的首要訴求是讓妹妹能盡快回家。和解是我們能找到的最好的辦法了……我們已經(jīng)沒有心力去做帶她回家之外的事了。

2、

“和解”兩個(gè)字此時(shí)出現(xiàn)，很刺眼，但網(wǎng)友顯然搞錯(cuò)了對(duì)象。應(yīng)該被質(zhì)疑的不是家屬。一定程度上，我對(duì)家屬的做法是尊重并理解的。

第一，普通家庭，遇到這種事，通常都是很茫然的，他們不知道應(yīng)該做什么、怎么做，處于絕對(duì)被動(dòng)的地位。這個(gè)時(shí)候，如果有關(guān)方面安撫一下，責(zé)任方再給出個(gè)可觀的處理方案，大概率也就接受了。

第二，大多數(shù)中國(guó)人都是聽話、懂事的，以不給人添亂為人生哲學(xué)。小事情可能還會(huì)爭(zhēng)一下，事情足夠大，他們反而不太敢表達(dá)，甚至認(rèn)為配合就是一種大義。

我們當(dāng)然也看過(guò)一些人遇到類似的事情，會(huì)主動(dòng)聯(lián)系媒體表達(dá)訴求，開設(shè)自媒體賬號(hào)申訴不滿，但需要很強(qiáng)的行動(dòng)力，也是人群中的極少數(shù)，他們只是更容易被看到而已。

我們真正應(yīng)該質(zhì)疑的，其實(shí)是“和解”這種事本身，為什么會(huì)有“和解”這種東西？

和解的前提，是雙方有沖突，有不能達(dá)成的共識(shí)，然后再溝通談判，找到一個(gè)雙方都能接受的結(jié)果。

可現(xiàn)在有沖突嗎？家屬?zèng)]吵沒鬧，除了和解之后表明了一下態(tài)度，至始至終都沒有發(fā)聲。

現(xiàn)在只有一個(gè)確定的事實(shí)：女孩死了。道理上說(shuō)，是不是應(yīng)該調(diào)查清楚事故發(fā)生的原因，再鎖定具體的責(zé)任人，以及責(zé)任的大小?？山刂鼓壳?，只是初步認(rèn)定是安全生產(chǎn)事故，事故原因眾說(shuō)不一，需要專業(yè)的技術(shù)分析。

一切都還是未知數(shù)，這就和解了？

3、

事故一發(fā)生，首先想到的就是和解，就是死者家屬情緒穩(wěn)定，某種程度上就是把家屬當(dāng)成了假想敵，對(duì)家屬不信任，擔(dān)心家屬會(huì)鬧會(huì)搞事情，把家屬當(dāng)成潛在刁民。所以第一時(shí)間讓家屬禁聲。

說(shuō)的直接一點(diǎn)，就是把家屬踢出整個(gè)事件調(diào)查處理的流程，讓他們變成局外人。

可問題是沒有家屬的參與博弈，調(diào)查的公信力能得到保證嗎？公布的真相會(huì)是全部的真相嗎？

以事為例，女孩體驗(yàn)的項(xiàng)目具有極高風(fēng)險(xiǎn)。但僅僅運(yùn)營(yíng)一個(gè)多月，就出事了。這顯然不是單純的意外。

那么，項(xiàng)目審批是怎么通過(guò)的？風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估做了嗎？除了景區(qū)的責(zé)任，是不是還有其他責(zé)任方？

現(xiàn)場(chǎng)的兩名年輕的工作人員，一臉呆滯，似乎完全沒有預(yù)料到即將發(fā)生的危險(xiǎn)。我深度懷疑他們根本就沒有經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)，純純兩個(gè)工具人。

這么多的疑問，如果沒有家屬的參與，在信息能見度有限的情況下，是可以有很多種說(shuō)法和玩法的。

這樣的和解，當(dāng)然也意味著責(zé)任方會(huì)出點(diǎn)“血”，拿出高于標(biāo)準(zhǔn)的賠償。這看似是懲戒，實(shí)則會(huì)進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)：

錢能解決的問題就不是問題。于是拼命掙快錢，不擇手段地掙錢，再用錢來(lái)解決問題。但是問題越滾越大。

以前的煤礦，后來(lái)的房地產(chǎn)，現(xiàn)在的平臺(tái)。

4、

穩(wěn)定是個(gè)好東西。但我們現(xiàn)在對(duì)于“穩(wěn)定”近乎于偏執(zhí)。身在媒體，我深知這一點(diǎn)。

我們正在進(jìn)入一個(gè)“和解”社會(huì)?！昂徒狻币馕吨鴮捜?、大度和隱含，可很多時(shí)候，恰恰是不寬容、不大度和不隱忍，推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步。恰恰是不和解，擠破了社會(huì)的膿瘡。

個(gè)案很容易被遺忘，消失于歷史的塵埃中，時(shí)間甚至不超過(guò)72小時(shí)。公共事件的迭代和翻新速度實(shí)在太快了，但教訓(xùn)真的被吸取了？

有句話叫，我們從歷史中吸取的唯一教訓(xùn)，就是沒有吸取教訓(xùn)。為什么沒有吸??？因?yàn)榇鷥r(jià)太小，太容易和解了。

16歲少女的慘死，不是一個(gè)人的悲劇。她相信這個(gè)世界，相信項(xiàng)目是安全，繩子是拉緊的，工作人員是專業(yè)而負(fù)責(zé)的，但這個(gè)世界辜負(fù)了她。