舉報(bào)泛濫，正在悄然侵蝕正常的教育生態(tài)。當(dāng)教師因懼怕舉報(bào)而不敢管教學(xué)生，最終受害的，終究是孩子的成長(zhǎng)。
近年來(lái)，家長(zhǎng)甚至學(xué)生舉報(bào)教師、學(xué)校的事件頻頻見(jiàn)諸媒體。監(jiān)督本身無(wú)可厚非，問(wèn)題在于大量舉報(bào)屬于不實(shí)或惡意行為。無(wú)論最終查實(shí)與否，舉報(bào)人幾乎不用承擔(dān)任何后果；而教師或?qū)W校只要稍有過(guò)錯(cuò)，往往一經(jīng)舉報(bào)便難逃處罰。更令人憂(yōu)慮的是，舉報(bào)正被部分人當(dāng)作發(fā)泄情緒、施壓校方的“令牌”。
現(xiàn)在各種各樣針對(duì)學(xué)校和老師的舉報(bào)，可謂是五花八門(mén)：學(xué)生丟橡皮——老師監(jiān)管不力；批評(píng)教育——針對(duì)孩子；回復(fù)信息稍慢——不重視家長(zhǎng)；中午在辦公室吃外賣(mài)——形象不佳；穿著時(shí)尚——有損師德。更荒唐的是，同一名教師可能因作業(yè)“太多”和“太少”、對(duì)學(xué)生“太嚴(yán)”和“太松”同時(shí)被舉報(bào)。還有學(xué)生因被批評(píng)，謊稱(chēng)老師“體罰毆打”“用棍棒打手”“辱罵女生”，核查后均不屬實(shí)。即便如此，惡意舉報(bào)者也無(wú)需付出任何代價(jià)。

舉報(bào)制度本身是正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督手段，對(duì)真正有問(wèn)題的教師予以處理，也有利于凈化隊(duì)伍、保障學(xué)生權(quán)益。但當(dāng)舉報(bào)變成零成本的隨意行為，且多數(shù)不成立，而主管部門(mén)和學(xué)校又往往“息事寧人”先行處理教師，教育生態(tài)便開(kāi)始惡化。

記得幾年前看過(guò)一個(gè)學(xué)校的老師因?yàn)椤肮芙踢^(guò)嚴(yán)”被舉報(bào)，從此后改變教學(xué)方式，改為輕聲細(xì)語(yǔ)講道理，結(jié)果班級(jí)紀(jì)律越來(lái)越差，后來(lái)又因?yàn)椤皩?duì)學(xué)生不聞不問(wèn)”的理由再次被舉報(bào)。

教書(shū)育人本需家?；バ?，如今卻演變?yōu)椤凹议L(zhǎng)動(dòng)嘴，老師背鍋”。管了怕出事，逼得不少老師不得已選擇“躺平”。
舉報(bào)成風(fēng)的危害顯而易見(jiàn)。

首先，消耗教師的職業(yè)尊嚴(yán)與熱情，催生消極自保策略，減少課堂互動(dòng)與必要懲戒。

其次，擠占教育精力和行政資源，每起舉報(bào)都要調(diào)查、溝通、寫(xiě)材料，浪費(fèi)本應(yīng)用于教學(xué)與家校共育的時(shí)間。最終，所有危害都指向?qū)W生——教師不敢管，受損的是孩子的成長(zhǎng)。
究其原因，一是舉報(bào)成本過(guò)低，近乎零風(fēng)險(xiǎn)。家長(zhǎng)通過(guò)熱線、政務(wù)平臺(tái)等舉報(bào)極為便捷，核查不實(shí)時(shí)幾乎無(wú)人擔(dān)責(zé)。二是家校信任危機(jī)與角色認(rèn)知錯(cuò)位。家長(zhǎng)視投訴為制衡手段，教師卻感到自己是低成本傷害的犧牲品，雙方互視為對(duì)手而非盟友。三是考核機(jī)制偏差。一些地方過(guò)于看重信訪維穩(wěn)，形成“有投訴即管理有問(wèn)題”的邏輯，學(xué)校為平息輿情往往要求教師妥協(xié)，助長(zhǎng)“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”的風(fēng)氣。
針對(duì)這一問(wèn)題，今年兩會(huì)上，曾有人大代表建議規(guī)范教育投訴秩序，嚴(yán)懲惡意舉報(bào)。最基礎(chǔ)的制度應(yīng)是：實(shí)名舉報(bào)、證據(jù)齊全、調(diào)查嚴(yán)謹(jǐn)、誣告追責(zé)。教育管理部門(mén)也需改變“有訴必罰”的簡(jiǎn)單模式，建立科學(xué)規(guī)范的核查機(jī)制。

2025年以來(lái)，教育部已推進(jìn)師德違規(guī)“零容忍”，同時(shí)健全教師權(quán)益保障，及時(shí)澄清不實(shí)舉報(bào)，并聯(lián)合公安打擊誣蔑教師行為。即將修訂的《教師法》也有望從法律層面明確教育懲戒權(quán)，為教師撐起保護(hù)傘。
但制度之外，更需修復(fù)信任。家長(zhǎng)遇到問(wèn)題，理性溝通、尋求共識(shí)，遠(yuǎn)比情緒化舉報(bào)更有建設(shè)性。學(xué)校也應(yīng)設(shè)置前置對(duì)話機(jī)制，鼓勵(lì)先溝通后投訴。媒體與社會(huì)需共同營(yíng)造尊師重教氛圍，引導(dǎo)合理教育預(yù)期。

別讓教育陷入“一個(gè)字都不敢多講”的困境。跪著的老師，教不出站著的學(xué)生。