離5月11日彈劾投票僅僅剩2天，莎拉再遭重大打擊！

6日，菲奎松市地區(qū)法院以“缺乏管轄權(quán)”為由，駁回莎拉丈夫卡皮奧提出的禁止令申請(qǐng)！此前卡皮奧向地方法院請(qǐng)?jiān)?，一是要求其叫停莎拉彈劾程序，二是阻止眾議院對(duì)其提交稅務(wù)記錄的傳喚。

在這次駁回裁定中，法院還明確了以下兩點(diǎn)，一是眾議院司法委員會(huì)正在履行憲法賦予的權(quán)限，即擁有啟動(dòng)彈劾的獨(dú)家權(quán)力，二是承認(rèn)且支持眾議院具有發(fā)放傳票的權(quán)力，調(diào)查卡皮奧的稅務(wù)記錄屬于正常履職。

這一份裁定對(duì)于當(dāng)前困境中的莎拉陣營(yíng)，有三個(gè)明顯的不利之處：

其一，駁回卡皮奧的訴求，實(shí)際上界定彈劾案的司法爭(zhēng)議。

彈劾案以來(lái)，莎拉陣營(yíng)最有力的一張牌是眾議院越權(quán)彈劾，以“實(shí)質(zhì)審判”替代“啟動(dòng)彈劾”，實(shí)話說(shuō)，這一點(diǎn)的確存在爭(zhēng)議，但是奎松地方法院的裁定，等于從司法角度向外界宣告，眾議院?jiǎn)?dòng)的彈劾案沒(méi)有爭(zhēng)議，這勢(shì)必壓縮了莎拉陣營(yíng)用法律手段維權(quán)的司法空間。

其二，此次駁回表明，菲司法系統(tǒng)首次明確“站隊(duì)”眾議院。

奎松地方法院這一項(xiàng)裁定，不僅是對(duì)莎拉的直接打擊，還在為眾議院?jiǎn)?dòng)彈劾案“背書”。作為司法系統(tǒng)，一般都會(huì)保持一定中立態(tài)度，像此次明確表態(tài)比較罕見(jiàn)。此外，再過(guò)2天莎拉彈劾案就要進(jìn)行投票，地方法院卻不愿推遲裁定，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)出臺(tái)如此結(jié)果，客觀上對(duì)支持投票有催化作用，明顯不利于莎拉陣營(yíng)。

當(dāng)然，最大的不利還是對(duì)彈劾案未來(lái)走向的影響！

目前，莎拉陣營(yíng)已經(jīng)向菲最高法院求助了好幾次，希望叫停彈劾程序，從現(xiàn)在的結(jié)果看，最高法院顯然沒(méi)有如其所愿。不過(guò)，菲最高法院在面對(duì)此事時(shí)，沒(méi)有光明正大的公開(kāi)拒絕，且在此過(guò)程中，也出臺(tái)了針對(duì)小馬陣營(yíng)的措施，如讓小馬在10天回應(yīng)毛囊檢測(cè)問(wèn)題。顯然，最高法院拒絕明確的選邊站，力求在各方勢(shì)力中求得平衡。

但是，此次奎松地方法院的裁定，卻讓最高法院可能失去了周旋的空間，如果此后面對(duì)彈劾程序不公的上訴，雖有法院有地方與中央之別，但同屬于司法系統(tǒng)，最高法院不太可能進(jìn)行自我否定吧？

其實(shí)，此次莎拉丈夫向地方法院上訴，這是一個(gè)失策！

正如此次地方法院指出，此次卡皮奧指控菲眾議院，屬于菲政府的“同等憲法機(jī)關(guān)”，如果要挑戰(zhàn)其權(quán)限，應(yīng)該直接向最高法院申請(qǐng)，而非地方法院來(lái)受理。

這一聲明，也在直接打臉了莎拉陣營(yíng)，卡皮奧原本想用司法來(lái)解救，沒(méi)想到卻逼著地方法院明確表態(tài)了！

從奎松地方法院的此次裁定看，莎拉陣營(yíng)若想用司法這一張牌來(lái)應(yīng)對(duì)彈劾，恐怕也沒(méi)有多大的希望！莎拉的反擊之路，失去了司法系統(tǒng)這一變量，將越走越窄了！