2024年10月24日清晨，一場悲劇在某居民小區(qū)道路內(nèi)上演。原告林X的父親林XX，被被告明X駕駛的小型普通客車碰撞并碾壓，經(jīng)搶救無效當日死亡。可麻煩的是，公安機關(guān)交警部門調(diào)查后，因現(xiàn)有證據(jù)無法判定事故成因，沒出具《事故責任認定書》，只給了《道路交通事故證明》。被告車輛的保險公司就借此主張，死者林XX是精神殘疾人士，監(jiān)護管理不到位，自身違反道路交通安全法規(guī)，應(yīng)承擔主要甚至全部責任，想大幅降低賠償金額。林X一下子陷入了責任不明、賠償無著的困境。

這時，湖北豐英律師事務(wù)所的劉必成律師接手了這個案子。劉必成律師有著豐富的處理債權(quán)債務(wù)與民商事糾紛的經(jīng)驗。他和團隊仔細分析了事故證明、現(xiàn)場情況、死者特殊情況及相關(guān)法律規(guī)定。他們認為，雖然責任劃分困難，但機動車駕駛員在居民小區(qū)內(nèi)沒盡到高度安全注意義務(wù)，這才是損害發(fā)生的關(guān)鍵原因。于是，他們代理林X向法院提起訴訟，要求被告方賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等各項損失共計37萬余元。
庭審中，圍繞事故責任劃分這個核心焦點，劉必成律師團隊與被告及保險公司展開了激烈辯論。他們向法庭指出，事故發(fā)生在居民小區(qū)內(nèi)部道路，雖屬公共交通管理范疇之外的“道路”，但機動車通行仍負有最高安全注意義務(wù)；被告明X作為駕駛員，行駛時“未仔細觀察道路情況”，過錯行為是導(dǎo)致碾壓事故的直接原因；死者雖身有殘疾且在道路上坐臥，但現(xiàn)有證據(jù)無法證明其有主動追求損害的故意，其行為與駕駛員未盡注意義務(wù)的過錯性質(zhì)和對結(jié)果的原因力大小不同。他們主張，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，機動車一方應(yīng)承擔事故的主要責任。
最終，法院經(jīng)審理，充分采納了劉必成律師團隊的代理意見。判決認定，被告明X駕駛機動車在小區(qū)內(nèi)行駛時未盡到安全駕駛、仔細觀察的義務(wù)，其過錯是造成本次事故的原因力之一。同時，也認定死者林XX在車行道內(nèi)坐臥、停留存在過錯。綜合雙方過錯程度及原因力大小，法院酌定由機動車一方（被告明X）承擔60%的賠償責任，死者林XX自負40%的責任。據(jù)此，法院判決由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)，向原告林X支付賠償款共計人民幣297675.46元，還駁回了保險公司關(guān)于其不承擔責任及死者應(yīng)負主責的抗辯意見，案件受理費也按責任比例由被告方承擔了大部分。
從這個案子咱們能得到一些啟示。遇到交通事故，要是交警沒劃分責任，別慌，積極收集事故相關(guān)的證據(jù)，像現(xiàn)場照片、證人證言等。另外，要了解相關(guān)法律法規(guī)，明確各方責任和義務(wù)。還有，找個專業(yè)的律師很重要，他們能幫你分析案情，制定合理的訴訟策略。
本案中，劉必成律師憑借自己從2017年執(zhí)業(yè)至今積累的豐富經(jīng)驗，以及深厚的法學(xué)功底，在缺乏權(quán)威事故責任認定的不利情況下，主動出擊，精準分析法律和證據(jù)，成功說服法院確立了對當事人有利的責任比例，為受害人家屬爭取到了近30萬元的賠償。這就是這起案子的最終結(jié)果，也是專業(yè)價值的最好證明。