新京報(bào)訊（記者張靜姝）近日，北京市密云區(qū)人民法院召開涉勞動(dòng)者帶薪年休假糾紛典型案例新聞通報(bào)會(huì)。在一起案例中，員工王某與公司因未休年休假工資發(fā)生爭(zhēng)議，公司以其規(guī)章制度中“未休年假跨年作廢”的規(guī)定為由拒絕支付。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該規(guī)定單方清除了勞動(dòng)者的法定休假權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效。

王某于2018年11月入職某公司，擔(dān)任媒介崗位工作，2021年12月15日，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。工作期間，王某2022年至2024年3月31日期間每年應(yīng)休年休假為10天，自2024年4月1日起每年應(yīng)休年休假為15天，王某2022年已休年假8天，2023年已休年假6天，2024年未休年休假。

2024年6月21日，雙方勞動(dòng)合同終止。后王某申請(qǐng)仲裁要求該公司支付2022年至2024年7月未休年休假工資等。王某對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院。關(guān)于未休年休假工資，該公司稱其公司規(guī)章制度規(guī)定“未休完的年休假，可轉(zhuǎn)入下一年度，但必須在下一年度休完，未休完則作廢”，故不同意支付已經(jīng)作廢的年休假對(duì)應(yīng)的未休年休假工資。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于未休年休假工資，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。

本案中，根據(jù)王某累計(jì)工作年限核算，其2022年至 2024年3月31日期間每年應(yīng)休年休假為10天，自2024年4月1日起每年應(yīng)休年休假為15天。

根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，2022年、2023年王某已休年休假分別為8天和6天，2024年王某未休年休假，經(jīng)折算2024年應(yīng)休年休假為8天。某公司雖主張規(guī)章制度規(guī)定當(dāng)年未休完的年休假轉(zhuǎn)入下一年度必須在下一年度休完，未休完則作廢，但該制度屬于單方清除勞動(dòng)者年休假天數(shù)的行為，變相損害勞動(dòng)者的休息休假權(quán)利，對(duì)其辯解意見，法院不予采納。某公司應(yīng)按上述法律規(guī)定支付王某2022年至2024年未休年休假工資。

編輯 甘浩

校對(duì) 楊許麗