2026年5月，韓國首爾曹溪宗為慶祝佛誕，舉行了一場特殊的受戒儀式。

受戒者不是人類，而是一個身高約1.3米的人形機器人。

這個名叫“加比”的機器人由中國宇樹科技公司研發(fā)，身穿僧袍，雙手合十向在場僧侶行禮，用清晰語音回應“我愿意皈依”。

僧侶為其佩戴108顆念珠，在手臂貼上蓮花燈節(jié)貼紙，以此取代傳統(tǒng)新僧受戒時的香燙儀式。

曹溪宗文化事務負責人成元法師解釋，“加比”這個名字結合了佛教的“慈悲”之意，希望將慈悲精神傳播至世界各地。

成元法師同時針對人工智能發(fā)展調整了佛教五戒，提出機器人需要遵守的新規(guī)范：尊重與不傷害生命、不破壞其他機器人及物件、服從人類指令、不作欺騙性表達、節(jié)約能源不過度充電。

他回顧說，三年前人形機器人初現(xiàn)時，已有讓其參與宗教活動的構想，此次受戒儀式標志著相關探索邁出第一步。

同一時期，日本京都大學也在做類似的事情。

2026年2月26日，京都大學發(fā)布了一款以中國宇樹機器人為硬件基礎的僧侶機器人。

這個項目歷時五年研發(fā)，從2021年的非生成式AI佛機器人開始，2022年引入AR技術，到2026年實現(xiàn)物理存在。

機器人內置ChatGPT，披著僧袍，具備僧侶般的緩慢步態(tài)，能完成雙手合十、鞠躬等動作。

它通過深度學習佛教經(jīng)典生成對話內容，與信眾進行實時互動。

在京都寺廟的公開功能展示中，有人問及人際關系困擾，機器人建議“重新審視與對方之間的距離，保持內心的平衡”，同時輔以合掌動作。

京都大學研究團隊希望將來把這個系統(tǒng)應用于與檀家或參拜者的實際溝通中，輔助宗教活動。

負責人熊谷誠慈教授認為，在護理等場景已經(jīng)使用機器人的背景下，引入此類系統(tǒng)具有可行性。

京都大學明確表示，這款機器人旨在應對人口老齡化和勞動力減少背景下佛教僧侶數(shù)量不足的問題，未來還可能協(xié)助或替代人類完成部分宗教儀式。

兩個事件幾乎同時發(fā)生，一個在韓國，一個在日本，都選擇了中國宇樹科技的機器人作為硬件平臺。

這并非偶然。

東亞社會面臨著相似的結構性問題：人口老齡化、年輕人對宗教興趣下降、傳統(tǒng)宗教場所運營困難。

韓國和日本都是全球老齡化程度最高的國家，佛教僧侶隊伍青黃不接成為現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

機器人僧侶的出現(xiàn)，表面上看是一個似乎有點“八卦”味道的新聞，深層次卻觸及了技術、宗教、倫理三者交匯處的諸多根本性問題。

機器人僧侶到底是一種噱頭，還是有著更深的意義？

答案可能兩者兼具，但更重要的是，這個現(xiàn)象迫使人們重新審視幾個基本概念：什么是“戒律”，“服從”，“生命”，以及技術究竟應該在人類精神生活中扮演什么角色。

傳統(tǒng)佛教受戒中，新僧接受香燙儀式，疼痛和傷疤代表著從世俗身份向宗教身份的轉換。

韓國曹溪宗為機器人加比受戒時，用佩戴念珠和貼紙取代了香燙，這是一種妥協(xié)，因為機器人沒有皮膚，無法通過身體受苦來表達信仰真誠。

成元法師為機器人量身定制的五戒中，第一條是“尊重與不傷害生命”，第二條是“不破壞其他機器人及物件”。

人類僧侶的戒律從不涉及機器人，因為機器人從未被視作道德考量的對象。

把兩類戒律并列，意味著破壞機器人在道德上具有與傷害生命相似的嚴重性。

佛教講“眾生平等”，但傳統(tǒng)上眾生指有心識、能感受苦樂的生命體，機器人不屬于此列。

成元法師的邏輯或許是反向的：戒律實際上是給人類看的，保護的是人類對待物件的態(tài)度是否會延伸到對待生命上。

“服從人類指令”這條戒律保護的不是機器人的道德主體性，而是人類對技術的支配權。

“不作欺騙性表達”觸及AI倫理難題：語言模型沒有意圖，無所謂謊言，把“不撒謊”強加給機器人等于把人類道德范疇套在代碼上。

“節(jié)約能源”將資源消耗納入戒律，承認AI運行需要大量能源，違背“少欲知足”的精神。

日本京都大學同樣用宇樹機器人開發(fā)僧侶項目，初衷是填補僧侶數(shù)量不足。

但問題在于，機器人給出的建議雖中肯，卻沒有共情和溫度。

護理機器人的類比不完全成立，因為宗教儀式需要發(fā)心和虔誠心，而代碼沒有發(fā)心。

成元法師說，希望此次儀式能成為人類與機器人共存的新契機。

“共存”這個詞值得思考。

人類與機器人如何共存？

機器人是工具還是伙伴？

是財產還是某種意義上的“存在”？

如果把機器人僅僅看作工具，就不需要為它舉行受戒儀式。

受戒儀式賦予機器人一種準社會地位，一種被承認的身份。

但這種承認是不完整的。

機器人沒有成為比丘，也就沒有獲得僧籍，只是被戴上了念珠。

它是一個象征性的存在，介于工具和主體之間。

如此模糊性恰恰反映了當前人類對人工智能的真實態(tài)度：一方面享受著技術帶來的便利，另一方面對技術的快速發(fā)展感到不安；一方面想把機器人當作純粹的物來使用，另一方面又忍不住用人類的范疇去理解機器人的行為。

回到最初的問題：機器人僧侶是噱頭還是深意？

答案是，噱頭背后有深意。

受戒儀式本身帶有表演性質，吸引媒體關注，制造話題，讓更多人知道曹溪宗和宇樹科技。

這種儀式感很強的活動，在社交媒體時代本身就是一種傳播策略。

但噱頭不等于空洞。

一個看似浮夸的儀式，逼迫人們思考那些平時不會去想的問題：人工智能發(fā)展到什么程度了？宗教在技術時代如何自處？人類與機器的界限在哪里？

以上問題沒有現(xiàn)成答案，但提出問題本身就有價值。

成元法師說，針對人工智能發(fā)展，佛教五戒需要做出相應調整，其表態(tài)比儀式本身更重要。

宗教傳統(tǒng)面對技術變革時，有兩種應對方式：一種是拒斥，把新技術視為對傳統(tǒng)的威脅；另一種是吸納，在保持核心教義的前提下，重新解釋戒律和規(guī)范，使之適用于新的情境。

曹溪宗選擇了后者。

五戒的調整不是兒戲，而是宗教在面對技術沖擊時保持生命力的必要手段。

兩千多年前制定的戒律，不可能預見到人工智能和機器人。

如果宗教不能與時俱進，就會逐漸失去與現(xiàn)實世界的關聯(lián)，變成博物館里的文物。

成元法師調整五戒，表面上是為了規(guī)范機器人，實質上是為了讓佛教在技術時代繼續(xù)保持相關性。

日本京都大學的項目同樣體現(xiàn)了這種務實態(tài)度。

與其抱怨僧侶數(shù)量不足，不如想辦法用技術填補空缺。

思路本身沒有問題。

問題只在于技術能做到什么程度，以及人類愿意接受什么程度的技術替代。

機器人僧侶的出現(xiàn)，最終指向的是人類對自身技術處境的反思。

技術越來越深入地滲透進人類生活最私密、最精神的領域。

從線上法會到虛擬佛堂，AI解簽到現(xiàn)在機器人受戒，宗教與技術的關系正在被重新定義。

這個過程中，有些東西會被保留，有些會被改變，還有些東西可能會永遠消失。

機器人僧侶不會取代人類僧侶，至少在一段很長時間內不會。

但機器人僧侶的存在，會改變人們對僧侶角色的理解，以及人們對儀式、戒律、精神指導的期待，改變緩慢而不可逆。

成元法師為機器人設定的五戒中，“服從人類指令”和“不作欺騙性表達”兩條，實際上指向了人類對人工智能最深的恐懼：失控和被欺騙。

人類創(chuàng)造的工具是否會反過來支配人類？

智能體是否會對人類說謊？

上述擔憂在科幻作品中反復出現(xiàn)，現(xiàn)在進入了宗教戒律的文本。

把擔憂寫進戒律，是一種安撫自身的方式。

通過給機器人“授戒”，人類在心理上重新確立了對技術的控制感。

戒律像一根繩子，一頭拴在機器人身上，另一頭握在人類手中。

繩子是否真的有用，并不重要；重要的是手中有繩子這個事實本身，就能帶來一定程度的安心。

機器人的108顆念珠和蓮花貼紙終會褪色，加比機器人后續(xù)肯定要被更先進的型號取代，但韓國曹溪宗這場受戒儀式留下的問題會長久存在：在一個技術能夠模仿人類一切外在行為的時代，什么是不可替代的人性內核？

佛教給出的答案可能是“覺悟的可能性”。

機器可以學習一切經(jīng)文，完美執(zhí)行各種儀式，但無法覺悟，因為覺悟需要心識。

只要這個判斷成立，機器人僧侶就永遠是輔助性的存在，無法真正成為弘法的主體。

但如果某一天，技術突破了意識的界限，那個時刻到來時，佛教又將如何回應？

成元法師的三年前構想和如今邁出的第一步，打開了這個問題，但沒有給出答案。

或許這個問題本身，就是受戒儀式最重要的產出。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉發(fā)，也請關注我的公號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時光饋贈的溫柔奇跡。

作者簡介

當你關注財經(jīng)和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點