韓國一名以追擊疑似酒后駕駛車輛并進行網(wǎng)絡(luò)直播而聞名的YouTuber“潭陽鴨子”，最終被法院判處實刑并當(dāng)庭拘留。5月7日，光州地方法院刑事9單獨審判員全熙淑，對涉嫌違反《暴力行為等處罰相關(guān)法律》中的共同威脅罪而被起訴的43歲YouTuber崔某，判處有期徒刑1年6個月。法院認為，崔某所謂“醉駕獵人”活動，并非單純出于公共安全目的，而是帶有強烈個人制裁性質(zhì)。

案件發(fā)生在去年9月22日凌晨，地點位于光州光山區(qū)山月洞一帶。崔某當(dāng)時懷疑一輛SUV存在酒后駕駛嫌疑，于是通過自己運營的YouTube頻道實時直播報警過程和車輛追擊場面。問題在于，事情并沒有停留在“發(fā)現(xiàn)可疑車輛后報警”的范圍內(nèi)，而是迅速演變成追擊行動。崔某不僅持續(xù)跟車，部分訂閱者還駕駛兩輛汽車加入其中，最終形成類似集體追車的局面。

在追擊過程中，被追趕的SUV司機A某為了躲避崔某等人，車輛撞上停在道路上的大型貨車。事故發(fā)生后，SUV起火，A某最終死亡。法院認為，崔某的行為已經(jīng)超過單純舉報和協(xié)助警方的界限，屬于積極追擊和威脅行為。也就是說，即使起點是懷疑對方酒駕，也不能因此把自己變成執(zhí)法者，更不能組織或引導(dǎo)他人上路圍追堵截。

這起案件最核心的爭議，是“舉報”和“私刑”的邊界。酒后駕駛當(dāng)然嚴重威脅公共安全，普通市民發(fā)現(xiàn)疑似酒駕后報警，是合理甚至值得鼓勵的行為。但報警不等于可以自行追車，拍攝不等于可以施壓，直播不等于可以把公共道路變成圍捕現(xiàn)場。尤其是在夜間道路環(huán)境下，多輛車追擊一輛車，本身就會制造新的交通危險。結(jié)果也證明，這種所謂“正義行動”最終導(dǎo)致了更嚴重的后果。

法院還認定，崔某在2023年12月曾針對一名沒有飲酒事實的司機，不讓其離開車輛，該部分也被認定有罪。這一點非常關(guān)鍵，因為它說明崔某并非第一次越界。他此前已經(jīng)因類似事件接受調(diào)查或簡略命令，明知這種行為存在危險，卻仍然繼續(xù)實施類似活動。法院正是基于這一點，認為其行為不能簡單理解為一時判斷失誤，而是已經(jīng)形成了以個人判斷替代公共執(zhí)法的危險模式。

參與追擊的11名訂閱者也沒有完全免責(zé)。法院分別判處他們有期徒刑6個月、緩刑2年執(zhí)行，或罰款100萬至200萬韓元（約合人民幣4600元至9200元）。這說明法院并不只追究主播本人，也認為圍觀、參與、協(xié)同行動的訂閱者同樣需要承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)直播時代，主播一句話、一個動作，可能讓粉絲跟著進入現(xiàn)實行動，而一旦造成危險后果，不能再用“只是幫忙”“只是看熱鬧”來解釋。

全熙淑法官在判決中指出，被告人已經(jīng)通過類似事件接受調(diào)查或簡略命令，足以認識到危險性，但仍再次犯罪；其行為比起公共目的，個人制裁性質(zhì)更強。這句話可以說是整起判決的核心。法院并不是否定舉報酒駕的正當(dāng)性，而是否定以“公共安全”為名，把個人判斷包裝成執(zhí)法行動，把追擊和直播包裝成正義行為。

從社會背景來看，韓國對酒駕的反感非常強烈。因為酒駕造成的傷亡案件長期存在，公眾對酒駕司機普遍缺乏寬容。在這種情緒下，像“醉駕獵人”這樣的視頻內(nèi)容容易獲得關(guān)注和支持。觀眾會覺得主播是在替大家抓危險司機，甚至把這種行為看作“民間正義”。但問題在于，公共憤怒不能替代法律程序。哪怕對方真的酒駕，也應(yīng)該由警方攔查、檢測、處罰，而不是由主播和訂閱者開車追捕。

網(wǎng)絡(luò)直播進一步放大了風(fēng)險。主播在直播中需要制造緊張感，觀眾也會通過評論和打賞推動情緒升級。原本應(yīng)該冷靜處理的交通舉報，很容易變成“追上去”“別讓他跑了”“繼續(xù)拍”的集體情緒現(xiàn)場。流量邏輯和安全邏輯本來就有沖突，前者追求刺激、實時、沖突，后者需要克制、程序和專業(yè)判斷。當(dāng)追車成為直播內(nèi)容，危險幾乎不可避免。

這起案件也提醒所有內(nèi)容創(chuàng)作者，公共議題不能變成個人英雄表演。打擊酒駕是公共目標(biāo)，但執(zhí)行權(quán)屬于警方。普通人可以提供線索、記錄證據(jù)、保護自身安全、配合調(diào)查，但不能自行圍堵、威脅、追擊或限制他人自由。否則，即使動機聽起來正義，也可能構(gòu)成違法甚至犯罪。尤其是在道路上，任何追逐、逼停、包夾都可能引發(fā)事故，傷害的不只是被追車輛，也可能波及無辜路人。

對普通市民來說，如果遇到疑似酒駕車輛，正確做法應(yīng)該是保持安全距離，盡快報警，提供車輛位置、車牌、行駛方向和危險駕駛行為描述。如果有行車記錄儀，可以保存視頻作為證據(jù)，但不應(yīng)自行追擊或試圖攔停。因為酒駕車輛本身已經(jīng)危險，如果再疊加追擊壓力，司機可能做出更極端的駕駛行為，最終把風(fēng)險擴大。

說得更直白一點，舉報是公民行為，追擊是危險行為，直播追擊更是把危險變成內(nèi)容。一個社會不能因為討厭酒駕，就允許任何人開車上路私自“執(zhí)法”。如果每個人都可以憑自己的懷疑圍追別人，那道路安全只會變得更混亂。真正的正義不是讓情緒開車，而是讓法律接手。

所以問題也很現(xiàn)實：面對疑似酒駕車輛，普通人應(yīng)該積極舉報到什么程度？再進一步，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)主播以“公共安全”為名直播追擊他人，結(jié)果造成死亡，應(yīng)該被看作正義過頭，還是典型的網(wǎng)絡(luò)私刑？你怎么看