5月6日，北京市朝陽區(qū)人民法院對一起電動自行車充電起火引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償案作出一審判決。被告侯某某是一名外賣員，他的電動自行車在小區(qū)車棚充電過程中，因電池起火引燃了原告楊某某的電動自行車，導(dǎo)致后者車輛完全燒毀。經(jīng)查，侯某某的車輛為自行拼裝，車架與電池分別網(wǎng)購，無法登記上牌。

新修訂的《北京市非機動車管理條例》已于5月1日起正式實施，條例明確規(guī)定：禁止拼裝電動自行車；改裝、加裝電動機和電池等動力裝置，或者更換為不符合國家標準的電動機和電池等動力裝置。

主審法官表示，本案系被告自行網(wǎng)購電池組裝電動車致車輛自燃而引發(fā)的糾紛，是新修訂條例重點規(guī)范的領(lǐng)域，具有深刻的警示教育意義。

原告楊某某被燒毀的電動自行車。本案中，原告楊某某年已70歲，腿腳不便，一年前花3000多元購買了一輛電動自行車，主要用于去超市購物、接送外孫女。事發(fā)當(dāng)天，她將車停在小區(qū)車棚準備充電，因忘帶充電器暫時未充，隨后帶著小外孫女在樓下玩耍。突然有人喊“著火”，她趕到車棚時，自己的電動自行車已被完全燒毀，“車座子連皮都燒沒了，露出白色的海綿?！?/p>

據(jù)楊某某了解，起火的是旁邊一輛正在充電的電動自行車，車主是一名快遞小哥。事發(fā)后，消防部門組織調(diào)解，但肇事快遞小哥拒絕賠償，隨后便不接電話，搬離了原住址。楊某某表示自己退休金有限，車被燒毀后十分著急，最終只能向法院提起訴訟。

被告侯某某的車輛也已燒毀。法院審理查明，被告侯某某車的車架和電池分別網(wǎng)購拼裝而成，無法登記上牌。根據(jù)消防部門出具的火災(zāi)事故簡易調(diào)查認定書及詢問筆錄，起火原因為電池在充電過程中熱失控。

法院認為，侯某某因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。他明知車輛可能存在安全隱患，仍堅持使用并對車輛進行充電，未能履行保障車輛安全、不對他人合法權(quán)益造成侵害的法定義務(wù)，存在過錯，應(yīng)對原告的全部合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合考慮車輛使用方式、使用時間、折舊程度及實際損毀情況，酌情判令侯某某賠償楊某某購車款損失2500元。

5月6日，朝陽法院對該案作出一審判決。本案主審法官、朝陽法院雙橋法庭周欣月介紹，雖然此案判決主要依據(jù)《民法典》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，但新修訂的《北京市非機動車管理條例》進一步明確了相關(guān)禁止性行為，為類似糾紛的責(zé)任認定提供了更清晰的規(guī)范依據(jù)。

法官助理遲倩楠補充提示，修訂后的條例在生產(chǎn)銷售、登記管理、通行規(guī)范、停放充電等方面作出全面規(guī)定，特別強調(diào)了禁止攜帶電動自行車電池入戶、駕駛須佩戴頭盔等要求，違反上述規(guī)定將面臨相應(yīng)的行政處罰。

法官提示：

購買電動自行車應(yīng)選擇正規(guī)渠道，確保車輛及電池具有國家強制性產(chǎn)品認證和相關(guān)合格證明，及時辦理登記上牌；

嚴禁對電動自行車進行拼裝、加裝、改裝，尤其是私自更換大功率電池，極易引發(fā)火災(zāi)事故；

充電應(yīng)在指定安全區(qū)域進行，嚴禁攜帶電池入戶充電。

（北京日報）