“好意同乘”?是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭瑹o償搭載他人的好意行為。但在這種情況下，如果發(fā)生交通事故造成了被搭載人受傷，駕駛?cè)艘灰袚?dān)賠償責(zé)任？

昨天（6日），最高人民法院發(fā)布道路交通事故損害賠償?shù)湫桶咐?

張某與老李系工友。某日張某駕車搭載老李途中，車輛撞到路邊樹木，導(dǎo)致老李受傷。公安交管部門認(rèn)定，本次事故為單方事故，張某負(fù)事故全部責(zé)任。案涉車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，但并未投保機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)。老李訴至法院，要求張某和保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)4.6萬余元。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。

無錫市中級人民法院立案二庭法官 李佳：雖然駕駛?cè)嗽诒景钢斜还步痪块T認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，但結(jié)合事故形成原因和駕駛?cè)说木唧w行為來看，駕駛?cè)耸窃谖绾箝_車過程中注意力不集中，造成車輛與樹木相撞，不存在飲酒駕駛、闖紅燈、嚴(yán)重超速等嚴(yán)重違反交通法規(guī)的情形。

法院認(rèn)為，張某是在搭載老李過程中發(fā)生交通事故，造成老李損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但在張某無重大過失的情況下，考慮其是“好意無償搭乘”，為保護(hù)其善意助人的行為，法院判令他承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

另外，本案中張某雖然購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，但交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)都是用于保障被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成本車人員以外的第三者的損失。

最高法發(fā)布司法解釋

確定“好意同乘”情形下的過錯(cuò)考量

據(jù)新華社消息：最高人民法院5月6日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》，共12條，從責(zé)任主體、責(zé)任認(rèn)定、賠償計(jì)算、程序規(guī)定等方面作出規(guī)定，自2026年6月30日起施行。

這個(gè)司法解釋確定了“好意同乘”情形下的過錯(cuò)考量。日常生活中“無償搭乘”“搭便車”等行為，符合群眾生活常情。對于非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車無償搭載他人，發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的，民法典第一千二百一十七條規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車使用人沒有故意或者重大過失的情形下，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車使用人的賠償責(zé)任。另一方面，發(fā)生事故后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門（以下簡稱“公安交管部門”）往往會(huì)對事故責(zé)任作出全責(zé)、主責(zé)、同責(zé)、次責(zé)等認(rèn)定。這一認(rèn)定中的全責(zé)、主責(zé)，能否直接等同于機(jī)動(dòng)車使用人對搭乘人所受損害具有“重大過失”，進(jìn)而不能減輕其向搭乘人的賠償責(zé)任，存在不同認(rèn)識。經(jīng)研究認(rèn)為，公安交管部門作出的全責(zé)、主責(zé)等認(rèn)定，通常是對事故中各方行為人的行為比較后作出，并不當(dāng)然等同于確定機(jī)動(dòng)車使用人對搭乘人所受損害的過錯(cuò)。

“好意同乘”情形下，機(jī)動(dòng)車使用人是否構(gòu)成民法典第一千二百一十七條規(guī)定的故意或者重大過失，仍需結(jié)合全案事實(shí)作出認(rèn)定?！督忉專ǘ返谌龡l明確，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合公安交管部門作出的上述認(rèn)定、事故形成原因、機(jī)動(dòng)車使用人的具體行為等，判斷機(jī)動(dòng)車使用人是否構(gòu)成“故意或者重大過失”。這有利于充分發(fā)揮“好意同乘”制度價(jià)值，鼓勵(lì)互助、托舉善行。

來源 央視新聞 都市現(xiàn)場

編輯 陳筱妍

審核 張倩 王晨郁

校對 彭申蕾

BREAK AWAY