舊貨翻新再售與假冒注冊(cè)商標(biāo)罪

舊貨翻新本質(zhì)上是廢舊物資再利用。循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第二條規(guī)定，“再利用是指將廢物直接作為產(chǎn)品或者經(jīng)修復(fù)、翻新、再制造后繼續(xù)作為產(chǎn)品使用，或者將廢物的全部或者部分作為其他產(chǎn)品的部件予以使用。”第四十條規(guī)定，“銷售的再制造產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品的質(zhì)量必須符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并在顯著位置標(biāo)識(shí)為再制造產(chǎn)品或者翻新產(chǎn)品?！?/p>

國(guó)家鼓勵(lì)廢舊物資回收利用，但要符合有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，并在顯著位置標(biāo)識(shí)為再制造產(chǎn)品或者翻新產(chǎn)品。對(duì)于電器電子產(chǎn)品，循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第三十九條規(guī)定，“回收的電器電子產(chǎn)品，經(jīng)過修復(fù)后銷售的，必須符合再利用產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并在顯著位置標(biāo)識(shí)為再利用產(chǎn)品?！比绻枰鸾夂驮倮玫?，應(yīng)當(dāng)交給具備條件的拆解企業(yè)。

總之，國(guó)家允許并鼓勵(lì)舊貨翻新，但必須依法進(jìn)行。否則，輕則構(gòu)成民事侵權(quán)、行政違法，重則可能涉嫌刑事犯罪。

《刑事審判參考》第1657號(hào)顏某某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)案中，顏某某等人回收某品牌電視機(jī)，并組裝更換了第三方液晶面板（電視機(jī)屏幕），并在包裝上印有假冒某品牌注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，對(duì)外銷售。翻新行為被認(rèn)定為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

商標(biāo)基本功能在于識(shí)別商品或者服務(wù)來源，同時(shí)也具有保證商品或者服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)的衍生功能。簡(jiǎn)單講就是，商標(biāo)代表著某一商品或者服務(wù)商家的信譽(yù)，產(chǎn)品質(zhì)量有保證，進(jìn)而形成商品與商標(biāo)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。反之，如果商品質(zhì)量下降，必然會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)認(rèn)可度、商譽(yù)下降，必然影響商品知名度和競(jìng)爭(zhēng)力，必然影響商家的經(jīng)濟(jì)效益。

因此，舊貨翻新必須符合法律規(guī)定，核心在于保護(hù)商標(biāo)與商品的不可分離性及完整性。實(shí)際上是避免商標(biāo)權(quán)人的利益受到影響和侵害。

舊貨翻新分為去標(biāo)再貼標(biāo)，去標(biāo)不貼標(biāo)以及保留原商標(biāo)三種情形。

去標(biāo)再貼標(biāo)指的是去除原商標(biāo)后，貼附自家商標(biāo)或者其他商標(biāo)。舉個(gè)例子，張三購(gòu)買某名酒后，去除該商標(biāo)并貼附自家商標(biāo)銷售，這種情況就是反向假冒。這種行為的危害后果就是直接增加自家商標(biāo)信譽(yù)和商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，侵害原商標(biāo)及商品的信譽(yù)、知名度和競(jìng)爭(zhēng)力，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

商標(biāo)法第五十七條第五項(xiàng)規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的”，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。如果“情節(jié)嚴(yán)重”的，涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或者銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

去標(biāo)不貼標(biāo)是否構(gòu)成犯罪呢？商標(biāo)的功能（商標(biāo)基本功能和衍生功能）是商標(biāo)賴以存在的基礎(chǔ)，不貼標(biāo)雖然沒有發(fā)生市場(chǎng)混淆的后果，但仍會(huì)損害商標(biāo)功能。舉例而言，買某名酒后去除商標(biāo)銷售，直接剝離了原商標(biāo)與商品之間的關(guān)聯(lián)。必然會(huì)削弱商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致原商標(biāo)及商品市場(chǎng)份額下降，進(jìn)而影響商家的經(jīng)濟(jì)利益。

與去標(biāo)再貼標(biāo)行為相當(dāng)，都屬于反向假冒行為。前者是顯性反向假冒，去標(biāo)不貼標(biāo)則屬于隱性反向假冒，都嚴(yán)重侵犯了商標(biāo)專用權(quán)。

刑法是民商法律的保障法，如果侵權(quán)行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，就脫離了民商法保護(hù)的范疇，直接由刑法規(guī)制，即可能涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或者銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

翻新保留原商標(biāo)不會(huì)切斷商品與商標(biāo)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，商標(biāo)與商標(biāo)完整未分割。此時(shí)就需要審查翻新行為是否損害商品品質(zhì)，進(jìn)而間接侵害商標(biāo)權(quán)利。如果翻新涉及商品核心功能，比如電視機(jī)屏幕更換等，就不是普通維修，而可能是再制造的行為。如果是一般翻新，比如對(duì)商品表面進(jìn)行噴漆，或者清除內(nèi)部灰塵等。無(wú)論哪種情況，都會(huì)直接觸及商品核心功能以及輔助功能，如果再以新品銷售的，必然侵害商標(biāo)權(quán)利，屬于侵權(quán)行為。達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的，觸犯刑法。而如果舊貨翻新，按照循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的要求，保障翻新質(zhì)量，明確標(biāo)注為翻新產(chǎn)品，是被法律保護(hù)的，不涉及侵權(quán)和犯罪。

司法實(shí)踐中，通常將翻新商品按照新貨出售，此時(shí)無(wú)論是否去除原商標(biāo)，是否貼附自家或者其他商標(biāo)，都會(huì)涉及侵權(quán)或者犯罪。

此類案件的特點(diǎn)一般是市場(chǎng)監(jiān)管部門，包括環(huán)食藥聯(lián)合辦案，初步核實(shí)后移交經(jīng)偵處理。此時(shí)就涉及證據(jù)審查適用問題，尤其是既有正品與二手產(chǎn)品，同時(shí)存在翻新銷售的情況下，就存在一定的辯護(hù)空間，比如在案證據(jù)無(wú)法得出已銷售全部為翻新的結(jié)論。

筆者曾經(jīng)代理的一起涉及交換機(jī)、路由器的翻新案，行為人就被認(rèn)定存在外殼噴漆、修改序列號(hào)和重新貼標(biāo)的行為，最終認(rèn)定構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。但是存在正品與翻新品混同的情況，辦案機(jī)關(guān)最終采納了部分辯護(hù)意見，達(dá)到罪輕辯護(hù)的效果。

另外，此類案件中往往涉及商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡的辯護(hù)理由。通過司法實(shí)踐可以確定的是，辦案機(jī)關(guān)往往予以否定。筆者認(rèn)為，該意見是否被采納，核心還是要基于案件事實(shí)，基于證據(jù)審查得出的結(jié)論。比如行為人雖然沒有標(biāo)注翻新字樣，但通過銷售的價(jià)格明顯低于正品價(jià)格，在一定程度上也屬于標(biāo)注翻新的行為。雖然在民商法或者行政法范疇內(nèi)涉及侵權(quán)、行政處罰的可能，但不應(yīng)輕易定性為犯罪。

辦案思考，歡迎交流。