布盧特的這套“哲學(xué)”幾乎不給人留下任何未解之問。但比起其中令人不寒而栗的內(nèi)容——它實際上將與巴勒斯坦人之間持續(xù)不斷的暴力沖突神圣化——更重要的是，外界需要充分認(rèn)識這位“思想者”所處的位置。

布盧特沒有拐彎抹角。他把約旦河西岸猶太團(tuán)伙的致命暴力直接稱為“以色列恐怖主義”，毫不含糊。他說：“我們需要實話實說：如果有人在屋內(nèi)還有住戶時縱火燒房子，那就是以色列恐怖主義，即便背后沒有組織。”

如果換作一名“普通”的服從型軍官，既然受制于政府及其領(lǐng)導(dǎo)人的指令，那么在膽敢挑戰(zhàn)那道界線之前——一邊是被視為合法、且專屬于猶太人的恐怖主義，另一邊則是完全屬于阿拉伯人的“不合法”恐怖主義——他恐怕早就得先辭職。

但布盧特的話，意義并不止于他如何為猶太暴力尋找正當(dāng)性這樣一個操作層面的問題。真正重要、也真正危險的新變化，在于他試圖掌控那套決定何為正當(dāng)、何為不正當(dāng)?shù)恼Z言。

可以想見，如果有哪位將軍或其他高級軍官使用“猶太恐怖主義”這樣一個爆炸性的說法，會引發(fā)怎樣的憤怒。不過，其實也不必設(shè)想，只要回想一下布盧特的前任、中央司令部司令少將耶胡達(dá)·福克斯在2024年夏天告別演說后遭遇的那一連串辱罵就夠了。

當(dāng)時，?？怂拐f：“遺憾的是，近幾個月來，在戰(zhàn)爭和復(fù)仇欲望的庇護(hù)之下，民族主義犯罪已經(jīng)抬頭，并在那些并不構(gòu)成威脅的巴勒斯坦居民中播下了災(zāi)難與恐懼?！?/p>

而布盧特的處境不同，因為他不僅是一名軍官，還是一名定居者。這兩種關(guān)鍵身份疊加在一起，使他仿佛擁有一種“平行政府”的地位。也正因此，他既可以批評國防部長——“他已經(jīng)不再發(fā)布行政拘留令了，但我明白風(fēng)險，所以我會盡我所能”——也可以批評司法系統(tǒng)——“我們抓了5個蒙面的人，把他們帶到法官面前。結(jié)果法官怎么判？居家監(jiān)禁3天，簡直是笑話?！?/strong>

他還可以對以色列社會下判斷：“我們看到了以色列公共生活中的暴力話語。說起來并不好聽，但以色列已經(jīng)變了，而且在我看來，民眾變得暴力得多?！?/p>