【故事情節(jié)】

陳女士與陳甲、陳乙、陳丙系兄弟姐妹關(guān)系，趙先生系陳甲之子。2001年，母親陳老太太單位進行集資建房，陳女士與母親共同出資購買了一號房屋，其他兄弟姐妹均未出資。母親在世時強調(diào)約定房屋歸陳女士所有，后母親去世，陳女士不主張所有權(quán)，只主張按照出資比例享有房產(chǎn)94%的份額。陳乙同意陳女士的訴訟請求，但陳甲、趙先生不同意，認為房屋是母親生前個人合法財產(chǎn)，且母親有公證遺囑，將房屋全部份額給了陳甲和趙先生。

【法院評析】

法院經(jīng)審理認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中，陳女士主張涉案房屋由其與母親共同出資購買，且雙方約定涉案房屋歸陳女士所有，故涉案房屋由其與母親共有。首先，是否出資與涉案房屋所有權(quán)的歸屬問題不存在必然的因果關(guān)系，即使陳女士在購買涉案房屋時有出資行為，亦不直接導致其對涉案房屋享有所有權(quán)的結(jié)果。其次，陳女士主張雙方約定涉案房屋歸陳女士所有，其提交的相關(guān)證據(jù)內(nèi)容均為其與母親是否存在借名買房合同關(guān)系，故無論其證據(jù)是否成立，從其主張及證據(jù)內(nèi)容中均不能體現(xiàn)雙方存在共有涉案房屋的意思表示。再次，陳女士關(guān)于與母親之間存在借名買房合同關(guān)系的主張已有生效判決予以駁回，且借名買房合同關(guān)系不成立并不能得出涉案房屋系由雙方共有之結(jié)論。綜上，陳女士主張未提交證據(jù)證明雙方對于房屋所有權(quán)權(quán)屬存在共有之約定，故法院對其訴訟請求不予支持。

【律師勝訴心得】

作為房產(chǎn)專業(yè)律師，我們認為本案再次印證了一個重要法律原則：出資不等于享有產(chǎn)權(quán)。很多人以為只要出了錢就當然享有房屋產(chǎn)權(quán)，這是完全錯誤的。首先，出資與產(chǎn)權(quán)歸屬沒有必然因果關(guān)系，出資可能是贈與、借款，也可能是其他法律關(guān)系；其次，無論是借名買房還是按份共有，都需要雙方有明確的合意，沒有合意就不能主張產(chǎn)權(quán)；第三，生效判決具有既判力，借名買房被駁回后不能換個案由再起訴。在此提醒廣大市民，涉及房產(chǎn)出資一定要有書面約定，明確是贈與、借款還是共同購房，千萬不要想當然。如果確實是共同購房，一定要在房產(chǎn)證上登記為共有，或者簽訂書面的共有協(xié)議，明確各自的份額，這樣才能真正保障自己的權(quán)益。