前言

據多家權威媒體公開披露，2026年五一假期期間，全國出行總人次高達15.2億，再度刷新歷史紀錄。

照常理推斷，如此龐大的客流規(guī)模，本應是文旅市場強勁回暖的鮮明信號；然而黃金周尚未落幕，輿論風向便急轉直下——央視與《人民日報》接連發(fā)布重磅評論，直指亂象核心，當地文旅部門一年辛勞，幾近付諸東流……

多省景區(qū)接連塌房

相信不少網友已在節(jié)日期間刷到相關熱搜：央視點名批評江西葛仙村景區(qū)一事引發(fā)全網關注。一位身著傳統服飾的NPC演員，憑借一段極具爭議性的游客互動短視頻迅速走紅網絡。

紅綢蓋頭輕覆額前，唇間銜著一支彩色棒棒糖，俯身貼近游客面龐，示意對方以口銜取糖果。畫面細節(jié)此處不再贅述，僅請各位自行腦補兩人之間不足十厘米的物理距離。

尤為值得注意的是，現場不乏銀發(fā)長者與學齡兒童，許多家庭正攜老扶幼共度假日。隨后大量游客將實況視頻上傳至社交平臺，該類“親密互動”瞬間引爆輿論場。

有網民直言不諱地質問：“這究竟是文化體驗，還是邊界失守？”更多家長則憂心忡忡地追問：在面向公眾開放的景區(qū)空間里，如此設計是否充分顧及未成年人的心理接受度與成長環(huán)境？

隨著輿情持續(xù)發(fā)酵，《人民日報》旗下《民生周刊》于5月1日刊發(fā)專題評論，標題直擊要害——《景區(qū)NPC，別再“擦邊”了》。

文中措辭犀利明確：嘴對嘴遞糖、頻繁貼身接觸、刻意營造“偽親吻”視角、強行制造“壁咚”場景等行為，早已偏離NPC作為文化傳播媒介的核心定位，更背棄了連接游客與地域文脈的初心使命。

但問題癥結遠不止于個體演員，“小黃魚”的爆火絕非偶然現象。其日常演出腳本中，撒嬌賣萌、言語調情、情緒拉扯已成固定模塊，“紅蓋頭儀式”“棒棒糖互動”更是每場必演環(huán)節(jié)。

歸根結底，這是景區(qū)運營方與表演團隊共同解碼短視頻傳播邏輯后的精準投喂——曖昧感與臨界感，始終是算法推薦機制中最易撬動流量的支點。

可景區(qū)管理者似乎忽視了一個根本性命題：這條捷徑的盡頭，究竟通向何方？

央視網深度評論一針見血指出：此類“擦邊引流”本質是飲鴆止渴式的短期投機，既無法支撐沉浸式文旅業(yè)態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，又因操作門檻極低而極易引發(fā)行業(yè)性模仿潮。當同類表演密集涌現，觀眾的審美倦怠必將以最快速度席卷而來。

更為關鍵的是，景區(qū)終究不是娛樂場所，那里有蹣跚學步的孩童、有含飴弄孫的老人、有期待收獲美好記憶的家庭單元——并非每位游客都愿成為被“精準投喂”的情緒對象。事件曝光后，葛仙村度假區(qū)于5月2日緊急發(fā)布致歉聲明，并啟動全面整改程序。

整改措施涵蓋三大方向：制定標準化互動服務手冊、組織全員服務倫理專項培訓、上線實時影像監(jiān)督反饋系統�！靶↑S魚”本人亦通過短視頻平臺誠懇致歉，承諾未來將以更具人文溫度、更守行為邊界的姿態(tài)開展互動。

本以為這場由央媒發(fā)起的輿論糾偏，足以令全國文旅從業(yè)者警醒反思；未曾料到，山西又一知名景區(qū)旋即陷入更大風波……

又一景區(qū)塌房，當地文旅跟著遭殃

5月4日，《央視新聞》發(fā)布調查報道，涉事主體為山西省大同市渾源縣懸空寺景區(qū)，系國家4A級旅游景區(qū)。

如今公眾普遍注意到一個現實：每逢重大節(jié)假日，熱門景區(qū)幾乎無一例外陷入人潮超載狀態(tài)，懸空寺亦未能幸免。

但懸空寺與其他自然風光類景區(qū)存在顯著差異——它不僅承載旅游功能，更集宗教祭祀、古建保護、文化傳承于一體，現存建筑群多為北魏至明清時期遺存，具有極高文物價值與脆弱性。

為最大限度降低人為干預風險，自2026年4月1日起，景區(qū)每日登臨預約名額由原3275張壓縮至2475張，實行嚴格限流管控。

從文物保護角度出發(fā)，此舉完全合理且必要；但供給端收縮的同時，需求端熱度并未降溫。五一期間游客集中涌入，黃牛嗅覺敏銳，迅速鎖定這一套利窗口。

央視記者實地核查發(fā)現：官方小程序及票務平臺顯示，未來七日內所有門票均已售罄；而小紅書、閑魚等第三方平臺上，“代搶服務”“內部渠道出票”等字眼高頻出現。

一張定價百元的門票，在二手交易鏈中被炒至200至230元區(qū)間。記者親測：支付440元購得兩張5月6日入場券，抵達景區(qū)閘機口刷身份證驗證時，系統順利放行。

這一結果清晰表明：要么黃牛掌握自動化搶票技術，要么存在內部人員違規(guī)放票行為。無論哪一種情形，均暴露出票務管理系統存在嚴重安全漏洞。

更令人不安的是，除黃牛亂象外，懸空寺周邊還滋生出非法營運黑車產業(yè)鏈。司機主動招攬游客前往所謂“網紅觀景臺”拍攝打卡，單次收費40元。

所謂“觀景臺”，實為緊鄰省道的一段水泥護墻，墻體一側即是高速隧道出口，車輛呼嘯而出，墻上赫然張貼著“落石高危區(qū)”“急彎陡坡”“嚴禁攀爬”三重警示標識。

就在這樣一處明顯存在多重安全隱患的地點，一批批外地游客被陸續(xù)運送至此，排隊翻越護墻擺拍留念。景區(qū)限流政策形同虛設，黃牛借機哄抬價格；官方渠道一票難求，加價卻能輕松入園；黑車肆意攬客，游客被迫涉險打卡。

這早已超出服務質量打折的范疇，而是直接觸碰公共安全底線、挑戰(zhàn)政府公信力、暴露基層治理短板的重大危機。央視曝光當日，渾源縣文旅局才倉促作出回應。

隨即發(fā)布公告稱將開展專項整治行動，已封禁240余個違規(guī)賬號，立案查處3起非法代購票案件，對5名責任人實施行政處罰，并依法拘捕3名長期從事黑車攬客活動的人員。

但尷尬之處在于：五一假期早已結束，此時雷霆手段未免顯得遲滯乏力。眾多網友直言不諱地表示：“這不是給大同文旅抹黑，簡直是在砸全體市民的飯碗！”治理能力滯后問題，暴露得淋漓盡致。

另有游客曬出親身經歷：在懸空寺游覽途中突發(fā)眩暈倒地，緊急呼救后，現場安保人員竟回應稱“景區(qū)未配置專業(yè)醫(yī)療力量”，建議自行撥打120急救電話。

更令人費解的是，該保安在游客昏迷狀態(tài)下仍舉手機拍攝，全程未實施任何基礎救助措施。須知懸空寺地處偏遠山區(qū)，建筑依崖而建、通道狹窄曲折，本就對應急響應體系提出更高要求，卻連基本急救設備與受訓人員都未配備，唯見逐利沖動，不見責任擔當。

部分文化學者與建筑保護專家亦發(fā)聲呼吁：懸空寺作為中國古代木構奇跡，其結構穩(wěn)定性與承重能力極為有限，當前登臨游覽模式本身即存在結構性風險，理應轉向數字化展陳、遠程VR導覽等更可持續(xù)的保護性利用路徑。

更有山西本地網友一語中的：“大同文旅這次登上央視頭條的方式，堪稱年度最大反向營銷——辛苦干滿十二個月，不如一次負面曝光來得徹底�！�

隨著輿情持續(xù)升溫，山西省文旅廳已聯合公安、交通、市場監(jiān)管等部門成立專項督導組進駐渾源縣。但真正值得深思的是：懸空寺此次“塌房”，絕非孤立個案。

回溯近年每個重要假期，類似輿情幾乎成為固定節(jié)奏：熱門景區(qū)一票難求、黃牛囤票加價、黑車圍堵攬客、投訴渠道失靈、監(jiān)管響應遲緩……

毫不客氣地說，某些景區(qū)早已將游客視作待收割的“流量作物”，而非需要用心呵護的服務對象。人流高峰來臨之際，服務準備缺位、監(jiān)管力量缺編、應急預案缺失，層層失守之下，最終買單的卻是那些凌晨四點就排隊卻依然空手而歸的普通游客，是被黑車拉至危險地帶拍照打卡的年輕情侶，是多掏兩三倍票價只為換取一張入場憑證的務工人員。

更需追問的是：黃牛為何總能率先搶到票？黑車為何敢在景區(qū)門口公然攬客？一線管理人員為何對亂象熟視無睹？背后是否存在利益輸送鏈條？是否存在監(jiān)管責任懸空？是否存在選擇性執(zhí)法傾向？

倘若這些制度性癥結得不到根治，那么每一次央視曝光，只能換來短暫整肅；每一個長假重啟，必然伴隨舊病復發(fā)。整個五一黃金周，15.2億人次奔走在路上，人均旅游消費增幅卻未同步提升。

人們支付著平日兩倍的機票與住宿費用，排著望不到盡頭的長隊，換來的卻是低俗化互動、溢價式黃牛票、非法黑車接送。錢花出去了，尊嚴卻丟了；照片拍滿了，心情卻空了。朋友圈配文往往只剩一句疲憊嘆息：“此生不復重游�！�

最后衷心希望此次事件能真正喚醒行業(yè)敬畏之心——文旅復蘇不該靠博眼球式營銷，文化自信更不能靠打擦邊球維系。游客不是韭菜，他們用腳步投票、用口碑傳播、用信任托付。若任由亂象蔓延，終將面臨全民抵制的嚴峻局面，屆時再想重建品牌聲譽，恐怕比修復千年古建還要艱難……

參考信源：

央視曝光懸空寺景區(qū)亂象：游客凌晨5點排隊買不到票，黃牛卻能買到售罄票，100元的票翻倍加價；黑車司機非法攬客，在落石區(qū)打卡拍照---2026-05-05----杭州日報