近日，幾個(gè)地方教師轉(zhuǎn)崗的新聞?dòng)肿尯芏嗳岁P(guān)注到了。但大家關(guān)注的不是老師轉(zhuǎn)崗的問(wèn)題，而是很多人開(kāi)始質(zhì)疑，為什么老師必須轉(zhuǎn)崗而不是下崗呢？

想當(dāng)年，國(guó)企改革，很多工人一夜之間幾乎全下崗了。工人可以下崗，為什么多出來(lái)的老師不能下崗呢？

這可能也是很多人疑惑的問(wèn)題，其實(shí)原因也很簡(jiǎn)單。

第一：目前的老師基本都是通過(guò)考試入編的，也算是精挑細(xì)選出來(lái)的人才。

雖然很多人不看好教師這個(gè)行業(yè)，也不看好所有的老師。但是綜合來(lái)看，教師群體也是當(dāng)今社會(huì)綜合素質(zhì)比較高的一個(gè)群體了，因?yàn)樗麄兓径际峭ㄟ^(guò)省考、地方考試統(tǒng)一招聘進(jìn)來(lái)的，也是經(jīng)過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)脫穎而出的，他們的綜合素質(zhì)絕對(duì)是過(guò)硬的。

學(xué)歷知識(shí)方面，至少都是本科學(xué)歷，很多還是研究生學(xué)歷。個(gè)人素質(zhì)方面，面試都通過(guò)了，口才和臨場(chǎng)反應(yīng)能力也是一流的。說(shuō)白了，這些人也算是人才了，真讓他們下崗確實(shí)可惜了?？梢哉f(shuō)讓他們?nèi)ツ膫€(gè)行業(yè)都能干得很好，他們不僅僅會(huì)教書(shū)，會(huì)干的事很多。

第二：老師也屬于事業(yè)編制，轉(zhuǎn)崗到其他事業(yè)編單位順理成章。

為什么讓老師轉(zhuǎn)崗到事業(yè)編單位？而不是其他單位呢？很簡(jiǎn)單，因?yàn)槔蠋熞矊儆谑聵I(yè)編，也算是一個(gè)系統(tǒng)的吧。

如果其他事業(yè)編單位缺人，而教育系統(tǒng)剛好有多余的老師，讓老師轉(zhuǎn)崗過(guò)去，不是不用再花很多成本招聘新人了嗎？這樣對(duì)地方政府來(lái)講，用人成本沒(méi)有增加，對(duì)教育來(lái)講，多出來(lái)的老師也有了用武之地，不是一舉兩得嗎？

事業(yè)編和老師的工資基本上是一樣的，就是少了職稱工資，所以對(duì)老師們來(lái)講，轉(zhuǎn)崗到事業(yè)編是目前最好的方法，沒(méi)有比這個(gè)更科學(xué)的。

第三：體制內(nèi)開(kāi)除或者讓人下崗，一般領(lǐng)導(dǎo)真沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。

很多人總希望讓多出來(lái)的老師下崗，但作為體制內(nèi)的老師，沒(méi)有任何領(lǐng)導(dǎo)有這樣的權(quán)力，學(xué)校校長(zhǎng)沒(méi)有，教育局局長(zhǎng)也沒(méi)有。

很簡(jiǎn)單，只要老師沒(méi)有違法犯罪，觸犯國(guó)家的法律，任何校長(zhǎng)和領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)有權(quán)利開(kāi)除老師，更沒(méi)資格讓老師下崗。所以讓老師轉(zhuǎn)崗是地方政府的決策，也不是校長(zhǎng)們可以決定的。另外，就算讓老師下崗，也必須有一個(gè)理由，總不能無(wú)緣無(wú)故就把老師開(kāi)除了吧！為什么開(kāi)除這個(gè)不開(kāi)除那個(gè)？難道不怕老師之間發(fā)生內(nèi)訌嗎？

大多數(shù)老師都是遵紀(jì)守法的好公民，工作上也是任勞任怨的，所以誰(shuí)也不會(huì)主動(dòng)去開(kāi)除老師的，誰(shuí)想去當(dāng)老師們的罪人呢？

很多人對(duì)老師存在很大的敵意，總希望社會(huì)對(duì)老師不要那么友好。但教育是立國(guó)之本，任何國(guó)家都不會(huì)對(duì)老師太殘酷的，很簡(jiǎn)單，這個(gè)群體需要穩(wěn)定，需要安全感，如果人人自危，誰(shuí)還能安心教書(shū)呢？最后受傷的不還是學(xué)生嗎？教師轉(zhuǎn)崗已經(jīng)是老師最后的體面了，已經(jīng)是很多老師不得已的選擇了，所以請(qǐng)別傷害他們了！

大家對(duì)此怎么看？也分享一下吧！