作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，經(jīng)常會(huì)遇到合同明確約定工程價(jià)款下浮一定比例結(jié)算，但該下浮約定導(dǎo)致工程價(jià)款低于施工成本、顯失公平的情形。

那么，施工合同約定的價(jià)款下浮導(dǎo)致結(jié)算價(jià)低于施工成本、顯失公平的，法院是否可以不予適用？

最高人民法院在《葛振強(qiáng)等與中外園林建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案》中明確：

建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款下浮結(jié)算，若下浮后價(jià)款明顯低于施工人實(shí)際施工成本，對(duì)施工人顯失公平，且發(fā)包人通過違法分包獲取差額利益的，法院可依據(jù)公平原則，對(duì)該下浮約定不予適用，按實(shí)際成本據(jù)實(shí)結(jié)算工程款。

本案焦點(diǎn)問題為，案涉施工合同約定的工程直接費(fèi)下浮14%條款，因低于施工成本顯失公平，法院可否不予適用。

根據(jù)本案查明事實(shí)，葛振強(qiáng)等實(shí)際施工人與中外園林公司簽訂《項(xiàng)目施工承包合同》，約定案涉工程以定額直接費(fèi)（人工、材料、機(jī)械費(fèi)之和）為基礎(chǔ)下浮14%、一次包定結(jié)算。案涉工程完工后，經(jīng)鑒定，案涉工程僅人工、材料、機(jī)械三項(xiàng)直接費(fèi)已接近施工成本，在此基礎(chǔ)上下浮14%，將導(dǎo)致工程價(jià)款明顯低于實(shí)際施工成本。同時(shí)，中外園林公司存在違法分包行為，并通過該下浮約定獲取差額工程款。葛振強(qiáng)等主張?jiān)撓赂〖s定顯失公平，不應(yīng)適用；中外園林公司則主張應(yīng)嚴(yán)格按合同下浮比例結(jié)算。

從以上事實(shí)及法律規(guī)定可以得出以下結(jié)論：工程價(jià)款結(jié)算原則上尊重當(dāng)事人約定，但下浮約定導(dǎo)致工程款低于施工成本、對(duì)施工人顯失公平，且發(fā)包人因違法分包獲利的，該約定突破公平原則底線，法院有權(quán)不予適用，按實(shí)際成本確定工程造價(jià)。

據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，本案合同約定的下浮14%條款導(dǎo)致工程款低于施工成本，對(duì)實(shí)際施工人顯失公平，法院依法對(duì)該下浮約定不予適用，依據(jù)充分。

此外，意思自治并非絕對(duì)，民事活動(dòng)應(yīng)遵循公平原則。從本案案情看，案涉下浮條款已使施工人無法收回基本施工成本，而發(fā)包人通過違法分包從中獲利，繼續(xù)適用該約定將造成雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。一、二審法院基于公平原則，對(duì)下浮約定不予適用，最高院再審審查亦予以維持，符合法律精神與司法價(jià)值取向。因此，中外園林公司主張按合同下浮結(jié)算的理由不能成立，法院不予適用下浮約定的裁判合法合理。

周軍律師提醒，建設(shè)工程價(jià)款下浮約定不得突破成本底線，低于成本顯失公平的下浮條款，法院可依法不予適用。實(shí)際施工人發(fā)生糾紛后可通過造價(jià)鑒定證明成本事實(shí)，主張撤銷或不予適用顯失公平條款。遇到工程款結(jié)算、下浮比例爭議、合同顯失公平認(rèn)定等相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！