圖 | 黃喆

文 | 劉偉

編者按：構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系，是中國式現(xiàn)代化進程中哲學社會科學發(fā)展的重要課題。近日，中國人民大學原校長劉偉教授（曾于2002—2010年擔任北京大學經(jīng)濟學院院長）在《北京大學學報（哲學社會科學版）》發(fā)表文章，立足這一時代需求，深入探討了經(jīng)濟理論研究中政治經(jīng)濟學與數(shù)理經(jīng)濟分析的地位、作用及辯證關(guān)系。官微特予轉(zhuǎn)載，以饗讀者。

摘要：經(jīng)濟學研究中的政治經(jīng)濟學理論與數(shù)理理論的地位、作用以及相互關(guān)系問題是一個重要的基本問題。圍繞這一問題的討論和爭辯，在不同社會條件和理論背景下，常常以不同的形式展開。背后的實質(zhì)是源于對經(jīng)濟學根本理解上的分歧。中國式現(xiàn)代化進入關(guān)鍵時期，對加快構(gòu)建中國哲學社會科學自主知識體系提出更為深刻的時代需求，特別是對構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學學說體系提出迫切要求同時也創(chuàng)造了歷史可能；數(shù)據(jù)化、信息化、智能化加速發(fā)展，對社會科學研究范式提出新挑戰(zhàn)，尤其是對經(jīng)濟研究中的數(shù)理分析提出新要求同時也創(chuàng)造了新條件。構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系，須以中國特色社會主義政治經(jīng)濟學為根基，同時合理運用數(shù)理理論和方法，提升經(jīng)濟學研究的科學性和適應性。

一、問題的提出

經(jīng)濟學作為一個學科，產(chǎn)生于西方。盡管在我國經(jīng)濟發(fā)展史和思想史上也曾有過非常豐富的經(jīng)濟思想，但嚴格來說并未形成科學理論體系。在古希臘詞源上，“經(jīng)濟”是指家庭管理，色諾芬的《經(jīng)濟論》所說的經(jīng)濟，就是指莊園管理。1615年，法國重商主義學者蒙克萊田在《獻給國王和王太后的政治經(jīng)濟學》中，把經(jīng)濟從莊園管理上升為國家治理，首次提出“政治經(jīng)濟學”這一范疇，并使之成為古典經(jīng)濟學的主題。所謂英國古典經(jīng)濟學，實際上就是政治經(jīng)濟學研究財富的性質(zhì)及其生產(chǎn)分配的規(guī)律。1890年，馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》出版，標志著“政治經(jīng)濟學”被“經(jīng)濟學”所取代，但這種取代也并不十分嚴格，在相當長的時期里，是可以通用的。直到現(xiàn)代，西方經(jīng)濟學在一些特殊情況下才有意識地區(qū)分二者：一種情況是用新古典經(jīng)濟學的方法研究政治行為過程，即所謂“新政治經(jīng)濟學”；另一種情況是考察政治與經(jīng)濟關(guān)系，即所謂“國際政治經(jīng)濟學”。我們要討論的經(jīng)濟理論中的政治經(jīng)濟學問題，不是指當代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學意義上的政治經(jīng)濟學，而是指馬克思主義政治經(jīng)濟學。其重要的思想來源當然可以追溯到英國古典經(jīng)濟學，但更重要的是馬克思主義政治經(jīng)濟學的中國化時代化，特別是以中國特色社會主義政治經(jīng)濟學開拓馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界。一方面，包括經(jīng)濟學在內(nèi)的哲學社會科學在中國能夠作為科學開始發(fā)展，是始于馬克思主義進入中國思想界之后的事情。習近平總書記指出：“可以說，當代中國哲學社會科學是以馬克思主義進入我國為起點的，是在馬克思主義指導下逐步發(fā)展起來的。”另一方面，當代馬克思主義政治經(jīng)濟學的強大生命力是源于中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展偉大實踐。因此，“要講馬克思主義政治經(jīng)濟學，當代中國社會主義政治經(jīng)濟學要大講特講，不能被邊緣化”。

數(shù)學作為分析工具和重要方法引入經(jīng)濟學，在西方經(jīng)濟思想史上是1871年邊際革命之后的事情。同樣早在古希臘時代，人們就意識到世界運動的規(guī)律，可以用數(shù)學來表達。這種數(shù)學的表達，以其邏輯的嚴謹和精確性，體現(xiàn)出相應科學思想的成熟性。也就是說，科學與數(shù)學之間有著深刻的聯(lián)系，經(jīng)濟學被作為在哲學社會科學中最具科學性，或者說最具科學范式表征的學科，重要的原因便在于數(shù)學方法在其中的廣泛深入運用。這種運用既有經(jīng)濟發(fā)展史的背景，也有經(jīng)濟思想史的動因。從經(jīng)濟發(fā)展史看，一方面，在制度上，資本主義經(jīng)濟發(fā)展跨越自由競爭時代，進入壟斷資本主義之后，制度的有效性受到歷史性沖擊，尤其是資本主義市場體制作為資源配置“看不見的手”的自動調(diào)節(jié)協(xié)調(diào)能力在逐漸減弱。另一方面，在發(fā)展上，科技革命和產(chǎn)業(yè)革命不斷深化，帶來生產(chǎn)力發(fā)展的同時，無論是在總量上，還是在結(jié)構(gòu)上的均衡，都面臨更為復雜的矛盾，需要經(jīng)濟學做出更為精準的分析，包括更為深刻的制度分析和更為精確的數(shù)理分析。從經(jīng)濟思想史看，一方面，伴隨資本主義生產(chǎn)方式的鞏固，要求經(jīng)濟學回答的基本問題發(fā)生了深刻的歷史性變化，從回應為什么要建立資本主義生產(chǎn)方式，即以回應資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟形態(tài)的歷史進步性、正義性為主，轉(zhuǎn)變?yōu)榛貞鯓佑行н\用資本主義生產(chǎn)方式，即以回應怎樣在資本主義生產(chǎn)方式下實現(xiàn)資本收益最大化為主。另一方面，與所研究的問題發(fā)生歷史性變化相適應，在分析方法上，古典經(jīng)濟學的制度分析和歷史分析難以滿足求解收益最大化極值的需要，經(jīng)濟學發(fā)現(xiàn)均衡的位置，求解極值的實現(xiàn)條件需要更充分運用數(shù)學分析工具。

此外，數(shù)學方法和計量工具被廣泛而深入地運用于經(jīng)濟學，包括經(jīng)濟理論和經(jīng)濟史的分析，對經(jīng)濟學這門具有歷史科學性質(zhì)的社會科學而言，或許還有一個重要的原因，即可獲得的歷史資料的不充分不完備。這種不充分不完備主要集中體現(xiàn)在兩方面：一方面是資料數(shù)量占有的不充分；另一方面是所運用的歷史記載下來的信息資料是經(jīng)過前人整理并記錄的，而這種對于歷史的整理和記錄不同于對自然現(xiàn)象的記錄和發(fā)現(xiàn)，往往帶有記錄整理者本身的價值判斷和主觀選擇。因而，其真實性（客觀性）會受到質(zhì)疑，從而使資料的質(zhì)量難以保證。由于所運用的資料的數(shù)量上的不充分和質(zhì)量上的不確定，就會為科學探索帶來困難。高深復雜的數(shù)理分析和計量工具的運用，在相當大的程度上是出于克服這種困難的需要，“如果資料十分完備，簡單的統(tǒng)計方法通常就夠用了。資料越是貧乏，就越需要使用高深的統(tǒng)計方法。但無論如何，可以利用的資料總量低于標準統(tǒng)計方法所要求的最低限度，在這種情況下，如果要獲得成就，關(guān)鍵就在于研究者要能夠發(fā)現(xiàn)一種可以靠有限的有用資料來解決問題的方法�！币簿褪钦f，科學的經(jīng)濟理論必須是能夠發(fā)現(xiàn)并闡釋經(jīng)濟發(fā)展歷史規(guī)律的學說，經(jīng)濟發(fā)展歷史本身得以符合邏輯的呈現(xiàn)和論證必須通過經(jīng)濟學理論的系統(tǒng)說明。經(jīng)濟學作為歷史的社會科學，應當是這種論和史的統(tǒng)一，數(shù)理分析和計量分析應當是促進這種統(tǒng)一，而不是替代經(jīng)濟學。我們要討論的經(jīng)濟學數(shù)理理論構(gòu)建和發(fā)展問題，更重要的并不是囿于經(jīng)濟史和思想史意義上的問題，而是針對進入數(shù)字經(jīng)濟時代所要求的經(jīng)濟學研究范式和知識體系及基本方法的變革特征。

重要的在于，如何在經(jīng)濟學的發(fā)展中處理好政治經(jīng)濟學理論與數(shù)理經(jīng)濟理論的關(guān)系？這需要深入探索政治經(jīng)濟學理論和數(shù)理經(jīng)濟理論的特征，明確其各自的理論實質(zhì)及方法，根據(jù)問題導向的原則，立足中國式現(xiàn)代化進程，尤其是經(jīng)濟現(xiàn)代化發(fā)展需要，構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系，形成系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說，并以此作為推進我國經(jīng)濟學學科體系、學術(shù)體系和話語體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，同時為經(jīng)濟學的教材體系、課程體系、專業(yè)體系等方面的建設(shè)提供支撐。在這一進程中，有兩方面的原則需要關(guān)注：一方面，不能將政治經(jīng)濟學理論與數(shù)理經(jīng)濟學理論機械的割裂開來，而是要強調(diào)其在解釋和分析經(jīng)濟問題方面的互補性和有機統(tǒng)一性；另一方面，不能將兩者簡單地以意識形態(tài)化標準對立起來，而是要強調(diào)其在發(fā)現(xiàn)和證明經(jīng)濟內(nèi)在聯(lián)系方面的特殊性和不可或缺性。當然，關(guān)注這兩方面的原則并非忽視兩者在理論、方法上的不同，在數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)智化時代，尤其需要我們在科學認識其性質(zhì)及特征基礎(chǔ)上，推進經(jīng)濟學的政治經(jīng)濟學分析和數(shù)理理論的科學結(jié)構(gòu)，切實提升經(jīng)濟學研究問題的科學性，提升經(jīng)濟學教學適應中國式現(xiàn)代化需要的能力。正如習近平總書記所指出的：“對現(xiàn)代社會科學積累的有益知識體系，運用的模型推演、數(shù)量分析等有效手段，我們也可以用，而且應該好好用。需要注意的是，在采用這些知識和方法時不要忘了老祖宗，不要失去了科學判斷力�！睂τ谥袊厣鐣髁x經(jīng)濟學而言，重要的是在運用數(shù)理經(jīng)濟學知識和方法的同時，必須堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學中國化時代化，真正在提升科學判斷力，樹立正確的價值觀、歷史觀基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系和經(jīng)濟運行及發(fā)展的客觀規(guī)律做出更深入和更精確的闡釋。在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化等不斷深入和疊加，推動經(jīng)濟本身數(shù)字化和數(shù)字本身產(chǎn)業(yè)化等加快發(fā)展迭代，相應的帶動從宏觀到微觀，從資源配置機制到基本經(jīng)濟制度等方面均發(fā)生深刻演變，體現(xiàn)出強烈的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展對新型生產(chǎn)關(guān)系變革的要求。進而在要求經(jīng)濟學本身必須回應并適應生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動新趨勢的同時，也為經(jīng)濟學的變革和發(fā)展提供了新的思想和理論條件。這個思想和理論條件既包括中國經(jīng)濟學自主知識體系的構(gòu)建，也包括數(shù)字技術(shù)革命時代為經(jīng)濟學提供的更為豐富的強大的數(shù)智化能力。

二、為什么需要政治經(jīng)濟學？

這里所說的為什么需要政治經(jīng)濟學，不是需要當代西方政治經(jīng)濟學，而是中國化時代化的馬克思主義政治經(jīng)濟學。習近平總書記指出：“學習馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理和方法論，有利于我們掌握科學的經(jīng)濟分析方法，認識經(jīng)濟運動過程，把握社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，提高駕馭社會主義市場經(jīng)濟能力，更好回答我國經(jīng)濟發(fā)展的理論和實踐問題�！睆难芯繉ο蠛头椒ㄉ蟻碚f，馬克思主義政治經(jīng)濟學是通過對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動分析，揭示經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的學說。根據(jù)馬克思主義唯物史觀，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立統(tǒng)一，構(gòu)成一定社會的生產(chǎn)方式，包括生產(chǎn)的自然方式和生產(chǎn)的社會方式，前者體現(xiàn)的是生產(chǎn)力發(fā)展的歷史形態(tài)，后者體現(xiàn)的是生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)特征，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系又深刻約束生產(chǎn)力發(fā)展，這種生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，即生產(chǎn)的自然方式和社會方式的統(tǒng)一，構(gòu)成完整意義上的一定社會歷史的生產(chǎn)方式，也是馬克思主義政治經(jīng)濟學所要考察的生產(chǎn)方式。生產(chǎn)關(guān)系的集合和結(jié)構(gòu)，形成一定社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)；國家權(quán)力、意識形態(tài)、文化、藝術(shù)、科學等構(gòu)成一定社會的上層建筑。其中，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而上層建筑又能動地作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。對于生產(chǎn)方式的研究，揭示生產(chǎn)方式歷史運動規(guī)律，需要在經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的對立統(tǒng)一分析中展開，揭示生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律需要在生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾運動中深入。馬克思指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎(chǔ)�！毙聲r代中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展實踐的重點在于推動兩方面深刻轉(zhuǎn)型：一方面是完善社會主義基本經(jīng)濟制度，推動向高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變；另一方面是貫徹新發(fā)展理念，推動向經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，切實實現(xiàn)經(jīng)濟質(zhì)的有效提升和量的合理增長。

“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”這一命題的明確提出，集中體現(xiàn)了黨的創(chuàng)新理論的自信，基礎(chǔ)在于中國特色社會主義經(jīng)濟實踐探索取得的偉大成就。在以往的探討中，關(guān)于政治經(jīng)濟學社會主義經(jīng)濟關(guān)系的分析內(nèi)容，在概念和范疇上，大都稱為“政治經(jīng)濟學（社會主義部分）”，即作為馬克思主義經(jīng)典作家所說的廣義政治經(jīng)濟學一部分的歷史展開。伴隨“中國特色社會主義”命題的明確提出，并作為中國改革開放新時期以來關(guān)于社會主義全部理論和實踐探索的主題，尤其是伴隨我們創(chuàng)造并續(xù)寫經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定兩大奇跡的發(fā)展進程，在實現(xiàn)第一個百年奮斗目標基礎(chǔ)上，開啟了實現(xiàn)第二個百年奮斗目標的中國式現(xiàn)代化新征程，“四個自信”不斷增強。從政治經(jīng)濟學理論發(fā)展來看，1984年10月黨的十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，寫出了一部馬克思主義基本原理和中國社會主義實踐相結(jié)合的“政治經(jīng)濟學的初稿”；黨的十八大以來，習近平新時代中國特色社會主義思想特別是習近平經(jīng)濟思想的形成和發(fā)展，開拓了馬克思主義政治經(jīng)濟學中國化時代化新境界。2015年11月習近平總書記在十八屆中央政治局第28次集體學習的講話中指出：“要立足我國國情和我們的發(fā)展實踐，深入研究世界經(jīng)濟和我國經(jīng)濟面臨的新情況新問題，揭示新特點新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟發(fā)展實踐的規(guī)律性成果，把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說，不斷開拓當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界，為馬克思主義政治經(jīng)濟學創(chuàng)新發(fā)展貢獻中國智慧�！痹�2015年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議上，習近平總書記進一步明確提出“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”范疇，并強調(diào)堅持中國特色社會主義政治經(jīng)濟學必須把握的四個“重大原則”，實現(xiàn)了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學從傳統(tǒng)馬克思主義廣義政治經(jīng)濟學體系中的組成部分，向具有自身客觀研究對象、研究內(nèi)容和邏輯結(jié)構(gòu)、基本方法和歷史使命的系統(tǒng)化的學說的深刻轉(zhuǎn)變，是“兩個結(jié)合”新的歷史性飛躍的重要體現(xiàn)。

習近平總書記指出：“恩格斯說，無產(chǎn)階級政黨的‘全部理論來自對政治經(jīng)濟學的研究’。列寧把政治經(jīng)濟學視為馬克思主義理論‘最深刻、最全面、最詳盡的證明和運用’。”政治經(jīng)濟學從產(chǎn)生起，無論是古典的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學，還是馬克思主義政治經(jīng)濟學，本質(zhì)上都是研究一定的社會生產(chǎn)方式，尤其是資本主義生產(chǎn)方式運動和發(fā)展的規(guī)律，不同在于其根本立場和基本方法。研究主要都是圍繞兩方面基本問題展開：一方面是關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的進步性和必然性，另一方面是關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的有效性和趨勢性。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學之所以從早期的以價值理論為重點（包括古典的勞動價值論和效用價值論），到后來轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃夥治鰹橹攸c（包括局部均衡和一般均衡），核心目的在于論證資本主義生產(chǎn)方式的正義性和優(yōu)越性，因而其產(chǎn)生是歷史的必然（價值論的重點）；論證資本主義生產(chǎn)方式具有資源配置的充分競爭性和有效性，因而其發(fā)展是歷史的永恒（均衡論的重點）。馬克思主義政治經(jīng)濟學則以科學的勞動價值論和剩余價值論為主要內(nèi)容，揭示資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律，揭示其產(chǎn)生的歷史性和滅亡的趨勢性。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，說到底也是回應這樣兩方面的問題：為什么要建立中國特色社會主義生產(chǎn)方式？怎樣運用中國特色社會主義生產(chǎn)方式？新時代的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學尤其需要揭示基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國“兩步走”進程中的經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律。構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學系統(tǒng)化的學說體系，不僅具有強烈的時代要求，而且具有深刻的歷史可能。從經(jīng)濟發(fā)展史來看，中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展實踐，特別是“新時代改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的豐富實踐是理論和政策研究的‘富礦’”。從經(jīng)濟思想史來看，黨的創(chuàng)新理論包含著極其深刻豐富的經(jīng)濟思想，“不僅有力指導了我國經(jīng)濟發(fā)展實踐，而且開拓了馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界”。習近平經(jīng)濟思想作為新時代以來我們黨總結(jié)經(jīng)濟發(fā)展實踐形成的理論共識，對構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學提供了根本遵循和引領(lǐng)。與馬克思經(jīng)典作家所論述的關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的理論分析不同，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學不是以資本主義生產(chǎn)方式為考察主體，不是批判性地揭示資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生發(fā)展滅亡的規(guī)律，而是以中國特色社會主義生產(chǎn)方式為考察主體，旨在建設(shè)性地揭示中國特色社會主義生產(chǎn)方式發(fā)展運動規(guī)律，因而其核心是回應中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展命題，特別是回應中國式現(xiàn)代化中經(jīng)濟現(xiàn)代化的根本問題。習近平總書記指出：“黨的十八大以來我們對經(jīng)濟社會發(fā)展提出了許多重大理論和理念，其中新發(fā)展理念是最重要、最主要的。新發(fā)展理念是一個系統(tǒng)的理論體系，回答了關(guān)于發(fā)展的目的、動力、方式、路徑等一系列理論和實踐問題，闡明了我們黨關(guān)于發(fā)展的政治立場、價值導向、發(fā)展模式、發(fā)展道路等重大政治問題。”也就是說，系統(tǒng)地回答了中國特色社會主義經(jīng)濟“為什么發(fā)展、怎樣發(fā)展”兩方面的基本問題�；卮疬@兩方面的基本問題，從中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的意義上來說，需要在深入分析中國式現(xiàn)代化進程中，特別是從“第一個百年奮斗目標”向“第二個百年奮斗目標”發(fā)展的歷史進程中，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系變革和完善的歷史要求，進而闡釋作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系變化對社會上層建筑的要求，以推動發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變，切實推進高質(zhì)量發(fā)展，尤其是適應新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展要求，加快形成新型生產(chǎn)關(guān)系。這就需要在中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度和經(jīng)濟運行體制上充分體現(xiàn)科技革命和產(chǎn)業(yè)革命帶來的對制度創(chuàng)新的深刻要求，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學必須系統(tǒng)地反映這些要求。

從實踐上來看，在基本經(jīng)濟制度上，數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)作為重要生產(chǎn)要素，以資本的形態(tài)進入社會生產(chǎn)，對傳統(tǒng)的物質(zhì)資料形態(tài)的所有制會產(chǎn)生深刻的沖擊。數(shù)據(jù)要素的一系列特征在經(jīng)濟制度、法律制度、分配制度、市場制度等方面會對所有制及實現(xiàn)形式提出一系列新要求。在宏觀經(jīng)濟治理體系上，數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)深刻重塑信息化、網(wǎng)絡(luò)化的特征，政府與市場的相互關(guān)系在體制上如何界定和協(xié)調(diào)會面臨一系列新挑戰(zhàn)，數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化對傳統(tǒng)的信息不對稱和不充分帶來新的沖擊，對市場有效性和市場失靈，對政府必要性和政府失效等方面也會產(chǎn)生深刻的影響。在公司治理結(jié)構(gòu)上，數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)資本深刻改變企業(yè)（公司）權(quán)責利的制衡結(jié)構(gòu)，資本與勞動的相互關(guān)系會發(fā)生深刻變化，數(shù)字資本與剩余索取權(quán)及風險承擔和控制權(quán)的關(guān)系及實現(xiàn)方式都會發(fā)生新的變化。在市場競爭秩序形成上，大數(shù)據(jù)占有和算力、網(wǎng)力等的控制及平臺企業(yè)的發(fā)展會使壟斷競爭形態(tài)及規(guī)則發(fā)生新的變化，進而影響市場競爭秩序的培育，等等。

從理論上來看，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學必須系統(tǒng)性的反映上述深刻的變化，而要科學地反映這些變化就需要進行更深入、更精確的政治經(jīng)濟學分析。在從政治經(jīng)濟學意義上對基本經(jīng)濟制度和經(jīng)濟運行體制進行歷史分析和制度分析的同時，需要運用數(shù)理經(jīng)濟分析的工具和方法來回應數(shù)字經(jīng)濟時代生產(chǎn)力發(fā)展對生產(chǎn)關(guān)系的歷史要求。在提高科學判斷力的基礎(chǔ)上，提升政治經(jīng)濟學的科學解釋力，在豐富制度分析理論的同時，提高政治經(jīng)濟學的實證能力，切實推進馬克思主義政治經(jīng)濟學的中國化時代化，開拓馬克思主義政治經(jīng)濟學的新境界，形成真正科學的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，以揭示社會主義生產(chǎn)方式運動和經(jīng)濟現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。這是我們真正需要的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，也是為什么我們需要中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的根本理由。

三、經(jīng)濟學為什么需要數(shù)理理論？

經(jīng)濟學說作為一種理論體系，所運用的方法可以是歷史分析、制度分析，也可以是數(shù)理分析。嚴格的實證分析作為對不同經(jīng)濟現(xiàn)象之間相互聯(lián)系方式的理論闡釋，往往需要“數(shù)學的邏輯運演”，科學理論思想和數(shù)理邏輯之間存在深刻的聯(lián)系。早在古希臘時期，人們就意識到世界的運行規(guī)則可以用數(shù)學來表達，因而一門科學理論的成熟程度往往以數(shù)學在其中的應用程度作為標志。保爾·拉法格在《回憶馬克思》中曾談到，馬克思認為，一門科學只有在成功地運用數(shù)學時才算達到了真正完善的地步。因為，一方面是由于理論的成熟使相應事物和現(xiàn)象之間的本質(zhì)聯(lián)系得到清晰的揭示，才可能為數(shù)學推演的進一步邏輯證明提供明確前提。另一方面，數(shù)學邏輯推演能夠使事物和現(xiàn)象之間實現(xiàn)聯(lián)系的狀態(tài)和過程得以精確的表達，使科學思想得以精確表達。包括牛頓以及后來的愛因斯坦等提出的基本理論，都可以通過簡明的數(shù)學公式加以表達，自然科學如此，社會科學雖然與自然科學有很大的不同，但作為科學也需要基于數(shù)學方法的精準邏輯演繹，經(jīng)濟學尤其如此。在人類社會進入新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的新發(fā)展進程中，古希臘數(shù)學家畢達哥拉斯所說的“數(shù)字是世界的本源，一切事物都可以用數(shù)字來表達”，得到了數(shù)字革命和數(shù)字經(jīng)濟的跨越時代的支持，提示我們中國特色社會主義政治經(jīng)濟學作為逐漸成熟的理論體系和闡釋體系的構(gòu)建，需要以運用數(shù)理理論分析方法，提升其政治經(jīng)濟學學說本身的科學性。

在經(jīng)濟思想史上，從早期的經(jīng)濟思想產(chǎn)生到英國古典經(jīng)濟學，所運用的方法是典型的哲學范疇的概念推演和發(fā)展歷史的制度分析，并非數(shù)理邏輯演繹。這種分析方法上的特點是與其考察的基本命題的內(nèi)涵和時代特征相聯(lián)系的，處于自由競爭時期的資本主義生產(chǎn)方式仍不穩(wěn)固，其解放和發(fā)展生產(chǎn)力的制度優(yōu)勢仍未真正釋放，更未得到歷史證明，傳統(tǒng)的封建主義經(jīng)濟形態(tài)和生產(chǎn)方式對資本主義經(jīng)濟形態(tài)和生產(chǎn)方式的產(chǎn)生發(fā)展仍然具有強大的阻力，因而要求資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學重點闡釋資本主義生產(chǎn)方式究竟有哪些優(yōu)越性和進步性，進而為什么具有取代封建主義生產(chǎn)方式的歷史必然性，相應地在其理論體系中“價值理論”等倫理規(guī)范性命題具有極為重要的地位。因為價值論是證明資本主義生產(chǎn)方式平等公正的核心理論，而經(jīng)濟學的價值理論本身就具有濃厚的哲學色彩。它以什么是等價交換、為什么要等價交換、等價交換的基礎(chǔ)是什么、如何實現(xiàn)等價交換等為核心內(nèi)容，進而從政治經(jīng)濟學意義上回應市場秩序及所體現(xiàn)的法權(quán)規(guī)則較封建等級及所體現(xiàn)的特權(quán)規(guī)則的歷史進步性。數(shù)學方法開始引入經(jīng)濟學，大體上是以“邊際革命”為發(fā)端的。19世紀中葉之后，資本主義社會經(jīng)濟形態(tài)和生產(chǎn)方式徹底實現(xiàn)了對封建主義的歷史取代。一方面，大約從18世紀下半葉（1760年）開始到19世紀中葉（1840年），以英國等西歐國家為發(fā)源地的第一次科技革命和產(chǎn)業(yè)革命已經(jīng)完成，實現(xiàn)了人類經(jīng)濟社會從農(nóng)耕文明向工業(yè)文明的最初變革，推動社會生產(chǎn)力發(fā)展進入機械化時代，空前解放了生產(chǎn)力，既體現(xiàn)了資產(chǎn)階級革命（如英國的光榮革命）推動資本主義制度產(chǎn)生帶來的生產(chǎn)力解放和發(fā)展的歷史性成就，從而深刻證明了資本主義生產(chǎn)方式的優(yōu)越性和有效性，也為資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展提供了堅實的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，使資本主義制度真正建立在大機器工業(yè)生產(chǎn)體系之上，這在一定意義上可以說體現(xiàn)了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的歷史辯證性，或者說體現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟制度）變革對生產(chǎn)力發(fā)展作用的能動性。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系并非機械的，大機器生產(chǎn)雖然是資本主義制度賴以存在的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，但資產(chǎn)階級革命及相應的資本主義制度建立，在歷史上則是在蒸汽機發(fā)明帶動的大機器產(chǎn)業(yè)革命之前，雖然其真正鞏固需要以大機器工業(yè)為基礎(chǔ)。另一方面，從制度演進看，伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展，進入壟斷資本主義之后，資本主義經(jīng)濟形態(tài)和生產(chǎn)方式的鞏固，其對封建經(jīng)濟形態(tài)和生產(chǎn)方式的替代已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史事實。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學面臨兩個新問題：一是考察論證的核心命題從以往的價值理論演變?yōu)榫夥治觥＿@種演變背后的經(jīng)濟發(fā)展史動因在于資本主義歷史地位的鞏固，要求其經(jīng)濟學論證的主題從為什么要采取資本主義生產(chǎn)方式，即論證其歷史正義性、進步性、優(yōu)越性逐漸轉(zhuǎn)向論證怎樣更有效地運用資本主義生產(chǎn)方式，即重點論證如何在資本主義生產(chǎn)方式下實現(xiàn)資本利益最大化。為此，經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)一種狀態(tài)可以體現(xiàn)利益最大化。這種狀態(tài)即均衡價格，發(fā)現(xiàn)和求解均衡的位置和條件，即求解效用最大化極值，需要引入數(shù)理分析，需要精確的識別效用和邊際效用，因而經(jīng)濟學構(gòu)建出了所謂“效用函數(shù)”。盡管這種效用函數(shù)是建立在主觀偏好假設(shè)基礎(chǔ)之上，而且從個人效用函數(shù)到社會效用（福利）函數(shù)之間的轉(zhuǎn)換也還存在一系列未能克服的困難，但這種“效用函數(shù)”的設(shè)定，以不科學的方式為資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的所謂數(shù)理的科學性提供了分析的邏輯起點。在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學效用理論的發(fā)展過程中，先是客觀效用價值論的流行，后是主觀效用價值論的提出，客觀效用價值論逐漸發(fā)展為總供給曲線，主觀效用價值論逐漸發(fā)展為總需求曲線。發(fā)現(xiàn)供給與需求曲線均衡的位置，成為經(jīng)濟學的主要問題，相應的經(jīng)濟學分析方法中的數(shù)理分析逐漸流行，特別是主觀效用價值論提出之后開始成為主流。二是市場機制作為調(diào)節(jié)配置資源的方式，其“看不見的手”的自動協(xié)調(diào)功能開始出現(xiàn)失靈，表明資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾逐漸尖銳。1852年英國出現(xiàn)的首次經(jīng)濟危機，就是這種矛盾尖銳化的集中體現(xiàn)。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學研究的重點從價值論轉(zhuǎn)向均衡價格論，自古典經(jīng)濟學以來近百年思想史上占據(jù)主流地位的勞動價值論開始轉(zhuǎn)向客觀效用價值論，1871年邊際革命之后，主觀效用價值論取代客觀效用價值論，占據(jù)主流地位。隨著邊際學派的興起，經(jīng)濟學的重點從經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向社會改革與福利，對基于邊際方法的精確分析和資源優(yōu)化配置的分析進一步強化。邊際革命為數(shù)學引入經(jīng)濟學分析提供了重要的工具和路徑，直到馬歇爾新古典綜合經(jīng)濟學形成并提出均衡價格論，將發(fā)現(xiàn)和求解均衡的位置及其條件作為經(jīng)濟學的重要任務(wù)，進而為數(shù)學運用進一步拓展了空間。

如果說到馬歇爾新古典綜合經(jīng)濟學之前，主要是引入數(shù)學分析方法，那么以經(jīng)濟學分析的數(shù)理模型化為標志，經(jīng)濟學開始進入數(shù)學化發(fā)展進程，這種廣泛的模型化和數(shù)學化主要發(fā)生于20世紀30年代。數(shù)學主要從兩個方面影響經(jīng)濟學：一方面從理論上以數(shù)理模型為理論研究工具，基于對具體經(jīng)濟現(xiàn)象的高度抽象，給出基本假設(shè)條件并邏輯演繹出具有一般意義的經(jīng)濟特征及客觀聯(lián)系，從而發(fā)現(xiàn)具有規(guī)律性的特點，即所謂經(jīng)濟事實的模型化。另一方面，從方法上將統(tǒng)計計量和相關(guān)回歸分析作為手段，證實或證偽經(jīng)濟理論假設(shè)及觀點判斷的可靠性和可信度，即所謂經(jīng)濟數(shù)據(jù)的計量化。這兩方面的統(tǒng)一構(gòu)成一個經(jīng)濟分析系統(tǒng)框架，形成理論和方法的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一既使西方經(jīng)濟學的主流更具科學范式表征，又使經(jīng)濟學本身成為演繹和驗證的系統(tǒng)。這樣就使新古典綜合經(jīng)濟學關(guān)于均衡的求解，或者說把經(jīng)濟學理解為求解極值工程學的特征更為突出。第二次世界大戰(zhàn)后，由于美國經(jīng)濟的持續(xù)增長和歐洲、日本經(jīng)濟的快速復蘇，吸引經(jīng)濟學探尋經(jīng)濟內(nèi)生力量�！皵�(shù)學作為一種語言”被進一步用于表述經(jīng)濟理論。到20世紀50年代中期，新古典增長理論的數(shù)理體系基本確立，80年代后更趨完整，90年代后在嘗試克服新古典增長理論和模型的局限基礎(chǔ)上，構(gòu)建起更為系統(tǒng)的內(nèi)在增長理論。

西方經(jīng)濟學的上述演變，說到底都是出于如何運用資本主義生產(chǎn)方式對資本利益最大化更有利的初衷，是從理論上闡釋如何克服資本主義經(jīng)濟的市場失靈，進而緩解其內(nèi)在矛盾帶來的失衡。西方經(jīng)濟學關(guān)于資源配置過程的分析，表現(xiàn)為數(shù)學演繹的邏輯過程，或者是約束條件下資源配置優(yōu)化問題的求解，或者是資源配置決策確認及選擇路徑的過程，都可以用數(shù)學加以呈現(xiàn)或驗證。這種分析方法值得我們借鑒。尤其是在進入數(shù)據(jù)化、信息化、智能化時代，網(wǎng)力、算力和大模型等人工智能的發(fā)展，數(shù)理工具的發(fā)展和應用達到新的水平，能夠?qū)⑸鐣?jīng)濟問題更為系統(tǒng)的表現(xiàn)為方程式，同時極大提升了求解方程的能力，能夠更為廣泛和精確地揭示和發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)象及它們之間的聯(lián)系，即發(fā)現(xiàn)典型事實以及關(guān)聯(lián)方式。數(shù)據(jù)化推動信息轉(zhuǎn)換為可計算的標準數(shù)據(jù)形態(tài)，信息化將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可以操作的系統(tǒng)，實現(xiàn)系統(tǒng)性的開發(fā)、存儲和傳遞、利用及共享，智能化則通過人工智能技術(shù)，以數(shù)據(jù)化、信息化為基礎(chǔ)展開博弈和決策，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的經(jīng)濟價值。這就使數(shù)學在經(jīng)濟分析中作為理論研究方法和實證研究工具兩方面的功能進一步強化，既提升著經(jīng)濟理論發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)象相互關(guān)系的能力，也提升著經(jīng)濟理論驗證有關(guān)經(jīng)濟假說及深入推論的能力。并且，在這一過程中，同時推動經(jīng)濟理論中的數(shù)理方法，包括約束分析和博弈分析，也包括計量方法等不斷進展，甚至由于這種方法本身的發(fā)展使經(jīng)濟學的理論分析，可能通過模型化的聯(lián)立方程組超越對經(jīng)濟現(xiàn)實的直接考察，使經(jīng)濟學的實證分析，可能通過數(shù)據(jù)挖掘超越對經(jīng)濟關(guān)系的邏輯分析。這種分析方法水平的提升使在資源配置存在稀缺性和信息不對稱的條件下，經(jīng)濟學作為論證如何實現(xiàn)優(yōu)化選擇并實現(xiàn)決策的學說，能夠超越經(jīng)濟問題的具體特殊性，形成具有“通用技術(shù)”性質(zhì)的研究工具，空前凸顯了數(shù)理理論分析的工具價值和方法意義，這也是經(jīng)濟學研究之所以需要數(shù)理理論的重要依據(jù)。但同時，這種工具價值和方法意義的凸顯，也會導致經(jīng)濟理論本身的空洞和問題意識的淡化。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的科學性，要求重視并運用好數(shù)理理論分析方法，同時也必須清醒地認識到這種數(shù)理分析的特點和局限，即建立在對問題的科學判斷力基礎(chǔ)上的運用。

四、中國經(jīng)濟學自主知識體系構(gòu)建路徑

習近平總書記在2022年4月考察中國人民大學時發(fā)表重要講話指出，“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”。構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系需要立足中國經(jīng)濟實際，回答中國經(jīng)濟發(fā)展面臨的時代之問，科學揭示中國經(jīng)濟運行的客觀規(guī)律。在中國經(jīng)濟學自主知識體系中，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學具有重要的基礎(chǔ)性地位，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學回答為什么要選擇、怎樣運用中國特色社會主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟形態(tài)，以推動中國經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化等一系列根本問題。就其理論特性而言，既具有特殊的階級性與科學性、批判性與繼承性、民族性與世界性對立統(tǒng)一的特性，也具有一般普遍意義上的科學性質(zhì)；既具有作為科學揭示客觀經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)現(xiàn)功能，又具有作為社會科學的深刻的歷史價值取向性。習近平總書記在2016年召開的哲學社會科學工作座談會上，深入剖析了中國特色哲學社會科學應該具有的性質(zhì)和特點。就其理論方法而言，既需要作為歷史科學的制度分析，也需要作為邏輯演繹的數(shù)理分析。數(shù)學工具及數(shù)理理論作為分析方法引入經(jīng)濟學，是始于西方經(jīng)濟學，并在當代逐漸成為主流，但并不等于是西方經(jīng)濟學的專屬工具。作為分析方法，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學同樣可以并且也需要運用；西方經(jīng)濟學數(shù)理理論分析，特別是求解極值的均衡分析框架，作為主流的分析方法，其前提在于個人效用函數(shù)和社會福利函數(shù)的設(shè)立，這種效率和福利函數(shù)本身是建立在主觀臆斷基礎(chǔ)上的，但前提假設(shè)的虛幻并不等于其所運用的分析工具都不具科學性，科學史上，人們以“日心說”推翻古希臘人的“地心說”，運用的也還是古希臘人的數(shù)學方法；包括西方經(jīng)濟學本身作為系統(tǒng)的理論體系是反映資產(chǎn)階級意識形態(tài)并維護資本主義生產(chǎn)方式，但其中也有“反映社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟一般規(guī)律的一面，要注意借鑒”。

經(jīng)濟學中很多問題難以用數(shù)理方法解釋，經(jīng)濟學不是數(shù)學，運用數(shù)學方法展開數(shù)理分析，說到底是一種分析工具。中國經(jīng)濟社會發(fā)展中的很多命題的闡釋不能通過數(shù)學演繹方式達到目的，需要體現(xiàn)歷史的和制度的分析，特別是其中涉及歷史價值觀的選擇，以及社會福利標準判斷和制度演進的歷史進步性及正義性方面的種種問題，需要中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的考察。在政治經(jīng)濟學考察的同時，也需要引入并用好數(shù)理理論分析方法，但在這種引入和結(jié)合中，需要處理好二者的關(guān)系。一方面，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學要在理論上體現(xiàn)數(shù)據(jù)化、信息化、智能化時代對生產(chǎn)方式和經(jīng)濟形態(tài)變革的歷史要求。另一方面，經(jīng)濟學的數(shù)理理論分析應當成為科學認識和分析中國特色社會主義經(jīng)濟規(guī)律的不可或缺的工具。尤其重要的是，運用數(shù)理理論作為經(jīng)濟分析方法，旨在更好更精確地發(fā)現(xiàn)和闡釋中國特色社會主義經(jīng)濟問題和規(guī)律，而不能脫離中國特色社會主義經(jīng)濟實際成為抽象的分析框架，甚至為滿足數(shù)學推演的需要，通過一系列假設(shè)嚴格限制前提條件，極大地削弱經(jīng)濟理論分析對現(xiàn)實的解釋能力，以嚴重損害理論的思想性來提升數(shù)理分析邏輯的嚴密性，使理論處于過于簡化的“漂亮”的數(shù)學假定狀態(tài)，成為空洞的缺乏真正歷史內(nèi)涵的形式推演。

就理論意義而言，即使在自然科學領(lǐng)域，數(shù)學分析可以得到十分深入的運用，但也還存在所謂“多維陷阱”。盡管理工學科可以通過數(shù)學方程求解并表達其思想，但求解優(yōu)化問題所需求解的方程往往會面臨變量過多的高維問題，使得求解本身成為難題，不僅僅是存在理論上不可解的問題，更是存在算法和算力上不可解的難題。在作為具有歷史性質(zhì)的社會科學的經(jīng)濟理論中，這種多維性帶來的“多維災難”，要遠比自然科學中的數(shù)學表達和證明所面臨的多維沖擊嚴重。因為社會經(jīng)濟利益關(guān)系的實現(xiàn)，社會生產(chǎn)方式和經(jīng)濟形態(tài)的運動，約束社會經(jīng)濟發(fā)展的條件演變等方面形成的社會矛盾的復雜性要遠比自然界矛盾深刻，人們在認識社會經(jīng)濟矛盾與認識自然事物運動上的主體性不同，所考察的對象對研究者而言客觀性不同，使考察過程的科學性有顯著的差異，對所謂科學性也就存在不同的解釋。盡管在數(shù)據(jù)化、信息化、智能化不斷加速發(fā)展的條件下，發(fā)現(xiàn)問題、建立方程、求解方程的能力極大地提高，算法和算力以及支撐條件水平大幅上升，但約束條件的變化和相應維數(shù)的增加仍明顯高于算力的提升。在不斷演變的高維條件下，要形成對社會經(jīng)濟問題的充分求解是極為困難的。社會經(jīng)濟變量和維數(shù)的指數(shù)化增長，數(shù)據(jù)化、信息化、智能化本身帶來的新的“信息爆炸”，在提升人們掌握、運用和處理信息能力的同時，形成新的信息不充分性和不對稱性，使得數(shù)理推演能力的提升總是滯后于解析社會經(jīng)濟發(fā)展矛盾運動的需要，也不可能將社會經(jīng)濟問題全部匯結(jié)成偏微分方程的問題，更不具備充分求解全部方程的可能，因此在運用數(shù)理理論分析時，我們不能將其絕對化、極端化，需要認識其理論局限性。

即使作為研究方法，在西方經(jīng)濟學中對其地位和意義也有不同的認識，其中較為引人注目的分歧便是所謂奧地利學派與芝加哥學派之爭。奧地利學派（如米塞斯）強調(diào)，經(jīng)濟學是關(guān)于人能動行為的社會科學，因而也是一門先驗的學科，經(jīng)濟學不能像自然科學（如物理學）那樣，提出假設(shè)后再去驗證，人的社會行為具有主觀能動性，經(jīng)濟學可以也應當通過分析人的主觀能動的社會行為，遵照歷史邏輯形成反映發(fā)展規(guī)律具有公理性質(zhì)的理論體系，并運用這種規(guī)律性的公理去解釋經(jīng)濟現(xiàn)象。經(jīng)濟思想史上，不僅奧地利學派，包括德國歷史學派和美國制度經(jīng)濟學派也都有類似的看法。芝加哥學派（如米爾頓·弗里德曼）則不認為經(jīng)濟學的核心內(nèi)容在于闡釋具有公理性的一般規(guī)律，經(jīng)濟學不是先驗的，而應當也可以設(shè)定相應模型，根據(jù)一定的前提假設(shè)，運用模型進行理論驗證，進而得到準確的預測和發(fā)現(xiàn)，這種“發(fā)現(xiàn)”的科學性并不取決于開始提出的假設(shè)前提是否真實，而在于數(shù)理分析邏輯的嚴謹性。后來芝加哥學派的多位經(jīng)濟學家也的確因為運用數(shù)理分析方法對某些經(jīng)濟現(xiàn)象及其相互聯(lián)系的變化做出了“準確的預測”而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。后來科斯的產(chǎn)權(quán)理論以及達龍·阿西莫格魯?shù)热说闹贫葎?chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展作用的分析，能夠得到西方主流經(jīng)濟學承認并獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，重要的原因不僅在于其基本觀點符合主流正統(tǒng)，而且還由于在方法上將產(chǎn)權(quán)及制度問題模型化，進而將其納入均衡分析框架，通過計量模型和實證檢驗，使其邏輯更為清晰，進而使其所包含的歷史取向和政治立場更具說服力。可見西方經(jīng)濟學本身對數(shù)理分析的態(tài)度也是存在分歧的。

就實踐意義而言，數(shù)理分析理論局限性反映到經(jīng)濟實踐方面，形成的重要的政治經(jīng)濟學命題，便是如何處理資源配置體制機制上（也是經(jīng)濟體制改革上）的核心問題，即政府與市場關(guān)系問題。資源配置問題，是在資源存在稀缺性條件下如何實現(xiàn)效率最大化的選擇問題，實現(xiàn)資源有效配置的體制機制問題的核心，是如何處理好政府與市場的關(guān)系問題，因而也構(gòu)成中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制改革核心問題。經(jīng)濟發(fā)展實踐表明，市場機制是迄今為止人類社會發(fā)展歷史進程中資源配置最有效率的體制方式，習近平總書記指出，“理論和實踐都證明，市場配置資源是最有效率的形式”。但這種方式由于種種原因存在缺陷，存在多方面的市場失靈。重要的原因在于需要克服市場失靈，形成政府調(diào)控的必要，尤其是以政府為行為主體的宏觀經(jīng)濟治理的必要。但同樣由于種種原因可能存在多方面的政府失靈，無論是市場失靈還是政府失靈，都會損害資源配置效率，關(guān)鍵在于切實在體制機制上協(xié)調(diào)好政府與市場的關(guān)系。習近平總書記指出：“發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，既要發(fā)揮市場作用，也要發(fā)揮政府作用�！�

從經(jīng)濟分析邏輯上來說，無論是需要市場還是需要政府，重要的前提是由于信息的不確定性、不充分性、不對稱性以及掌握和運用信息的成本和風險的存在，所以首先需要市場競爭性分散決策，而不是由政府為中心集中統(tǒng)一決策，或者說資源配置首要在于市場起決定性作用，在此基礎(chǔ)上，引入并更好發(fā)揮政府作用。問題在于，如果在數(shù)據(jù)化、信息化、智能化時代能夠及時充分發(fā)現(xiàn)所有關(guān)于資源配置的問題，并且能夠建立足夠的聯(lián)立方程，涵蓋全部經(jīng)濟問題，同時擁有強大的求解方程的能力，求解出資源配置上供給與需求在總量和結(jié)構(gòu)各方面的全部問題，那么，這個數(shù)據(jù)控制中心就可以替代市場，不再以盲目分散的市場競爭性價格信號去體現(xiàn)供求關(guān)系變化，不需要通過市場預期和利益驅(qū)動引導和推動資源配置。如果這個數(shù)據(jù)中心是國家（政府），那么就可以用政府調(diào)控替代市場競爭。這種觀點和相應爭論早在蘇聯(lián)社會主義制度建立之前就已提出，并產(chǎn)生了深刻影響（即所謂米塞斯與蘭格20世紀之初的大論戰(zhàn)），后來這種觀點被概括為“計算機烏托邦”。在當代盡管數(shù)字化、信息化、智能化取得了前所未有的發(fā)展，但多維變量的指數(shù)化增長，新的不確定性的顛覆性擴散同樣不具備取消市場的能力。在經(jīng)濟研究中用好數(shù)理分析，目的不是要在實踐中取消市場，而是更深刻地發(fā)現(xiàn)市場規(guī)律，從而為形成“有效的市場有為的政府”奠定高水平市場經(jīng)濟體制基礎(chǔ)，同時也為政府宏觀經(jīng)濟治理提供更充分的信息和決策的依據(jù)。社會主義基本經(jīng)濟制度為社會主義市場經(jīng)濟體制創(chuàng)造了嶄新的制度保障，打破了市場經(jīng)濟等于資本主義制度的傳統(tǒng)，為有效的市場與有為的政府有機結(jié)合創(chuàng)造了嶄新的體制條件。在數(shù)據(jù)化、信息化、智能化加速發(fā)展的進程中，更需要也更可能實現(xiàn)有效的市場競爭與科學的宏觀經(jīng)濟治理的統(tǒng)一。

更為重要的在于，數(shù)理理論本身似乎不具階級性和歷史發(fā)展價值取向性，但其應用必然是建立在一定的歷史觀、價值觀基礎(chǔ)之上的。數(shù)理分析作為闡釋經(jīng)濟問題的方法，需要建立在科學而又深刻的政治經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)之上。在西方經(jīng)濟思想史上，數(shù)學的方法引入經(jīng)濟學，自1871年邊際革命起到20世紀30年代的廣泛運用，直到當代的發(fā)展，根本目的是伴隨資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史變化，針對歷史不同時期出現(xiàn)的不同失衡，解釋資本主義生產(chǎn)方式下經(jīng)濟失衡的動因，從理論上闡釋實現(xiàn)或逼近均衡的條件。進而，一方面從理論上論證資本主義生產(chǎn)方式具有實現(xiàn)資源有效性的可能，另一方面為實現(xiàn)這種可能提供政策依據(jù)。之所以被當代西方經(jīng)濟學作為主流的研究范式，從根本上來說是源于其對資產(chǎn)階級所代表的資本主義生產(chǎn)方式的理論維護。

中國特色社會主義政治經(jīng)濟學是系統(tǒng)回應中國特色社會主義生產(chǎn)方式下如何實現(xiàn)生產(chǎn)力的發(fā)展進而實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化的學說，具有鮮明的政治立場和價值導向，負有闡釋體現(xiàn)中國國情的發(fā)展模式和發(fā)展道路的使命。中國式現(xiàn)代化本身具有自身的性質(zhì)和特征，同時又體現(xiàn)人類現(xiàn)代化文明進步的一般規(guī)律。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學要闡釋這種特殊性與普遍性，引入數(shù)理分析是為了更深刻更科學更精確地闡釋中國特色社會主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟形態(tài)運動的客觀規(guī)律。因此，經(jīng)濟學作為致用之科學，需要政治經(jīng)濟學與數(shù)理理論的統(tǒng)一。將經(jīng)濟學研究中數(shù)理理論與政治經(jīng)濟理論割裂開來，甚至將數(shù)理理論純粹化、抽象化，使經(jīng)濟學陷于空洞，結(jié)果或者是對經(jīng)濟學作為社會科學性質(zhì)和特征的曲解，或者是刻意回避經(jīng)濟學的本質(zhì)要求。在數(shù)據(jù)化、信息化、智能化加速發(fā)展的時代，經(jīng)濟學研究對數(shù)理理論的運用能夠也需要更加深入，但同時也對其與政治經(jīng)濟分析的有機統(tǒng)一提出了更為深刻的要求，否則經(jīng)濟學就會成為失去科學的判斷力的偽科學。中國特色社會主義市場經(jīng)濟運動、中國式現(xiàn)代化實現(xiàn)進程中存在一系列極為復雜的經(jīng)濟矛盾和問題，需要科學地揭示這些矛盾和問題的本質(zhì)特征及相互聯(lián)系，并在這種矛盾運動分析中發(fā)現(xiàn)和分析其客觀經(jīng)濟規(guī)律。這就尤其需要中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論闡釋，進而為數(shù)理理論分析提供問題導向和思想引領(lǐng)（價值取向和歷史智慧）；同時需要科學的數(shù)理分析，提升政治經(jīng)濟學發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)象，并證實其相互間實現(xiàn)聯(lián)系的方式（典型事實和過程實證）。

——原載《北京大學學報(哲學社會科學版) 》

2026年第2期

來源：《北京大學學報(哲學社會科學版) 》

美編：初夏

責編：度量、雨禾、雨田

以上內(nèi)容轉(zhuǎn)自公眾號“北京大學經(jīng)濟學院”。