阿諾德·約瑟夫·湯因比（Arnold Joseph Toynbee）是英國(guó)著名歷史學(xué)家，其十二卷《歷史研究》講述了世界各個(gè)主要文明的興衰，啟發(fā)人類對(duì)未來(lái)的思考與探索，被譽(yù)為“現(xiàn)代學(xué)者最偉大的成就”。可惜這樣一部巨著目前在中文世界尚無(wú)完整譯本。2024年，復(fù)旦大學(xué)出版社正式啟動(dòng)湯因比《歷史研究》十二卷全本的翻譯工作。兩年過(guò)去，已有四五卷完成翻譯初稿。2026年4月25日，由復(fù)旦大學(xué)出版社、復(fù)旦大學(xué)中華文明國(guó)際研究中心、浙江師范大學(xué)絲路文化與國(guó)際漢學(xué)研究院聯(lián)合主辦的“湯因比《歷史研究》十二卷本翻譯與出版工作坊”在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。

阿諾德·約瑟夫·湯因比（Arnold Joseph Toynbee，1889年4月14日－1975年10月22日）

張廣智 復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授

從1975年湯因比去世，至今已有半個(gè)世紀(jì)了，但他似乎還活著，活在他的12卷本的《歷史研究》中。

對(duì)中國(guó)西方史學(xué)史領(lǐng)域的學(xué)者而言，湯因比的《歷史研究》是極具影響力的著作。我于1959年首次接觸這部作品，當(dāng)時(shí)上海人民出版社出版了薩默維爾（D. C. Somervell）節(jié)本；大學(xué)期間閱讀時(shí)我尚不能理解，卻印象深刻——彼時(shí)湯因比被冠以 “反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)家”標(biāo)簽。從1959年至今，我與湯因比研究結(jié)緣已六十七年，親歷了他從被全盤否定到被譽(yù)為“近世以來(lái)最偉大的歷史學(xué)家”的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，我認(rèn)為這一評(píng)價(jià)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

我主要談三點(diǎn)內(nèi)容：

第一， 湯因比及其《歷史研究》的東傳史，也即其在華傳譯歷程。20世紀(jì)40年代抗戰(zhàn)時(shí)期，“戰(zhàn)國(guó)策派”雷海宗、林同濟(jì)等人率先引介湯因比的文化形態(tài)史觀，并結(jié)合中國(guó)語(yǔ)境展開(kāi)闡釋，湯因比學(xué)說(shuō)自此在中國(guó)擁有受眾。1949年后，受蘇聯(lián)史學(xué)理論影響，五六十年代學(xué)界對(duì)湯因比全盤否定。改革開(kāi)放后，學(xué)界撥亂反正、重新審視湯因比及其著作，我也撰文參與相關(guān)研討，認(rèn)為此前的否定是一樁學(xué)術(shù)冤案。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界對(duì)湯因比展開(kāi)全新評(píng)價(jià)，從曹未風(fēng)等舊譯本到郭小凌教授新譯本相繼問(wèn)世，上海人民出版社推出的“湯因比著作集”也獲得良好反響。湯因比曾到訪中國(guó)，對(duì)中國(guó)文明高度期許，認(rèn)為這片土地將誕生震撼世人、革新思維的新事物；《人類的明天會(huì)怎樣？》邀我作序，我以“湯因比給我們留下了什么？”為題，指出他為中國(guó)學(xué)界留下了宏闊的史學(xué)思辨思想與深切的人文關(guān)懷，飽含對(duì)人類未來(lái)的期望。

第二， 當(dāng)下我們?yōu)楹稳砸芯繙虮取Ｒ环矫?，其史學(xué)思想完成了從思辨到敘事的重要轉(zhuǎn)型，從《歷史研究》到《人類與大地母親》的創(chuàng)作脈絡(luò)，彰顯了優(yōu)秀史學(xué)家的治學(xué)進(jìn)階；另一方面，其理論具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)意義，他關(guān)于文明形態(tài)與文明發(fā)展的學(xué)說(shuō)，能為當(dāng)下文明交流互鑒提供理論支撐，激發(fā)創(chuàng)新活力，這也是本次工作坊的核心意義所在。

第三，《歷史研究》中譯本的史學(xué)史。國(guó)內(nèi)薩默維爾節(jié)本翻譯歷經(jīng)多代學(xué)人名家打磨：早期譯本，1959年曹未風(fēng)首譯上冊(cè)，1962年由曹未風(fēng)、徐懷啟、樂(lè)群、王國(guó)秀四人翻譯出版中冊(cè)，1964年由曹未風(fēng)、周煦良、徐孝通、劉玉麟、耿淡如、林同濟(jì)、張師竹、章克生、丁彥博、王造時(shí)十人翻譯出版下冊(cè)，譯者均為學(xué)術(shù)大家，譯文水準(zhǔn)極高，長(zhǎng)期成為通行本。新時(shí)期，郭小凌教授團(tuán)隊(duì)的新譯本更具時(shí)代突破性。翻譯如同搭建“巴別通天塔”，是跨文化交流的核心紐帶，梁?jiǎn)⒊岢觯骸敖袢罩袊?guó)欲為自強(qiáng)，第一策，當(dāng)以譯書(shū)為第一義?！弊阋?jiàn)翻譯的重要價(jià)值。在此，我謹(jǐn)向承擔(dān)本次十二卷本全譯這一重大學(xué)術(shù)文化工程的譯者與出版人致敬。

1959年版的《歷史研究》（上中冊(cè)），湯因比著，索麥維爾節(jié)錄，曹未風(fēng)等譯，上海人民出版社于1959年8月1日首次出版，1966年6月2日第二次印刷，內(nèi)部發(fā)行。圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。

李雪濤 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)歷史學(xué)院教授

我今天真正要說(shuō)的，其實(shí)不是《歷史研究》怎樣被譯成中文，而是一部世界歷史研究巨著進(jìn)入不同語(yǔ)言世界之后，如何在新的知識(shí)結(jié)構(gòu)中被重新編排、重新閱讀、重新安置。《歷史研究》英文原作共12卷，1934年至1961年陸續(xù)出版；張廣智老師剛才提到，薩默維爾先后將前六卷與第七至十卷分別縮編，并形成后來(lái)影響極大的節(jié)本；該節(jié)本后來(lái)由曹未風(fēng)先生等學(xué)術(shù)大家譯成中文，在國(guó)內(nèi)流傳甚廣。德文《Der Gang der Weltgeschichte》則是基于薩默維爾縮編本的兩卷譯本；日本方面除完整的25卷譯本外，還有三卷縮譯本與面向更廣泛讀者的圖說(shuō)、通俗化版本，形成了多層次的閱讀體系?；谶@些不同譯本的差異化呈現(xiàn)，我今天發(fā)言的主題定為“從翻譯到再結(jié)構(gòu)：湯因比《歷史研究》的跨文化重構(gòu)問(wèn)題”，以此凸顯這部著作在跨文化傳播中的核心差異。

過(guò)去我們討論《歷史研究》的翻譯，往往默認(rèn)英文原著是唯一標(biāo)準(zhǔn)，其他語(yǔ)言只是“忠實(shí)”或“不忠實(shí)”的問(wèn)題；但如果把日文、德文譯本放進(jìn)來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們并不是被動(dòng)復(fù)制原作，而是在各自文化空間中對(duì)湯因比進(jìn)行了再組織、再排序與再解釋。于是，翻譯就不只是語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，而成為一種“跨文化知識(shí)生產(chǎn)”。

《歷史研究》十二卷本的體量極為龐大，全書(shū)超過(guò)三百萬(wàn)字、近七千頁(yè)，是一部百科全書(shū)式的著作。其核心并非單一的文明興衰命題，而是一套高度分層、內(nèi)容持續(xù)增補(bǔ)、晚年又經(jīng)作者自我修正的龐大學(xué)術(shù)體系，本身并不適合普通讀者進(jìn)行全書(shū)通讀。事實(shí)上，絕大多數(shù)讀者并不會(huì)完整研讀十二卷全本，閱讀節(jié)本完全可以滿足基礎(chǔ)認(rèn)知需求，而日譯本、德譯本的“再結(jié)構(gòu)”，也并非對(duì)原著的隨意改動(dòng)，而是適配不同閱讀需求的合理優(yōu)化。

在英語(yǔ)世界內(nèi)部，薩默維爾的節(jié)本完成了第一次重要“再結(jié)構(gòu)”，“節(jié)本”不等于簡(jiǎn)化，而是一次知識(shí)重組。它對(duì)原著進(jìn)行壓縮提煉，梳理出核心思想主線，將卷帙浩繁的“文明百科”式圖書(shū)，轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)化的“歷史哲學(xué)文本”，大幅提升了可讀性。十二卷全本承載著完整的學(xué)術(shù)史料價(jià)值，節(jié)本則兼顧了思想傳播與閱讀效率，二者各有其存在的必要性，強(qiáng)化歷史哲學(xué)主線、聚焦核心思想的呈現(xiàn)方式，至今依然具有重要意義。

日文譯本的處理方式極具參考價(jià)值：并未機(jī)械照搬十二卷原貌，而是將其拆分為二十五卷學(xué)術(shù)版，同時(shí)配套三卷節(jié)本，還推出了圖說(shuō)版、通俗普及版，實(shí)現(xiàn)了讀者分層與閱讀節(jié)奏的重構(gòu)，既保留了學(xué)術(shù)完整性，又兼顧了大眾傳播需求。這意味著日本在接受湯因比思想時(shí)，并不是“原樣搬運(yùn)”，而是進(jìn)行了精細(xì)化的出版與閱讀設(shè)計(jì)，既保留學(xué)術(shù)完整性，又主動(dòng)分層讀者。換言之，日本譯本面對(duì)的不是一個(gè)抽象的“原著”，而是一個(gè)需要重新切分、重新安排閱讀節(jié)奏的知識(shí)對(duì)象。我在編譯華東師范大學(xué)出版社的《雅斯貝爾斯著作集》時(shí)，也借鑒了這一思路：將《大哲學(xué)家》中佛陀與龍樹(shù)、孔子與老子的相關(guān)內(nèi)容分別獨(dú)立成冊(cè)，打破了原著原有范疇劃分。這一調(diào)整契合了東亞學(xué)界的研究需求，直接推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域的研究熱潮，也印證了重新切分文本、安排閱讀節(jié)奏的重要意義。

德文兩卷本《Der Gang der Weltgeschichte》不是直接據(jù)十二卷全譯，而是據(jù)薩默維爾獲授權(quán)的縮編本轉(zhuǎn)譯。對(duì)于德語(yǔ)讀者而言，英文并非外語(yǔ)，可直接閱讀原著，因此德文譯本的核心并非語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，而是在德語(yǔ)世界中對(duì)原著再次進(jìn)行思想重組，將龐大的內(nèi)容壓縮為清晰的歷史哲學(xué)主線，把它安置為一部更契合德語(yǔ)世界需求、接近“世界歷史進(jìn)程”式的思想史、普遍史著作。也就是說(shuō)，德文文本不是“少一點(diǎn)的湯因比”，而是“被重新聚焦的湯因比”。德語(yǔ)世界更關(guān)心的，不只是材料全備，而是歷史哲學(xué)的主干是否清晰。德文譯本正是以此為核心進(jìn)行重構(gòu)，才真正融入了當(dāng)?shù)氐膶W(xué)術(shù)閱讀體系。

我在從事《雅斯貝爾斯著作集》編譯時(shí)，于2014年前往奧爾登堡查閱其全部藏書(shū)（共計(jì)一千一百余種），發(fā)現(xiàn)其中藏有三種不同版本的湯因比著作，包含這套兩卷本德譯本，且留有雅斯貝爾斯認(rèn)真研讀的痕跡。雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標(biāo)》中也引用過(guò)湯因比的觀點(diǎn)，這一“閱讀現(xiàn)場(chǎng)”足以證明，德文兩卷本并非普通的市場(chǎng)普及版，而是真正進(jìn)入了20世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)界與歷史哲學(xué)研究的核心視野，這也讓我們得以從“版本差異”切入，探究湯因比思想的“跨文化接受史”。

雅斯貝爾斯與湯因比雖然不屬于同一理論系統(tǒng)，但兩人都試圖以大尺度歷史視野重新組織人類文明經(jīng)驗(yàn)。雅斯貝爾斯提出“軸心時(shí)代”，湯因比則以文明興衰與“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模式來(lái)把握世界歷史。德語(yǔ)世界閱讀湯因比，并不是偶然的出版現(xiàn)象，而是戰(zhàn)后歐洲重新思考普遍史與文明史的一部分。

歌德曾在與秘書(shū)愛(ài)克曼的談話中提到，自己閱讀《浮士德》德文原文時(shí)覺(jué)得生硬晦澀，讀法文譯本卻感覺(jué)煥然一新，譯本讓作品呈現(xiàn)出全新的思想內(nèi)涵。我看到這些書(shū)的時(shí)候，其實(shí)有一個(gè)很直觀的感覺(jué)——雅斯貝爾斯讀到的湯因比，已經(jīng)不是原來(lái)的那一部書(shū)了。我在長(zhǎng)期的翻譯實(shí)踐中也深有同感：一部著作被翻譯成其他語(yǔ)言后，往往會(huì)成為一部全新的作品，這對(duì)于雅斯貝爾斯、湯因比這類思想家的著作而言，意義尤為重要。

從思想史的視角來(lái)看，《歷史研究》的跨文化傳播呈現(xiàn)出典型特征：文本并非在不同語(yǔ)言中被簡(jiǎn)單復(fù)制，而是在不同的知識(shí)秩序中被重新安置。在英語(yǔ)語(yǔ)境中，它是開(kāi)放、持續(xù)增補(bǔ)的文明史體系；在日語(yǔ)語(yǔ)境中，它是可分層閱讀的知識(shí)系統(tǒng)；在德語(yǔ)世界中，它被凝練為具有哲學(xué)深度的歷史主線，進(jìn)入了雅斯貝爾斯這樣的思想家的閱讀研究視野。我們面對(duì)的早已不是“一部書(shū)的多種譯本”，而是同一個(gè)知識(shí)對(duì)象，在不同文化結(jié)構(gòu)中多次生成并產(chǎn)生差異化影響的完整過(guò)程。

結(jié)合日、德譯本的經(jīng)驗(yàn)，我對(duì)《歷史研究》中文全譯本提出三點(diǎn)核心建議：

第一，中文全譯本應(yīng)以英文原著為底本，但不必將“忠實(shí)”理解為機(jī)械保留原著的卷冊(cè)形態(tài)，需充分適配中文的閱讀與表達(dá)習(xí)慣。

第二，日文、德文譯本提醒我們，大型思想史著作的譯本，結(jié)構(gòu)安排、卷冊(cè)劃分、導(dǎo)讀層次、讀者分層都是譯作的重要組成部分。我在編譯《雅斯貝爾斯著作集》時(shí)，為每?jī)?cè)撰寫(xiě)了長(zhǎng)篇導(dǎo)讀，整合全球相關(guān)前沿研究成果，既滿足普通讀者的背景了解需求，也為專業(yè)研究者提供學(xué)術(shù)參考，這一經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

第三，中文全譯本若要真正融入當(dāng)代學(xué)術(shù)與公共閱讀空間，除了“譯出來(lái)”，還必須“重新組織出來(lái)”。

借用概念史的表述，翻譯從來(lái)不是一詞一句的刻板對(duì)應(yīng)，而是語(yǔ)義結(jié)構(gòu)與知識(shí)結(jié)構(gòu)的再組織過(guò)程?！稓v史研究》中文全譯本的核心任務(wù)，不僅是還原既有文本，更是在中文學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，為這部巨著構(gòu)建可理解、可討論、可進(jìn)入的結(jié)構(gòu)形式。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，翻譯不是終點(diǎn)，而是一次全新的思想生成的起點(diǎn)。

劉文明 首都師范大學(xué)國(guó)別區(qū)域研究院教授

我從事全球史與文明史相關(guān)研究，感受到了《歷史研究》缺乏完整中文全譯本給研究帶來(lái)的不便。因?yàn)檫@部著作共十二卷，篇幅浩大，若非專門研究湯因比的學(xué)者，很難耗費(fèi)大量時(shí)間和精力去讀英文原著；我不專門研究湯因比，但研究全球史和文明史無(wú)法繞開(kāi)他，這就導(dǎo)致了“想讀沒(méi)時(shí)間、不讀又不行”的困境。如果有了《歷史研究》中文全譯本，就能夠更便捷、全面地掌握其內(nèi)容。因此這項(xiàng)翻譯工作極具必要性，有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

此外，《歷史研究》在西方學(xué)界的評(píng)價(jià)雖有分歧，但對(duì)于全球史興起而言，它無(wú)疑是一個(gè)重要的淵源。湯因比對(duì)威廉·麥克尼爾（William H. McNeill，1917—2016）的影響很大，二人交往密切；麥克尼爾的岳父與湯因比是摯友，因此麥克尼爾稱湯因比為“叔叔”。湯因比去世后，其家人還專門委托麥克尼爾為他撰寫(xiě)傳記，麥克尼爾在回憶錄中也專門談及此事。湯因比對(duì)麥克尼爾的影響，明顯表現(xiàn)在“以文明作為歷史研究基本單位”，這一點(diǎn)從麥克尼爾的經(jīng)典著作《西方的興起》可以看出來(lái)。盡管在《西方的興起》出版二十五年后，麥克尼爾反思認(rèn)為不應(yīng)過(guò)度強(qiáng)調(diào)以文明為研究單位，應(yīng)更注重文明間的聯(lián)系與互動(dòng)，但他明確承認(rèn)，自己的學(xué)術(shù)思想深受湯因比的影響。麥克尼爾的核心理論有兩大來(lái)源，一是湯因比《歷史研究》的文明單位研究范式，二是人類學(xué)中的文化傳播、交流與互動(dòng)觀念。由此可見(jiàn)，《歷史研究》是考察全球史興起的關(guān)鍵淵源文本。

《歷史研究》的中文全譯本還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)界研究湯因比時(shí)，大多聚焦于其文明形態(tài)理論，卻較少關(guān)注他對(duì)文明與戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系的思考。湯因比親身經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，《歷史研究》中論述文明衰落與解體的第四至六卷，正是創(chuàng)作于兩次世界大戰(zhàn)之間（1930年代），書(shū)中深刻揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)與文明衰亡的密切關(guān)聯(lián)。他常將西方文明與古希臘文明對(duì)比，提出自己與修昔底德在哲學(xué)上是同時(shí)代的，處于相同的戰(zhàn)亂環(huán)境；他指出，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)直接導(dǎo)致了古希臘文明的衰落。湯因比這些思考，對(duì)于審視當(dāng)下的國(guó)際局勢(shì)、理解戰(zhàn)爭(zhēng)與文明的關(guān)系，具有現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。

因此，這部著作并不過(guò)時(shí)，其中仍蘊(yùn)含著豐富的思想價(jià)值。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界只能依靠曹未風(fēng)、郭小凌等翻譯的節(jié)譯本。《歷史研究》中文全譯本的推出，能夠全面推動(dòng)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)湯因比思想的研究，讓學(xué)界更完整、系統(tǒng)地認(rèn)知其理論體系。這項(xiàng)翻譯出版工作，有著十分重要的學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)意義。

邱江寧 杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授

我雖并非《歷史研究》領(lǐng)域的專業(yè)研究者，但聆聽(tīng)各位專家的闡釋后，深受啟發(fā)與鼓舞，也深刻認(rèn)識(shí)到《歷史研究》的重大研究?jī)r(jià)值。我能參與此次會(huì)議，源于一段機(jī)緣：2024年，復(fù)旦大學(xué)出版社嚴(yán)峰董事長(zhǎng)率團(tuán)隊(duì)到訪浙江師范大學(xué)，與我當(dāng)時(shí)主持的絲路文化與國(guó)際漢學(xué)研究院，簽訂了《歷史研究》全譯本的框架合作協(xié)議。能夠參與這樣一項(xiàng)意義重大的學(xué)術(shù)工程，與有榮焉。

湯因比的《歷史研究》是現(xiàn)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域的偉大成就，湯因比本人曾登上《新聞周刊》封面，被譽(yù)為“世界史學(xué)的愛(ài)因斯坦”，也是最后一位以宏觀視野思考人類文明的歷史學(xué)家。湯因比的獨(dú)特之處，在于他親歷了兩次世界大戰(zhàn)，身處時(shí)代變局的核心位置，這份豐富的時(shí)代閱歷讓他更愿意以學(xué)術(shù)回應(yīng)時(shí)代危機(jī)、用歷史視角解讀現(xiàn)實(shí)變局。同時(shí)，他具備多語(yǔ)言研究?jī)?yōu)勢(shì)，擁有多元文化背景支撐下的全球格局與宏觀思考能力。在《歷史研究》中，湯因比以“文明”為單位看待世界歷史與世界格局，提出所有文明在哲學(xué)上是同時(shí)代的、可比較的，每種文明都有其自身的起源、生長(zhǎng)、衰落和解體的規(guī)律，都有其獨(dú)特的價(jià)值與意義，不存在高低優(yōu)劣之分。這種對(duì)文明平等性的堅(jiān)守，正是學(xué)術(shù)同理心的核心——不以自身文明的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判其他文明，而是尊重每個(gè)文明的歷史語(yǔ)境與發(fā)展邏輯。湯因比確立的學(xué)術(shù)范式，至今仍是史學(xué)界的重要參照，也讓《歷史研究》的全譯工作兼具極高的學(xué)術(shù)意義與現(xiàn)實(shí)意義。

我長(zhǎng)期從事元代文獻(xiàn)與文學(xué)研究，在此結(jié)合自身研究領(lǐng)域，談?wù)効缥幕g的啟示。13世紀(jì)的元朝，打破了此前各文明封閉獨(dú)立的狀態(tài)，呈現(xiàn)出“車不同軌、書(shū)不同文、行不同倫”的大一統(tǒng)特征，肇開(kāi)世界史誕生之端始，與湯因比所形容的文明形態(tài)有異代而同質(zhì)的相似處。與前代中原王朝不同，蒙古統(tǒng)治者沒(méi)有自身成熟的文字體系，也缺乏漢文化基礎(chǔ)，各民族、各文明保留著自身的文化體系、思維方式與語(yǔ)言邏輯，這讓元代知識(shí)分子面臨著核心難題：如何將儒家典籍精準(zhǔn)譯介給蒙古統(tǒng)治者，讓其理解并接受中原文化，以實(shí)現(xiàn)對(duì)統(tǒng)一王朝的有效治理。這種現(xiàn)實(shí)困境，催生了元代獨(dú)特的翻譯智慧，對(duì)當(dāng)下《歷史研究》的翻譯工作極具參考價(jià)值。

舉一經(jīng)典案例：孔子作為儒家學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始人，在漢文化場(chǎng)域中是不可質(zhì)疑的為萬(wàn)世立法的至圣，但在“國(guó)言語(yǔ)未盡通中原”，而蒙古人更未習(xí)學(xué)漢文的情境中，卻面臨“孔子為何如人”的身份定位問(wèn)題。忽必烈與漢族儒士交流時(shí)，曾直問(wèn)“孔子為何如人”，儒士趙璧解釋道：孔子乃“天的怯里馬赤”，這一翻譯不僅讓忽必烈迅速明白孔子的地位與意義，而且深深認(rèn)可其表達(dá)，以為“辭旨明貫”（《元史·趙璧傳》），并感嘆云“漢人乃能為國(guó)語(yǔ)深細(xì)若此”。（虞集《中書(shū)平章政事趙璧改謚文忠議》）?！疤臁敝浮伴L(zhǎng)生天”（Munkh Khukh Tengri），是蒙古統(tǒng)治者所信奉的、賦予他們統(tǒng)治合法性的最高神權(quán)；“怯里馬赤”由蒙古語(yǔ)“kelemür?i”（kelemechi）音譯而來(lái)，其構(gòu)詞法、發(fā)音與突厥語(yǔ)“tilm??”（翻譯者）同源。“kele-”為動(dòng)詞詞根，意為“說(shuō)、傳達(dá)”，“-mür?i”是表示從事某事、某職業(yè)的后綴詞，“kelemür?i”可直譯為“傳話人”。二者相連，意即“天意的傳達(dá)者”。趙璧的翻譯，是將漢人敬慕的圣人孔子，轉(zhuǎn)換成蒙古人敬慕的、傳達(dá)天意的宗教職業(yè)身份。這一精妙的跨文化轉(zhuǎn)譯，促進(jìn)了兩種文化之間的親近體貼，一定程度上推動(dòng)了元代儒家典籍地位提升、程朱理學(xué)被確立為官學(xué)。元代在評(píng)定趙璧的謚號(hào)時(shí)，用“潛融密化于幾微之間”評(píng)價(jià)其翻譯造詣?！皾撊凇?，是深度融入到某種文化、族群或者環(huán)境中，但又不失自己的價(jià)值理念和主體意識(shí)的行為；而“密化”是通過(guò)幾微細(xì)切的表達(dá)，將自己的價(jià)值理念和文化內(nèi)容浸入到某種文化、族群或環(huán)境中，并讓對(duì)方感到允當(dāng)妥帖。這啟示我們：翻譯者需具備貫通雙方文化語(yǔ)境的素質(zhì)，達(dá)到圓融精微的轉(zhuǎn)譯境界，來(lái)實(shí)現(xiàn)不同文明間的知識(shí)傳遞與認(rèn)同。這與李雪濤老師提出的“知識(shí)序列重組、知識(shí)新生產(chǎn)”的翻譯理念高度契合。

元代的跨文化融合有著豐富的實(shí)踐形式，除典籍翻譯外，還出現(xiàn)了圖像本、故事本、全相本等通俗化傳播載體，元雜劇更是多元文明與知識(shí)高度融合重組的典范。以關(guān)公形象為例，這一形象被完整納入藏傳佛教信仰體系，很可能得益于元雜劇中其標(biāo)志性武器青龍偃月刀的傳播效力。彼時(shí)知識(shí)分子對(duì)漢文化知識(shí)的精妙建構(gòu)、西亞兵器鍛造技術(shù)和紋樣藝術(shù)的傳入，是此形象定型、成熟的材料基礎(chǔ)。最終，關(guān)羽因元雜劇的演繹，成為深入人心的保護(hù)神形象，進(jìn)而被蒙古統(tǒng)治者納入元代宮廷儀軌，進(jìn)入藏傳佛教體系，完成了跨文明的傳播與認(rèn)同。這一案例也印證了翻譯本質(zhì)上是知識(shí)的重新生成與重組過(guò)程。

湯因比擁有復(fù)雜的時(shí)代閱歷與深厚的多語(yǔ)言素養(yǎng)，《歷史研究》體系宏大、內(nèi)涵深邃，其中文全譯是一項(xiàng)偉大且繁難的學(xué)術(shù)工程。我由衷期待這項(xiàng)重大學(xué)術(shù)文化工程能夠圓滿完成。

黃洋 復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授

我對(duì)湯因比的了解十分淺顯，前面幾位老師已從不同角度做了精彩闡述，我僅談一些零散的想法。首先，我認(rèn)為本次《歷史研究》的翻譯團(tuán)隊(duì)組建得非常好，不少譯者是學(xué)古典學(xué)的，這一配置與湯因比的學(xué)術(shù)背景十分契合?！稓v史研究》一書(shū)中也不斷論及希臘文明。

湯因比是學(xué)古典學(xué)出身，早年在英國(guó)溫切斯特公學(xué)就讀，這所貴族學(xué)校的教育讓他在中學(xué)階段就精通古希臘文和拉丁文。他本科就讀于牛津大學(xué)貝利奧爾學(xué)院，學(xué)的專業(yè)是古典學(xué)。他的古典學(xué)功底深厚，古希臘文和拉丁文達(dá)到能夠創(chuàng)作詩(shī)歌的地步。后來(lái)每逢重要事情，他都用創(chuàng)作的古希臘文詩(shī)歌表達(dá)自己的想法。這期間他受到牛津大學(xué)著名古典學(xué)家、古希臘文欽定講席教授吉爾伯特·默里賞識(shí)，成為他的乘龍快婿。畢業(yè)后，他獲得貝利奧爾學(xué)院教職，留院任教。若按正常的路徑發(fā)展，他會(huì)成為一名優(yōu)秀的古典學(xué)家。但他是古典學(xué)界的“異類”：當(dāng)時(shí)歐洲古典學(xué)界普遍將希臘文明奉為崇高的文明，把它當(dāng)作西方文明的源頭。湯因比卻不認(rèn)為希臘文明有多么崇高，這大概跟他興趣廣泛有關(guān)。無(wú)論如何，這一看法可能影響了后來(lái)《歷史研究》的寫(xiě)作。由于興趣極為廣泛，僅過(guò)了三年，湯因比就對(duì)古典學(xué)失去了興趣，將更多的注意力轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)國(guó)際問(wèn)題的研究與思考。

一戰(zhàn)爆發(fā)后，湯因比投入政府部門，后來(lái)被調(diào)派到英國(guó)政府政治情報(bào)部工作。戰(zhàn)后，他作為英國(guó)首相勞合·喬治的幕僚參加巴黎和會(huì)，但并未起到什么作用，政治抱負(fù)受挫，乃決定離開(kāi)政界。他在岳父吉爾伯特·默里的幫助下，擊敗強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)者，于1919年獲得倫敦大學(xué)科拉伊斯拜占庭及現(xiàn)代希臘歷史、語(yǔ)言與文學(xué)講席教授職位。任職期間，他利用假期赴希臘實(shí)地考察，撰寫(xiě)了《希臘和土耳其的西方問(wèn)題》，副標(biāo)題為“文明的接觸：一個(gè)研究”，此時(shí)他便已確立以文明為研究單位的核心思路。

湯因比的《希臘和土耳其的西方問(wèn)題》表現(xiàn)出對(duì)土耳其的同情，卻又不贊賞希臘，這觸犯了捐款設(shè)立科拉伊斯講席教授的英國(guó)希臘人。到1924年，湯因比被迫辭去科拉伊斯講席教授的職位，轉(zhuǎn)而謀得英國(guó)國(guó)際事務(wù)研究所臨時(shí)職位，負(fù)責(zé)撰寫(xiě)當(dāng)年的國(guó)際事務(wù)年度報(bào)告。這個(gè)研究所在一戰(zhàn)后成立，后來(lái)改名皇家國(guó)際事務(wù)研究所，也就是現(xiàn)在國(guó)際上大名鼎鼎的智庫(kù)查塔姆社（Chatham House）。1925年，湯因比獲得一個(gè)煤老板資助，保住了在研究所的工作，此后每年負(fù)責(zé)撰寫(xiě)國(guó)際事務(wù)年度報(bào)告，一直到1938年，他似乎更樂(lè)于此道。正是在這期間，他開(kāi)始構(gòu)思和撰寫(xiě)《歷史研究》這部著作。

《歷史研究》出版以后，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，但到1950年代中期，西方學(xué)界開(kāi)始對(duì)湯因比大加批評(píng)，自此他在歐美學(xué)界遭受冷遇；與之相反，他的學(xué)說(shuō)在其他地區(qū)如日本、俄國(guó)、阿拉伯世界備受推崇，其中日本是最熱烈的接受國(guó)之一。

我認(rèn)為當(dāng)下出版《歷史研究》全譯本是有意義的，也可以說(shuō)正當(dāng)其時(shí)。我談三點(diǎn)想法。

第一點(diǎn)涉及到學(xué)術(shù)研究的趨勢(shì)。近年來(lái)，文明史研究強(qiáng)勁復(fù)蘇，文明交流互鑒研究方興未艾。湯因比是20世紀(jì)最偉大的文明史家，在這一領(lǐng)域無(wú)人能望其項(xiàng)背。為湯因比撰寫(xiě)傳記的著名全球史家威廉·麥克尼爾對(duì)湯因比評(píng)價(jià)極高，把他和希羅多德相提并論，更稱他是但丁和彌爾頓的繼承者，說(shuō)他“具有強(qiáng)大而富于創(chuàng)造性的大腦，堅(jiān)持不懈地力圖讓人們理解這個(gè)世界”。1950年代中期后湯因比雖遭學(xué)界冷遇，在大眾讀者中卻始終影響巨大。1996年亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》問(wèn)世后，文明視角重新成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。接著在2011年，又相繼出版了兩部影響廣泛的文明史著作，那就是尼爾·弗格森的《文明》和伊恩·莫里斯《西方將主宰多久》，均圍繞西方文明能否繼續(xù)占據(jù)統(tǒng)治地位這一問(wèn)題展開(kāi)探討，其研究思路與湯因比深度關(guān)聯(lián)。因此文明史大有回歸之勢(shì)，有學(xué)者甚至提出文明史的回歸也意味著湯因比的回歸。另一方面，可以說(shuō)湯因比也是全球史的先驅(qū)，他的《歷史研究》是一部真正的全球史。研究全球史也無(wú)法繞開(kāi)他。結(jié)合當(dāng)下國(guó)內(nèi)文明交流互鑒研究的熱潮，我認(rèn)為全譯《歷史研究》正當(dāng)其時(shí)。

第二，湯因比的歷史認(rèn)識(shí)與史學(xué)方法仍具啟發(fā)性。他主張以文明為歷史研究的基本單位，尖銳批判西方以民族國(guó)家為中心的歷史書(shū)寫(xiě)。我們知道，民族國(guó)家是近代西方世界的產(chǎn)物，不是與生俱來(lái)的。無(wú)論從文明史還是全球史的角度看，抑或是從整體的世界歷史的角度看，以民族國(guó)家為中心書(shū)寫(xiě)從古至今的歷史都會(huì)扭曲歷史的本來(lái)面目。在湯因比看來(lái)，民族國(guó)家是很多問(wèn)題的根源，他把民族主義說(shuō)成是“部族主義”。

湯因比提出的另一個(gè)批評(píng)也十分深刻。他指出歐洲工業(yè)化從根本上塑造了現(xiàn)代歷史思維，稱之為“歷史思想的工業(yè)化”。受工業(yè)化影響，史學(xué)研究者往往不是去關(guān)注歷史中真正重要的、有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，而是趨之若鶩地簇?fù)淼皆牧霞械牡胤?，為的是能夠產(chǎn)出產(chǎn)品。實(shí)際上這一點(diǎn)值得我們注意，歷史研究中的厚今薄古傾向和湯因比說(shuō)的問(wèn)題有關(guān)。我以為，湯因比所說(shuō)的“歷史思想的工業(yè)化”也是我們常常提到的史學(xué)研究專門化和碎片化的核心根源。總而言之，湯因比認(rèn)為，“工業(yè)主義”與“民族主義/部族主義”是現(xiàn)代歷史學(xué)弊端的兩個(gè)根源。

第三，湯因比對(duì)西方中心論進(jìn)行了深刻的批判。這也是他在歐美學(xué)界遭受冷遇和批判的原因之一。1954年，英國(guó)歷史學(xué)家道格拉斯·杰羅爾德出版《關(guān)于西方的謊言》，專門批判湯因比，指責(zé)他是西方文明的“背叛者”。湯因比在1922年的著作中提出“西方問(wèn)題”這一概念，指出土耳其的問(wèn)題是西方侵略導(dǎo)致的。在《歷史研究》中，他運(yùn)用這一概念論述所有其他文明和西方文明的接觸，指出所有非西方文明都面臨“西方侵略”這一“西方問(wèn)題”；不過(guò)出于宗教信仰，他也試圖區(qū)分，西方文明的侵略性并非源于基督教因素、而是世俗因素所致。在《歷史研究》第一卷中，他指出西方民主政治的實(shí)踐背離了普世人道主義，呈現(xiàn)出部族性與好戰(zhàn)性；第八卷中，他直言西方與其他文明的接觸總體上“是沒(méi)有教益的”。1953年，他出版《世界與西方》一書(shū)，更直白地批判西方，指出近一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)，西方民族國(guó)家制度向外擴(kuò)張，在東歐、西南亞、印度等地留下破壞、驅(qū)逐與屠殺，非西方地區(qū)盲目引入這一制度，僅是屈服于西方的政治強(qiáng)權(quán)與聲望?？傮w來(lái)說(shuō)，湯因比對(duì)西方中心論的批判仍十分具有啟發(fā)性。

最后要指出的是，湯因比的文風(fēng)古雅、句式繁復(fù)、詞匯豐富，翻譯難度很大，但這部著作的思想價(jià)值值得我們克服困難完成全譯。

李宏圖 復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授

我早年讀過(guò)上海人民出版社出版的《歷史研究》三卷節(jié)本，后來(lái)2016年上海人民出版社出版了湯因比的一系列著作，其中大部分也都讀過(guò)，近期又重新溫習(xí)，我完全認(rèn)同前面各位老師闡述的觀點(diǎn)。當(dāng)下我們重新閱讀湯因比，其核心意義究竟何在？從歷史研究的視角，以及本次十二卷本翻譯出版的學(xué)術(shù)條件來(lái)看，這項(xiàng)工作自然具備重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，但我認(rèn)為，我們不能僅僅停留在對(duì)湯因比著作文本翻譯的學(xué)術(shù)價(jià)值上，更應(yīng)關(guān)注另外兩個(gè)核心向度：一是他的研究范式與問(wèn)題意識(shí)，二是其對(duì)全球文明的理論思考，這兩點(diǎn)恰恰呼應(yīng)了我們當(dāng)下倡導(dǎo)的文明互鑒、文明交流與融通的時(shí)代主題。

在全球化、跨中心的研究維度下，我們始終在反思各類文明的中心論，歐美學(xué)界也長(zhǎng)期深耕這一領(lǐng)域，其研究可以說(shuō)也正是沿著湯因比的文明維度展開(kāi)的。當(dāng)然，這一研究范式的形成，也離不開(kāi)諸多學(xué)術(shù)潮流與思想資源的推動(dòng)。我熟悉的倫敦大學(xué)政治思想史研究中心主任瓦魯薩基斯（Georgios Varouxakis）教授剛出版了《西方：一種觀念的歷史》(The West: The History of an Idea)，重新梳理了“西方”概念的形成以及在歷史中的演進(jìn)；去年暑假我還在書(shū)店看到大量反思西方的著作，比如《世界如何制造西方》(How the World Made the West)等。在這個(gè)全球化與逆全球化交織的時(shí)代，每個(gè)文明空間的人們，都在重新審視自身文明的價(jià)值與定位，以及與世界的關(guān)系。

基于此，重回湯因比以文明為單位、以文明形態(tài)為核心的研究，我深刻體會(huì)到他提出的“文明獨(dú)特性與普適性相結(jié)合”的觀點(diǎn)：每種文明都有自身的獨(dú)特特質(zhì)，但絕不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性，必須兼顧內(nèi)在的普適價(jià)值。二者之間的尺度把握，不僅是對(duì)學(xué)者的考驗(yàn)，更是政治實(shí)踐中的重要課題。此外，湯因比在《從東方到西方》等游記中還提出了關(guān)鍵問(wèn)題：如果全球城市都在照搬倫敦的模式，趨于同質(zhì)化，并將此視之為文明，那么文明的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？又該由誰(shuí)來(lái)制定？諸如這些問(wèn)題應(yīng)該在當(dāng)下被重新激活，湯因比雖未給出理論層面的答案，卻為我們指明了研究方向，這正是我們翻譯、研讀湯因比著作的核心意義。

我們還常常忽略一個(gè)關(guān)鍵因素：湯因比并非純粹的學(xué)院派學(xué)者。他的學(xué)術(shù)研究在歐美學(xué)界飽受批評(píng)，被認(rèn)為不完全符合歷史學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，但如果考慮到他長(zhǎng)期在英國(guó)外交部任職，主持倫敦皇家國(guó)際事務(wù)研究所、主編《國(guó)際事務(wù)概覽》，還在一戰(zhàn)期間服務(wù)于情報(bào)部門，戰(zhàn)后以幕僚身份參與巴黎和會(huì)。他與凱恩斯一樣，對(duì)巴黎和會(huì)上各國(guó)只顧自身民族與國(guó)家利益的行徑深惡痛絕，認(rèn)為這是引發(fā)新的大戰(zhàn)的根源。如今學(xué)界已將一戰(zhàn)、二戰(zhàn)視為“新的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”，二者存在緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。正是這段外交與國(guó)際事務(wù)的從業(yè)經(jīng)歷，讓湯因比擁有了超越民族國(guó)家、以文明為研究單位的全球視野，也使其著述不再拘泥于學(xué)院派的“規(guī)范”。正是如此，湯因比的學(xué)術(shù)視野覆蓋全球，這也是他能寫(xiě)出這部世界性巨著的核心原因。因此，我們翻譯湯因比著作，不能只看重其學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值，更應(yīng)將其視為是一種反思全球性文明形態(tài)和模式的理論范式。

基于以上思考，我也建議：翻譯與研究深度結(jié)合。我們不能僅完成十二卷本的文本翻譯，更要圍繞湯因比的文明思考、西方文明的反思、文明價(jià)值等議題展開(kāi)深度研究并撰寫(xiě)學(xué)術(shù)文章，讓學(xué)界與社會(huì)全面理解湯因比的貢獻(xiàn)與意義，這也同時(shí)能讓十二卷本獲得社會(huì)更多關(guān)注與認(rèn)可，似乎可以解決剛才李雪濤老師所說(shuō)，多數(shù)人不會(huì)通讀十二卷全本這一問(wèn)題。不僅如此，我們可以依托湯因比的《歷史研究》，打造出文明史主題翻譯叢書(shū)。比如法國(guó)歷史學(xué)家呂西安·費(fèi)弗爾（Lucien Febvre）在《文明：詞語(yǔ)與觀念》一書(shū)中，曾對(duì)“文明”這一概念作過(guò)系統(tǒng)梳理，該書(shū)目前尚無(wú)中譯本，極具翻譯價(jià)值。當(dāng)然還有很多這一主題的書(shū)，因此，以《歷史研究》十二卷本翻譯為契機(jī)和基礎(chǔ)，系統(tǒng)納入各種文明單元、文明形態(tài)研究相關(guān)的著作，形成復(fù)旦大學(xué)出版社的學(xué)術(shù)“拳頭”產(chǎn)品，這不僅能提升學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，更能引導(dǎo)社會(huì)反思各類文明中心論——湯因比的研究絕非抬高某一文明為中心，而是以全球視野審視所有文明的形態(tài)與內(nèi)在價(jià)值。在我看來(lái)，這套叢書(shū)將推動(dòng)史學(xué)研究范式創(chuàng)新，重塑民族思想觀念，正如李雪濤老師所說(shuō)，是對(duì)知識(shí)體系的重新結(jié)構(gòu)化與重置。

總而言之，《歷史研究》十二卷本的翻譯是起點(diǎn)而非終點(diǎn)。我們可以依托現(xiàn)有翻譯團(tuán)隊(duì)，持續(xù)推進(jìn)文明史系列著作的翻譯出版，以十年為期，做成一個(gè)兼具學(xué)術(shù)影響力與社會(huì)文化效應(yīng)的叢書(shū)出版，這是對(duì)時(shí)代的真正貢獻(xiàn)。復(fù)旦大學(xué)出版社理應(yīng)承擔(dān)起這一使命，讓翻譯出版不止于一種文本呈現(xiàn)，更成為推動(dòng)思想創(chuàng)新的力量。

與會(huì)者合影