靠譜的新媒體不多，請(qǐng)關(guān)注美國(guó)華人雜談

作者 | 溪邊愚人

全文共 4871 字，閱讀大約需要 10 分鐘

本文系作者原創(chuàng)，授權(quán)“美國(guó)華人雜談”獨(dú)家發(fā)布。已開(kāi)通快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)。

為防失聯(lián)和內(nèi)容消失，請(qǐng)通過(guò)郵件訂閱我們的Substack，獲取未刪減版文章與最新更新： https://piyaoba.substack.com/subscribe 如遇刪減或內(nèi)容消失，請(qǐng)通過(guò)郵箱查看原文。

美國(guó)最高法院4月29日對(duì)“路易斯安那州訴卡萊斯案”(Louisiana v. Callais)的裁決，使得《投票權(quán)法》這項(xiàng)重要的民權(quán)法案名存實(shí)亡。

《投票權(quán)法》中被高院廢除的這些條款真的過(guò)時(shí)了嗎？看看南方州各種壓制投票的法律（詳見(jiàn)），答案是明顯的。大法官露絲·貝德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)曾經(jīng)用的一個(gè)非常出名的比喻今天依然適用：你因?yàn)榇蛑鴤悴艣](méi)淋濕。然后你說(shuō)，我沒(méi)有淋濕，所以我可以把傘扔了？！

這一歷史性倒退的裁決，引發(fā)了鋪天蓋地的輿論。無(wú)論是支持還是反對(duì)的，討論的都是黑人投票權(quán)是否改善了，是否不再被壓制了�？墒�，華人的投票權(quán)，華人的任何、所有權(quán)益，又如何能夠與黑人的權(quán)益分開(kāi)？

我在相關(guān)文章里看見(jiàn)的是，字里行間到處都寫(xiě)著“華人”二字，在看了《紐約時(shí)報(bào)》判決后第二天登出的南方幾個(gè)州黑人代表人數(shù)歷史數(shù)據(jù)圖表后，這個(gè)感覺(jué)更加明顯。

1965年《投票權(quán)法》真正給予了黑人投票權(quán)

美國(guó)憲法第十五修正案于1870年2月3日獲得批準(zhǔn)，將投票權(quán)擴(kuò)展至所有種族的男性。

現(xiàn)在想來(lái)令人難以置信——該修正案通過(guò)的當(dāng)年，黑人希拉姆·羅茲·雷維爾斯(Hiram Rhodes Revels)就成功當(dāng)選為聯(lián)邦參議員。奴隸制在美國(guó)被正式廢除不過(guò)是1865年的事情，當(dāng)時(shí)黑人普遍受教育程度低，人口數(shù)量也不占優(yōu)勢(shì)，選出一個(gè)黑人參議員代表，簡(jiǎn)直是奇跡。

不出所料，不少州很快出臺(tái)了法律、人頭稅、識(shí)字測(cè)試、“祖父條款”（此處指壓制黑人選民的法律機(jī)制）等，以阻止黑人投票，甚至還有直接赤裸裸的暴力恐嚇或襲擊。黑人剛剛獲得的投票權(quán)，無(wú)形中又被剝奪了。

直到1965年的《投票權(quán)法》，才以專(zhuān)門(mén)且具體的法律條款和附帶的強(qiáng)迫執(zhí)行的法律手段，保證了黑人的投票權(quán)。其中非常具體的一個(gè)條款是第5條，要求曾有過(guò)歧視性質(zhì)投票法律的州，在對(duì)州選舉法做任何修正之前，其修改內(nèi)容必須經(jīng)聯(lián)邦審核，也稱(chēng)為“預(yù)先批準(zhǔn)”。第4(b)條則列出這些曾經(jīng)有歧視行為的州。

為什么要有個(gè)條款專(zhuān)門(mén)針對(duì)某些州？下圖是1870年至2024年黑人眾議員人數(shù)的歷史數(shù)據(jù)。深色部分是南方十州的人數(shù)。該十州為：阿拉巴馬、佛羅里達(dá)、佐治亞、路易斯安那、密西西比、北卡羅來(lái)納、南卡羅來(lái)納、田納西、得克薩斯和弗吉尼亞�？梢钥闯觯锻镀睓�(quán)法》在全國(guó)范圍都有作用，但南方州的效果有個(gè)滯后，可以想見(jiàn)阻力相較于其余州更大些，故需要對(duì)這些州采取專(zhuān)門(mén)措施。

時(shí)報(bào)選擇的十個(gè)州與當(dāng)初4(b)涵蓋的州不完全重疊，因?yàn)闀r(shí)報(bào)是根據(jù)如今州選舉法的情況做選擇的�？梢哉J(rèn)為，這十個(gè)州是目前投票壓制最嚴(yán)重的州。

第5條和第4(b)條這兩個(gè)條款的結(jié)合被認(rèn)為是該法案最重要的執(zhí)行機(jī)制。

然而，第4(b)條在2013年被高院的一個(gè)裁決廢除了。

而4月29日被廢除的第2條，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是該法案允許少數(shù)族裔可以有自己符合人口比例的代表。

鑒于第2條和第4(b)條的內(nèi)容可以具體到州，其效果可以很直觀，我們不妨直接看各個(gè)州的具體情況。

下圖是路易斯安那州1870年至2026年黑人眾議員人數(shù)的歷史數(shù)據(jù)。橙色代表議員人數(shù)。虛線代表如果黑人代表人數(shù)與黑人所占人口比例正好相當(dāng)所應(yīng)該產(chǎn)生的議員數(shù)。所以比較橙色線與虛線的區(qū)別就可以看出《投票權(quán)法》第2條的作用。

路易斯安那州曾于1874年成為少數(shù)幾個(gè)選出黑人眾議員的州之一，但隨著南方各州開(kāi)始大肆限制黑人的投票權(quán)，該州直到1990年代才再次選出黑人眾議員。

如果從第4(b)條多選擇幾個(gè)州，不難看出同樣的模式。

佐治亞州（左）和德克薩斯州：

北卡羅來(lái)納州（左）和南卡羅來(lái)納州：

路易斯安那州（左）和阿拉巴馬州：

密西西比州（左）和田納西州：

佛羅里達(dá)州（左）和弗吉尼亞州：

上面這些圖表非常明顯地證明了1965年《投票權(quán)法》的必要性。同時(shí)也可以看出，即使有了《投票權(quán)法》，南方州黑人代表的水準(zhǔn)最多也就是與人口比例持平，而且很多時(shí)候還達(dá)不到。

華人應(yīng)該如何看待這次高院判決？

我審視上面那些圖表時(shí)，總是試圖從中找出華人的軌跡。華人在政治上的被代表遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于黑人。如果黑人的被代表程度被嚴(yán)重壓制，華人豈不是要更慘？

當(dāng)然，《投票權(quán)法案》從未要求少數(shù)族裔人口必須獲得與其人口比例相稱(chēng)的代表席位，只是允許以此做選區(qū)劃分。但布倫南司法中心(Brennan Center for Justice)副總裁卡里姆·克雷頓(Kareem Crayton)表示：“在一個(gè)完全具有代表性的社會(huì)中”，理應(yīng)期望某個(gè)地區(qū)的代表比例大致與該地區(qū)所服務(wù)的社區(qū)人口比例相符�！爱�(dāng)兩者嚴(yán)重脫節(jié)時(shí)，通常表明存在某種異常情況�！�

表面看，這次關(guān)于《投票權(quán)法》的最新判決，影響的是黑人議員代表數(shù)量。但這其實(shí)關(guān)系到所有少數(shù)族裔。無(wú)論是對(duì)黑人、華裔，還是其他少數(shù)族裔來(lái)說(shuō)，高院這次對(duì)《投票權(quán)法》的推翻，都是對(duì)平等權(quán)利的又一次剝奪，是一個(gè)巨大的歷史倒退。

有一件事是非常清楚的：如果歷史上黑人沒(méi)有實(shí)際投票權(quán)的話(huà)，華人（或者亞裔）肯定也沒(méi)有，不管法律如何規(guī)定。

不僅僅是投票權(quán)。少數(shù)族裔各種平等權(quán)益的逐漸獲得，都是始于上世紀(jì)六十年代，獲益于當(dāng)時(shí)通過(guò)的一系列《平權(quán)法案》。在此之前，華人孩子被拒進(jìn)入白人學(xué)校是個(gè)普遍現(xiàn)象。華人的工作機(jī)會(huì)也極其受限。當(dāng)年華人多以開(kāi)洗衣店或餐館謀生，最主要原因不是英文不好，也不是缺乏工作技能，而是得不到公平的工作機(jī)會(huì)。

歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，華人（或任何少數(shù)族裔）的命運(yùn)與黑人的命運(yùn)分不開(kāi)。

一般人們說(shuō)到美國(guó)歷史上白人的私刑(lynching)，絕大多數(shù)人首先會(huì)想到這是針對(duì)黑人的。沒(méi)錯(cuò)，黑人承受了最主要的部分。但是，美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的群體性私刑事件之一，是1871年的洛杉磯唐人街大屠殺(The Los Angeles Chinatown Massacre of 1871)。當(dāng)時(shí)，一群由白人和西班牙裔男子組成的暴徒將華裔社區(qū)成員作為襲擊目標(biāo)，導(dǎo)致18名華裔男子遇害，占該市華裔人口的10%以上，其中包括一名15歲的少年。根據(jù)維基百科，一些21世紀(jì)的文獻(xiàn)將此描述為美國(guó)歷史上規(guī)模最大的私刑事件。

川普第二任上，美國(guó)移民和海關(guān)執(zhí)法局(ICE)大量遣返無(wú)證移民。因?yàn)镮CE拘留營(yíng)環(huán)境極其惡劣，缺乏最基本的生存條件，執(zhí)法人員為所欲為，其暴力行為沒(méi)有受到法律制約，造成越來(lái)越多的人死于ICE拘留。看看這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字有沒(méi)有讓你吃驚到：自2025年1月以來(lái)，在ICE羈押期間死亡的人員中，約有三分之一為亞裔。其中，華裔在死亡人數(shù)中占比最高。

難道真要就此走上回頭路？

《紐約時(shí)報(bào)》刊登的一則讀者來(lái)信將邏輯整理得很清楚：

最高法院此前曾裁定，所謂“黨派劃分選區(qū)”（即政客挑選選民，而非選民選擇政客）是合法的。如今，大法官們又裁定，為保障少數(shù)族裔投票權(quán)而進(jìn)行的“種族劃分選區(qū)”必須予以廢除。簡(jiǎn)而言之，你不能劃分出賦予黑人選民投票權(quán)的選區(qū)，卻可以劃分出剝奪他們投票權(quán)的選區(qū)。

若將此與川普政府對(duì)多樣性、公平與包容的公開(kāi)敵視，以及其濫用民權(quán)法——據(jù)稱(chēng)是為了打擊針對(duì)白人的歧視——結(jié)合起來(lái)看，人們不得不問(wèn)：接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么？難道是要讓吉姆·克勞法和分開(kāi)的飲水機(jī)卷土重來(lái)嗎？[來(lái)自新澤西州普林斯頓的讀者亨利·馮·科霍恩(Henry Von Kohorn)]

科霍恩的這段話(huà)其實(shí)道出了人們體會(huì)到的壓抑：難道我們真的要如此走上回頭路了？而這些權(quán)益都是黑人爭(zhēng)取來(lái)的，他們當(dāng)初為此被毆，被關(guān)監(jiān)獄，甚至丟失生命。現(xiàn)在，這一切居然要付諸東流了？

對(duì)此，民權(quán)運(yùn)動(dòng)標(biāo)志性人物安德魯·楊(Andrew Young)對(duì)CNN表示，如果最高法院再次削弱《投票權(quán)法》，他們將“下地獄”（下圖）。

曾與馬丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)牧師一起，頂著毆打和催淚瓦斯，為爭(zhēng)取平等投票權(quán)而游行的楊說(shuō)，當(dāng)年自己和同伴們之所以堅(jiān)持下來(lái)，是因?yàn)樗麄兊男拍睿骸?b>我們?cè)敢鉃槊览麍?jiān)合眾國(guó)生，也愿意為之死——不是為了它現(xiàn)在的樣子，而是為了我們知道它未來(lái)能成為的樣子。”

楊預(yù)測(cè)，最高法院的裁決最終將適得其反，并會(huì)動(dòng)員黑人選民及其他群體。他說(shuō)：“審判日即將到來(lái)……那個(gè)審判日就是選舉日。我相信，越是有人試圖將我們推回，我們就越會(huì)加速前進(jìn)。”

川普第二次入主白宮后不知有多少次讓人悲觀且難以看見(jiàn)希望的時(shí)刻。但是，當(dāng)初黑人面對(duì)的困境，比我們今天的情況難百倍千倍。他們憑著堅(jiān)定的信念，走出了一條通往光明的路。

我們今天的確有太多讓人心灰意冷的理由，但也有很多大大小小的的事情，給我們希望——

DC的大陪審團(tuán)，一而再、再而三地拒絕起訴向ICE扔三明治的抗議人員；明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市的居民，聯(lián)合起來(lái)，冒著生命危險(xiǎn)保護(hù)、幫助本市的無(wú)證移民，堅(jiān)持長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，直到ICE從該市撤出......

川普的倒行逆施讓更多的美國(guó)人反過(guò)來(lái)更支持進(jìn)步立場(chǎng)的政策，最新民調(diào)數(shù)字讓人看見(jiàn)顯著的進(jìn)步趨勢(shì)：根據(jù)PRRI最新發(fā)布的調(diào)查報(bào)告，61%美國(guó)人認(rèn)為在大多數(shù)或所有情況下墮胎都應(yīng)合法，而認(rèn)為墮胎在所有情況下都應(yīng)非法的美國(guó)人已降至8%；去年6月的KFF民調(diào)顯示：三分之二的美國(guó)人——這一比例創(chuàng)歷史新高——對(duì)《平價(jià)醫(yī)療法案》持積極態(tài)度；去年，針對(duì)低收入成人和兒童的醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃的總體支持率已達(dá)83%，其中包括在共和黨人(74%)中也占多數(shù)；蓋洛普去年發(fā)現(xiàn)，對(duì)移民的支持率創(chuàng)下歷史新高(79%)，與此同時(shí)，民調(diào)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)“支持允許無(wú)證移民成為美國(guó)公民的比例已從去年的70%上升至78%......

前勞工部長(zhǎng)羅伯特·賴(lài)克(Robert Reich)《正在誕生的事物》一文中報(bào)告的很多信息令人鼓舞。他說(shuō)，“一種新的進(jìn)步主義正在誕生�！倍莞x民正引領(lǐng)著這一潮流，他們正推動(dòng)著遏制企業(yè)權(quán)力的新愿景；正設(shè)法對(duì)超級(jí)富豪征稅；正在探索解決無(wú)家可歸問(wèn)題的新途；正推動(dòng)制定更嚴(yán)格的新環(huán)境法規(guī)并推廣可再生能源；今年已有22個(gè)州上調(diào)了最低工資，使提高最低工資的管轄區(qū)總數(shù)達(dá)到近90個(gè)，其中18個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)現(xiàn)已規(guī)定每小時(shí)15美元或更高......

賴(lài)克還說(shuō)，國(guó)會(huì)中新一代的年輕進(jìn)步派獲得草根的普遍支持，同時(shí)，草根選民正在激勵(lì)出更多新一代進(jìn)步派新星加入政治選舉，包括明尼阿波利斯的奧馬爾·法泰(Omar Fateh)、田納西州的阿夫廷·貝恩(Aftyn Behn)、威斯康星州的弗朗西斯卡·洪(Francesca Hong)、伊利諾伊州的凱特·阿布加扎萊(Kat Abughazaleh)、得克薩斯州的詹姆斯·塔拉里科(James Talarico)、舊金山的薩伊卡特·查克拉巴蒂(Saikat Chakrabarti)、緬因州的格雷厄姆·普拉特納(Graham Platner)、田納西州的賈斯汀·皮爾森(Justin Pearson)、密歇根州的阿卜杜勒·埃爾-賽義德(Abdul El-Sayed)、佛羅里達(dá)州的以利亞·曼利(Elijah Manley)，以及許多其他人。

賴(lài)克最后說(shuō)：“在我涉足美國(guó)政壇的六十年間，從未見(jiàn)過(guò)如今這般涌現(xiàn)的進(jìn)步派人才與活力�！彪m然這是個(gè)可怕的時(shí)代，但“在川普及其可鄙政權(quán)制造的焦土與廢墟之中，一個(gè)嶄新的美國(guó)正在誕生。正是我們讓這一切成為可能�！�

正是我們讓這一切成為可能！

我一直認(rèn)為我們這一代華人是美國(guó)上世紀(jì)六十年代一系列平權(quán)法案的最大受惠者。沒(méi)有那些平權(quán)法案，沒(méi)有學(xué)校和社會(huì)的寬容環(huán)境，就不可能大量接受亞裔留學(xué)生，更不要說(shuō)允許我們?cè)谶@里扎根，步入高中產(chǎn)行列了。

現(xiàn)在，是我們拾起接力棒，為捍衛(wèi)黑人爭(zhēng)取來(lái)的民權(quán)不被重新剝奪而再次出發(fā)的時(shí)候了。

這也是我們對(duì)社會(huì)應(yīng)有的回報(bào)。我們責(zé)無(wú)旁貸。期待我們有一天能夠自豪地對(duì)我們的后代說(shuō)：正是我們讓這一切成為可能！

文章均為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本平臺(tái)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

關(guān)注我們，不再失聯(lián)

訂閱Substack，獲取未刪減文章與持續(xù)更新：

https://piyaoba.substack.com/subscribe

或加入電報(bào)頻道： t.me/piyaoba

更多內(nèi)容：JusticePatch.org Piyaoba.org

參考資料：

https://en.wikipedia.org/wiki/Hiram_R._Revels

https://www.nytimes.com/interactive/2026/04/30/us/politics/voting-rights-act-black-population-congress.html

https://www.brennancenter.org/our-work/court-cases/shelby-county-v-holder

https://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles_Chinese_massacre_of_1871

https://mindsitenews.org/2026/04/27/eating-bitterness-%E5%90%83%E8%8B%A6-civil-rights-advocate-annette-wong-on-how-ice-policies-harm-people-of-chinese-descent/

https://www.cnn.com/2026/04/30/us/andrew-young-voting-rights-supreme-court

https://www.nytimes.com/2026/05/01/opinion/supreme-court-voting-race.html

https://robertreich.substack.com/p/sunday-thought-whats-being-born

https://www.contrariannews.org/p/trump-made-progressivism-great-again

選舉系列：